Vida arsénica

Habrá quien sufra una decepción. Pero si se confirma, es un descubrimiento muy, muy notable.

Convocatoria de prensa de la NASA sobre un descubrimiento en astrobiología.

Convocatoria a la conferencia de prensa de la NASA para "comentar un hallazgo en astrobiología que tendrá impacto en la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre". A pesar del ruido generado, eso no son "pruebas de vida extraterrestre". (NASA) (Clic para ampliar)

Como es bien sabido, hace unos días la NASA anunció una conferencia de prensa en su sitio web y en notas dirigidas a los medios de comunicación, donde se decía lo siguiente:

La NASA ofrecerá una conferencia de prensa a las 2 p.m. EST el jueves, 2 de diciembre, para comentar un hallazgo en astrobiología que tendrá impacto en la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre. La astrobiología es el estudio del origen, evolución, distribución y futuro de la vida en el universo.

Sobre esta base, como suele resultar inevitable, pronto surgieron las primeras especulaciones sobre el hallazgo de vida extraterrestre; e inmediatamente a continuación, toda clase de suposiciones amplificadas por Internet, incluyendo los delirios habituales en estos casos.

A pesar de tanto ruido, la redacción de la nota de prensa –bastante común entre las que proporciona la NASA a menudo– parece cuidadosamente formulada para rechazar estas especulaciones: “un hallazgo en astrobiología que tendrá impacto en la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre” no son “pruebas de vida extraterrestre”. El embargo sobre su contenido terminó por alimentar aún más el bombo del asunto; no obstante, este embargo venía impuesto por Science –que es quien publica el paper– y constituye una práctica habitual para proteger la exclusiva.

No voy a decir que la NASA ignore la clase de efecto que un texto así tiene en la sociedad, e incluso que lo utilice para atraer atención, pero, honestamente… ¿de qué otra forma lo podrían decir? ¿Utilizando lenguaje abstruso que sólo entiendan los iniciados? Yo creo que esa sería una solución peor. Uno dice lo que tiene que decir, y lo que digan los demás ya es asunto de ellos. Nadie puede actuar pensando constantemente en quién sacará una conclusión inoportuna o exagerada de lo que hace; por ese camino, nunca se haría nada.

Arsénico.

Arsénico.

Del fósforo, del arsénico, de la vida y de la muerte.

Dicho esto, vamos al asunto, que tiene miga. Aunque a muchos pueda resultarles decepcionante (al menos en comparación con las expectativas generadas por gente que NO es de la NASA ni del equipo investigador), el descubrimiento de vida arsénica tiene un alcance extraordinario en “la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre” y también en nuestra comprensión de la vida terrestre. ¿Por qué?

En primer lugar, porque el arsénico es un conocido veneno. Dicho en términos sencillos, un antagonista de la vida, y además uno de los más poderosos (no mezclar con el concepto bioquímico de antagonista). Se supone –se suponía hasta hace un rato– que allá donde hay mucho arsénico y no hay nada de fósforo, no puede haber vida. ¿A qué se debe esto? Fundamentalmente, a que el arsénico tiene un comportamiento bioquímico muy parecido al fósforo; tanto como para confundir a los seres vivos. En palabras de la doctora Felisa Wolfe-Simon, una de las participantes en la conferencia de prensa de la NASA:

Toda la vida que se conoce requiere fósforo (P), en forma de fosfatos inorgánicos (PO43– o Pi) y moléculas orgánicas que confienen fosfatos. El Pi sirve como columna vertebral de los ácidos nucleicos que constituyen el material genético y como el mayor almacén de energía química para el metabolismo, en los enlaces de polifosfatos.

El arsénico (As) se encuentra inmediatamente por debajo del fósforo en la tabla periódica, y por ello ambos elementos comparten muchas propiedades químicas, aunque la diferencia es lo bastante grande como para que el arsénico no pueda reemplazar directamente al fósforo en la bioquímica moderna. El arsénico es tóxico porque resulta lo bastante parecido al fósforo como para que los organismos intenten esta sustitución.

–Wolfe-Simon, Felisa; Davies, Paul C.; Anbar, Ariel D. (2009), “Did nature also choose arsenic?”,
en International Journal of Astrobiology, Volumen 8, Número 2, págs. 69-74.

Efectos del arsénico en el agua potable.

Incluso en cantidades bajas, la presencia de arsénico en los alimentos o el agua constituye un grave problema de salud pública. En la foto, un paciente bangladesí muestra los efectos de la intoxicación por esta sustancia en el agua de boca durante la reciente "crisis del arsénico" ( http://bicn.com/acic/ ). El desarrollo de agentes biorremediadores es de gran interés para combatir estos desastres.

En otras palabras: el cuerpo de los seres vivos absorbe arsénico creyendo que es fósforo, lo incorpora y entonces se encuentra con que el arsénico no le sirve para seguir desempeñando sus funciones biológicas. Como resultado, la actividad biológica queda interrumpida o alterada, la homeostasis se desarticula rápidamente y el ser vivo muere.

Suele decirse que la vida terrestre está basada en el agua, o en el carbono. O en el ADN-ARN. Pero, de la misma manera, podríamos afirmar que la vida terrestre está basada en el fósforo. Este no-metal con quince protones en su núcleo (y normalmente dieciséis neutrones, lo que suele resultar en el isótopo estable 31P) se presenta en varios alótropos de propiedades muy diferentes: fósforo blanco, fósforo rojo, fósforo violeta, fósforo negro, difósforo y nanopolímeros. Por su gran reactividad y su capacidad de interactuar agradable o desagradablemente con las cosas vivas, el fósforo blanco es muy conocido en la industria armamentística.

El fósforo forma parte esencial de la estructura del ADN y el ARN. Los fosfolípidos constituyen la sustancia fundamental de las membranas celulares activas. Por tanto, estamos ante uno de los materiales estructurales de la vida. Pero no sólo eso. Prácticamente todos los procesos celulares que consumen energía lo hacen a través de una molécula llamada adenosín-trifosfato (ATP), el vehículo de la energía vital. La fosforilación es, con mucha probabilidad, el mecanismo de regulación enzimática y metabólica más importante de todos. Sin fósforo, nunca habríamos llegado a ser. Sin fósforo, tú y yo no existiríamos. Y cuando el fósforo se ve reemplazado por el arsénico o cualquier otra cosa parecida, morimos sin remisión.

O, al menos, eso pensábamos hasta ayer.

Vida extraña.

Postulamos la hipótesis de que sistemas bioquímicos antiguos, análogos pero distintos a los conocidos hoy en día, podrían haber utilizado arseniatos en un papel biológico equivalente al de los fosfatos. Los organismos que utilizaran estos caminos bioquímicos de “vida extraña” podrían haber sustentado una “biosfera en la sombra” durante los tiempos del origen y la evolución temprana de la vida en la Tierra o en otros planetas. Estos organismos podrían incluso mantenerse en la Tierra hoy en día, no detectados, en nichos inusuales.

–Wolfe-Simon, Felisa; Davies, Paul C.; Anbar, Ariel D. (2009), “Did nature also choose arsenic?”,
en International Journal of Astrobiology, Volumen 8, Número 2, págs. 69-74.

Pteris vittata, un hiperacumulador de arsénico.

Pteris vittata, un hiperacumulador de arsénico.

Se conocían ya algunos organismos capaces de absorber arsénico e incluso incorporarlo parcialmente a sus funciones biológicas. Por ejemplo, el helecho Pteris vittata es un hiperacumulador del arsénico presente en algunos suelos (incluyendo suelos contaminados), lo que permite su uso en fitorremediación. Algunas bacterias y archaeas, como la Sulfurospirillum arsenophilum o varias crenarqueotas, pueden obtener energía de compuestos arsénicos mediante unas enzimas conocidas como arseniato-reductasas (Arr), reduciendo los arseniatos a arsenitos en lo que viene a constituir un mecanismo respiratorio.

Hace un par de años se descubrieron otras bacterias capaces de realizar algo muy parecido a la fotosíntesis en ausencia de oxígeno, utlizando arsenitos como donantes electrónicos y generando arseniatos en el proceso (exactamente igual que, en la fotosíntesis “normal”, el agua actúa como donante de electrones para producir oxígeno); entre estas, parece encontrarse la cepa PHS-1 relacionada con la gamma-protebacteria Ectothiorhodospira shaposhnikovii. Por su parte, el moho Scopulariopsis brevicaulis puede metabolizar cantidades significativas de arsénico inorgánico mediante metilación y algunos peces, crustáceos del tipo del marisco, algas y hongos procesan el arsénico ambiental de forma parecida para dar lugar a la arsenobetaína (que constituye una parte significativa del arsénico presente en la sangre humana, sobre todo después de zamparse una cierta cantidad de estos seres).

Lo que nunca se había manifestado es lo que aparece en el escrito para Science que se ha dado a conocer con esta conferencia de prensa:

La vida está fundamentalmente compuesta por los elementos carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, azufre y fósforo. Aunque estos seis elementos forman los ácidos nucleicos, las proteíanas y los lípidos, y por tanto constituyen el grueso de la materia viva, es teóricamente posible que otros elementos de la tabla periódica puedan desempeñar las mismas funciones. Describimos una bacteria, la cepa GFAJ-1 de las Halomonodaceae, que sustituye el fósforo por arsénico para mantener su crecimiento. Nuestros datos muestran pruebas de arseniatos en macromoléculas que habitualmente contienen fosfatos, y muy notablemente en los ácidos nucleicos y las proteínas. El intercambio de uno de los bio-elementos principales podría tener un significado evolutivo y geoquímico profundo. [...]

Notificamos el descubrimiento de un microbio inusual, la cepa GFAJ-1, que excepcionalmente puede variar la composición elemental de sus biomoléculas básicas sustituyendo fósforo por arsénico. La manera en que el arsénico se incorpora a la estructura de estas biomoléculas no está clara, y los mecanismos mediante los que operan las mismas son desconocidos.

–Wolfe-Simon et al. (2010), “A bacterium that can grow by using arsenic instead of phosporus”,
en Science Express, 2 de diciembre de 2010.

El Lago Mono es un lago alcalino (pH =10) de muy alta salinidad situado en el extremo oriental del estado norteamericano de California, en la Sierra Nevada estadounidense. Aunque el lago en sí no debe alcanzar el millón de años de antigüedad, y seguramente se formó durante la erupción volcánica de Long Valley, la estructura geológica bajo la capa de cenizas apunta a fechas muy anteriores; podría tratarse de uno de los lagos más antiguos de los Estados Unidos. Aunque el nombre Mono también se nos antoja español –y sería exquisitamente adecuado–, en realidad procede de los anteriores habitantes de esas tierras.

Lago Mono, California.

El lago Mono, en la Sierra Nevada de California (EEUU), presenta una elevada concentración de sales de arsénico. Este ha sido el lugar del descubrimiento.

Forma parte de una cuenca endorreica, es decir, sin salida al mar. Esto significa que todos los materiales arrastrados por la lluvia y demás quedan concentrados en el lago, mientras el agua se va evaporando lentamente. Esto forma lagos con gran densidad de sales, que en el caso del Mono tienen un importante componente de arsénico. A pesar de ello, se trata de un espacio de alto valor ecológico, clave para la migración de numerosas aves. No obstante, como vivir, en él sólo viven algunas especies muy especialitas como el crustáceo de aguas salobres Artemia monica, las “moscas alcalinas” Ephydra hians y una serie de algas y bacterias de rasgos extremófilos adaptadas a semejante ambiente.

Lo que han hecho la Dra. Wolfe-Simon y su equipo ha sido tomar una bacteria de características extremófilas que ya había demostrado su resistencia al arsénico en este Lago Mono y cultivarla artificialmente en distintas etapas, con una cantidad cada vez menor de fósforo y mayor de arsénico en los nutrientes. El propósito de estas acciones era provocar tanta sustitución de fósforo por arsénico como fuera posible en el microorganismo. Cuando finalmente lo introdujeron en un medio sin ningún fósforo añadido, sino sólo con un arseniato (AsO43–) y glucosa, ocurrió lo siguiente:

GFAJ-1 creció a un promedio μmax de 0,53 días–1 bajo +As/–P, multiplicando el número de células más de veinte veces después de seis días. Crecía más deprisa y más extensamente al añadirle [fosfato] [...] Pero de todos modos, cuando no se añadió [ni arsénico ni fósforo], no se observó ningún crecimiento. Incluímos tanto la densidad óptica como el recuento de células para demostrar sin ambiguedad alguna el crecimiento utilizando dos métodos independientes.

Dicho en cristiano: GFAJ-1 seguía reproduciéndose en el arsénico, sin fósforo alguno (aunque al añadir fósforo lo hacía más rápido y mejor). Según la doctora Wolfe-Simon y sus colaboradores, esto significaría que esta bacteria es capaz de utilizar el arsénico como sustitutivo del fósforo para una diversidad de sus estructuras y procesos biológicos:

Aproximadamente el 96% del fósforo está presumiblemente distribuido entre las fracciones “lípidas” y “proteínicas”. Si el AsO43– reemplaza el papel biológico del PO43–, entonces el [arsénico] debería estar actuando en muchos papeles bioquímicos análogos, incluyendo el ADN, la fosforilación de las proteínas [...] y los fosfolípidos.

La cepa bacteriana GFAJ-1 (NASA TV).

La cepa bacteriana GFAJ-1, cultivada en arsénico (NASA TV).

O sea: que por primera vez tendríamos un microorganismo funcionando con un elemento distinto de los seis constituyentes básicos de la vida conocidos hasta ahora; elemento que, en otras condiciones, resulta un poderoso enemigo de la vida. Es decir: no se trataría de un extremófilo corriente que tolera la presencia del arsénico o incluso lo incorpora en algún proceso biológico, sino de un organismo capaz de abandonar el fósforo para pasar a constituirse con arsénico. Llevamos décadas especulando con posibles formas de vida extraterrestre no sustentadas en los bioelementos de la vida terrestre; esta sería la primera prueba de que tal cosa resulta verdaderamente posible. Nos hallaríamos al principio de una nueva bioquímica, de un nuevo ámbito de la vida.

La cosa tiene sus críticos (aparentemente minoritarios), que afirman que el experimento no ha demostrado fehacientemente (aún) la sustitución integral o mayoritaria del fósforo por arsénico en la GFAJ-1. Sin embargo, los autores del experimento han dado varios pasos significativos para demostrar este reemplazo; y aunque ciertamente no son definitivos por completo, sí apuntan con claridad a un descenso muy notable del fósforo y un incremento igualmente importante del arsénico en las biomoléculas del microorganismo. A falta de los siguientes estudios –que, visto el revuelo y la relevancia, seguramente no tardarán mucho– no resulta imprudente afirmar que se ha hallado una vida distinta de como la conocíamos.

Las implicaciones.

Si estos resultados se confirman, la importancia y el alcance del experimento anunciado ayer es colosal. Como ya he mencionado, nos hallaríamos ante una nueva bioquímica, algo muy distinto de lo conocido hasta ahora. Mil preguntas se agolpan: ¿cómo es un ADN que incorpora arsénico en vez de fósforo? ¿Cómo funciona la transferencia de energía, considerada hasta ahora competencia exclusiva del ATP? ¿Qué sustituye a la fosforilación, y de qué manera? ¿Qué otras sustituciones resultan posibles, y en qué combinaciones? Hay curro para generaciones enteras de biólogos y bioquímicos. :-D Y, por cierto, habrá que empezar a plantearse las posibles tecnologías derivadas, en medicina, en farmacología y en una multitud de campos. ;-)

Fumarola hidrotermal

Una fumarola hidrotermal submarina. Desde hace tiempo se postula que la vida pudo surgir en torno a ellas; este descubrimiento podría reforzar esta hipótesis.

Por otra parte, tal y como prometió la NASA, el impacto sobre la astrobiología es muy profundo. Si esto es lo que parece ser, estaríamos ante la demostración palmaria de que son posibles otras formas de vida no sustentadas en los bioelementos tradicionales, ampliando enormemente las posibilidades en otros mundos; hasta ahora sólo teníamos especulaciones, pero ahora comenzamos a disponer de hechos probados (siempre dependiendo de las correspondientes verificaciones). Si es posible una vida que utiliza arsénico en vez de fósforo… pues compi, entonces casi todo es posible. Silicio en vez de carbono. Metano en vez de agua. Vete tú a saber. (Insisto: sí, ya sé que sobre todo esto se ha especulado mucho. Pero una cosa es la especulación y otra muy distinta las pruebas.)

También se abren otras posibilidades fascinantes en el ámbito de la abiogénesis, es decir, la manera como surgió la vida; otro campo estrechamente relacionado con la astrobiología. Si son posibles otras formas de vida no sustentadas en los bioelementos tradicionales, ¿se dieron? ¿Pudo haber un segundo génesis (o un tercero, o un cuarto…) de cosas hasta ayer inimaginables, aunque sólo sobreviviera la vida terrestre que conocemos ahora? ¿Realmente sólo sobrevivió la vida que conocemos, o queda algo de esos “otros génesis” en algún rincón de la realidad? Incluso podríamos estar ante una expresión moderna de la forma de vida original, quizás surgida en las fumarolas hidrotermales submarinas ricas en arsénico y otras sustancias antiguamente consideradas “no prebióticas“.

A falta aún de verificar y explorar todo esto, la enseñanza profunda de lo sucedido ayer es que la ciencia ha hecho una vez más lo que mejor sabe hacer: desafiarse, corregirse, ampliarse a sí misma bajo el poder del estudio y la razón. No tenemos ninguna otra vía de adquisición del conocimiento capaz de hacer semejante cosa, constantemente. Por eso la ciencia es tan poderosa y nos ha dado tantas cosas en tan poco tiempo. Mañana, aunque no genere tanto impacto mediático, volverá a ocurrir. Y pasado. Y el día después de pasado. Y así sucesivamente, en un camino siempre ascendente, siempre mejor que difícilmente se acabará. La ciencia no contiene la verdad absoluta, pero sí nos proporciona lo más próximo a la verdad que la especie humana puede alcanzar en cada instante de su historia, ayer, hoy y por siempre jamás.

Be Sociable, Share!
¡Qué malo!Pschá.No está mal.Es bueno.¡¡¡Magnífico!!! (116 votos, media: 4,96 de 5)
Loading ... Loading ...
Be Sociable, Share!

94 comentarios »

  1. Yuri dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 2:06

    Hoy ruego especialmente indicarme los posibles errores, debido a que he escrito el artículo con más rapidez de la habitual. :-)

    Gracias.

    • SION dijo,
      El 4 de diciembre de 2010 @ 10:13

      Gracias Yuri por enseñar a los que no saben pero quieren aprender. Eres excelente como tus artículos.

  2. Rocamadour dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 2:24

    La Pizarra de Yuri no podía fallar hoy… y no lo ha hecho.

    ¡Gracias!

    • Yuri dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 2:28

      Un verdadero placer. ;-)

  3. Raikoh dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 2:30

    Siempre al pie del cañon. Bravo. Bueno, ahora a volver a revisar todos los planes de “no vida posible en otros planetas”. Hasta que descubramos que se pueda vivir sin oxigeno, sin esto y sin lo otro… Nos queda MUCHISIMO que aprender de TODO.

  4. arvydas dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 2:41

    la ciencia mola¡¡¡

  5. Yoan dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 2:52

    Totalmente de acuerdo aun si reconocemos que la posibilidad de diseños que la naturaleza “extrema” genera establece una infinidad de campos de acción como mencionas, que decir de la posibilidad de ejecutar acciones de biorremediación en este nuestro planeta, a partir de compuestos de dificil asimilación, hasta antes entendidos así…efectivamente el cambio inicia desde la educación, ahora nos damos cuenta que la investigación en la mejor alternativa para formar a la humanidad.
    Gracias por dar este espacio para que las personas entiendan de forma sencilla procesos de esmerada comprensión en Bioquímica…

    Un Abrazo

  6. Neutravo dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 3:22

    Más rápido imposible. ;)

    Por cierto, entre esta revelación y la otra, que ha pasado más desapercibida (el descubrimiento de que hay el triple de estrellas de las que se suponía), nos encontramos ante un panorama mucho más esperanzador para la astrobiología:

    - Bioelementos nuevos.
    - El triple de estrellas.
    - La mayor parte de esas estrellas son enanas rojas (mucho más longevas, con la ventaja consiguiente para el desarrollo de la vida).

    Nuevas teorías y cálculos están por venir. :D

  7. Hernan Valderrama Lemos dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 3:32

    Nuevamente gracia Yuri.

  8. Psicorp dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 4:41

    Yuri eres un campeón. Fantástico artículo.
    Lo primero que pensé al conocer la noticia fue en la panspermia…

  9. Tevatron dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 4:51

    Saben que este evento de hoy me hizo recordar 2 cosas que he visto:
    1) La rueda de prensa que hizo la NASA en 1996 cuando presentaron el metorito marciano ALH 84001, hubo un enorme revuelo mediatico parecido al actual, la prensa hizo delicias con eso XD.
    2) La pelicula EVOLUTION, especialmente la forma en que encuentran la clave para deshacerse de aquellos bicharracos,y la explicacion del porque.
    Saludos.

    • Isabel23 dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 14:09

      Me ha recordado exactamente a lo mismo xD…

      • airalam dijo,
        El 3 de diciembre de 2010 @ 15:06

        +1

  10. enrique dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 6:00

    Y QUE TAL SI LOS HUMANOS SOMOS COMO UNO DE LOS ORGANOS VITALES DE UN SER VIVO QUE LLAMAMOS TIERRA, Q TAL SI SOMOS COMO SUS CARBOHIDRATOS, Q TAL SI SOMOS SU ALIMENTO…. UAU, JEJEJE

    • Fagus dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 10:51

      pues que estás confundiendo conceptos gravemente

      • Mou dijo,
        El 4 de diciembre de 2010 @ 13:38

        Ciertamente, nosotros solo vivimos encima de la roca xD.

    • titto87 dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 11:17

      O sus virus

  11. Keeval dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 7:51

    Gracias, Yuri, por ser tan rápido y eficaz procesando, analizando y transmitiendo toda esta información.
    Impecable artículo, como siempre.
    Estoy absolutamente de acuerdo contigo en la verdadera trascendencia que este descubrimiento -de confirmarse finalmente las conclusiones- tiene.
    Salud.

  12. david dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 8:31

    Aunque sea un offtopic, ayer murió el padre de la bomba de neutrones, Samuel T Cohen, en mi modesta opinión, un trasnochado de la guerra fría pero un excelente físico.
    Saludos

  13. Ismael dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 8:39

    Enhorabuenta, Yuri. Junto con Ciencia Kanija y Armentia (hasta donde he visto), entras en el club de los que han visto el verdadero y profundo alcance de este descubrimiento, que ya muchos están calificando de “decepcionante”, supongo que porque esperaban que anunciasen marcianos verdes con cuernos y cola o algo por el estilo. me sorprende lo extensa y correctamente documentado que está tu artículo teniendo en cuenta el poco tiempo de que has dispuesto. Enhorabuena, de nuevo.

  14. Orlando dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 8:53

    Ya conocíamos tu capacidad de análisis, de síntesis y de divulgación. Ahora, también tu capacidad de hacer todo eso bajo presión y en breve tiempo. Enhorabuena.

    • Orlando dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 9:50

      Respecto a la NASA, sí que mete la pata:

      “La NASA ofrecerá una conferencia de prensa a las 2 p.m. EST el jueves, 2 de diciembre, para comentar un hallazgo en astrobiología”

      Esto NO es un hallazgo en astrobiología. Tiene implicaciones en astrobiología, pero no es un hallazgo astrobiológico. Así que es verdad que los medios entraron en “modo locaza”, pero la NASA también contribuyó a ello con una nota deliberadamente engañosa.

      En cualquier caso, esta polémica es lo de menos, si bien no aporta nada a la divulgación científica, más bien al contrario. Mal por la NASA.

    • Ale Moran dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 22:58

      Yo no la conocía, tu capacidad de análisis, de síntesis y de divulgación, ni tu capacidad de hacer todo esto bajo presión y en breve tiempo. Estoy gratamente sorprendida. Primera vez en la pizarra, seguro no sera la ultima. Saludos y felicitaciones.

  15. Martushka dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 9:27

    Muy buen resumen, un placer conocer este blog!
    Lo bueno de la ciencia es que nunca deja de sorprenderte, especialmente cuando te desmonta un “dogma” de los que se estudian en la carrera :)

  16. voet dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 9:31

    felicidades, yuri: me has jodido el artículo que iba a escribir hoy sobre el tema. o copio/pego o lo hago yo más incompleto.

    precisamente lo que más quería destacar es que el arsénico no es enemigo de la vida porque sea un átomo macarra-psicópata con cuchillos, sino porque se lleva mal con el resto de átomos que forman nuestra bioquímica debido a su similitud con el fósforo.

    por poner un ejemplo más orientado a humanos, si el fósforo es como alcohol, el arsénico es como anticongelante: se parecen mucho y saben parecido, pero no son lo mismo.

    respecto a la bioquímica del bicho yo me supongo que, como los procesos de fosforilación siempre implican ATP, GTP y otros nucleótidos fosforilados, una única proteína o familia de ellas, la encargada de formación de esos compuestos, mutó para ser lo suficientemente flexible como para trabajar con P o As indistintamente, y el resto de mecanismos de la célula (siendo ATP, GTP, etc… auténticos ladrillos moleculares) se limitó a trabajar con estos nuevos “arseninucleotidos”.

    • Ismael dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 9:44

      Muy interesante lo que planteas, voet. La fosforilación (y las enzimas que la controlan, que serían en esta bacteria “arsenilasas” en lugar de “fosforilasas” y harían “arsenilación” en lugar de “fosforilación”; en fin, todo un nuevo campo semántico con el descubrimiento), la fosforilación, digo, puede ser una de las piezas clave del asunto. Pero necesariamente las cosas han de ir más allá: la adición de fósforo en otras moléculas implica a otras enzimas. Muchas, de hecho. Sin ir más lejos, la incorporación de P a los nucleósidos para formar nucleótidos (piezas base del ADN) envuelve a todo un enjambre de enzimas, varias de las cuáles tienen que ver con el fosfato y deberán tener que ver con el arseniato en esta nueva bioquímica que han descubierto:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleotide#Synthesis

      La cuestión es algo mucho más fundamental que un cambio de una enzima y la cascada que de ahí se deriva: es una verdadera sustitución comodín que tiene más que ver con la química y física profundas de las macromoléculas (o de las moléculas en general) que con las rutas metabólicas particulares propiamente dichas. Me parece un descubrimiento sensacional.

      • Mou dijo,
        El 4 de diciembre de 2010 @ 13:39

        O eso, o plantea mecanismos bioquímicos nuevos. No creo que sea el caso, pero sería mucho más fascinante de ser así.

  17. El 3 de diciembre de 2010 @ 9:37

    Amarillismo puro y duro de la Nasa en una nota que decía:
    “La NASA ofrecerá una conferencia de prensa a las 2 p.m. EST el jueves, 2 de diciembre, para comentar un hallazgo en astrobiología que tendrá impacto en la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre. La astrobiología es el estudio del origen, evolución, distribución y futuro de la vida en el universo.”

    La nota debería haber sido esta otra pero no habría causado tanto revuelo que es lo que se pretendió:
    “La NASA ofrecerá una conferencia de prensa a las 2 p.m. EST el jueves, 2 de diciembre, para comentar un hallazgo en MICROBIOLOGIA que tendrá impacto en la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre.”

    • Ismael dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 9:51

      Otro que no se ha enterao… ;-) Revisa mejor la importancia de lo que han encontrado, que la tiene, y mucha. ¿O qué tipo de “vida extraterrestre” crees que se encontrará, cuando se encuentre, por primera vez? ¿Klingon? ¿Vulcanianos? ¿ETs? (variaciones de un mismo patrón sospechosamente “terrestre”, al fin y al cabo: esto es **esencialmente** distinto a lo conocido hasta ahora, mucho más allá de unos cuernos raros o unos brazos extra).

    • Orlando dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 9:53

      Lo dijiste antes, y no lo vi. Totalmente de acuerdo con Antonio.

  18. Montoya dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 9:53

    El streaming de la NASA no tiene nada que envidiar al cuasi-streaming de lapizarradeyuri ;)

    En todo caso, para contrarrestar un poco la desilusión de los que esperaban que la NASA nos enseñase en exclusiva las fotos del bautizo del primo de E.T., vengo a daros un chivatazo…

    Atención, al loro: es muy probable que, dentro de unos días, la NASA acepte lo que la mayor parte de comunidad científica considera ya totalmente demostrado, es decir, que hay pruebas irrefutables de la existencia de humanoides extraterrestres, como mínimo de un individuo. Claro que aquí muchos lo sabíamos desde hace tiempo, pero a nivel mundial no deja de ser un notición: se trata de J.L. Rguez. ZaPatero, y efectivamente, dicho individuo ¡vive en otro planeta!

    • piraña dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 14:43

      Siempre hay quien da pruebas fehacientes de que si el arsénico es veneno, el tal Montoya tiene una parte considerable en el cerebro, por lo visto en la ultima cerilla que has encendido has quemado el fósforo de tu organismo.
      Para hacer el ridiculo tienes otros foros.
      Salud

  19. Portavoz dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 10:08

    Una pregunta inciso:

    ¿A que punto hay que llegar para poder empezar a enviar sondas llenas de extremófilos para terraformizar?

    Es decir, ¿se podría intentar ya con una selección variada de los extremófilos que tenemos mandándolos a Marte? ¿O estoy pensando burradas?

    Gracias y un saludo.

    • voet dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 10:11

      pues, éticamente, al punto de demostrar que el sitio que queremos terraformizar no está ya habitado.

      pero siendo como somos los humanos, ya se pueden ir preparando los simpáticos microorganismos marcianos a la llegada de los primeros osos de agua.

      • Orlando dijo,
        El 3 de diciembre de 2010 @ 11:54

        Por favor, terraformar, no terraformizar. Es un palabro terrible.

        Coincido con voet. Antes de invadir un lugar con nuestra biota, sería necesario asegurarse de que no destruimos una interesante biosfera en el proceso.

        • Portavoz dijo,
          El 3 de diciembre de 2010 @ 21:17

          Terraformar, gracias por la corrección.

          Eso de exparcir vida por el universo pienso que de algun modo nos redimiría por la 6ta extinción masiva. Me hace ilusión la idea. =)

    • Tevatron dijo,
      El 6 de diciembre de 2010 @ 3:43

      @Portavoz: A tu pregunta agrego otra: ¿Y si ya lo hicimos, pero somos insconcientes de lo que sucedio? digo, para la epoca en que se enviaron las primeras misiones a Marte no se conocian mucho de estos extremofilos hiperresistentes, y lo peor es que muchos viven en ambientes cercanos a nosotros, no en fuentes hidrotermales, el retrete de lucifer u otro ambiente extravagante donde no se ve gente todos los dias XD, entonces la posibilidad de contaminacion de algunas sondas habria sido muy real; tal vez la Panspermia ya la empezamos nosotros de esa forma.
      A mi esa idea de la terraformacion de Marte me parece algo inmoral, todavia no terminamos de joder nuestro hogar azul cuando ya estamos pensando como cagarnos en el planeta vecino rojo, que Zubrin y su Mars Society se traguen sus ideas mejor.

  20. Ontureño dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 10:47

    No entiendo cómo has podido montar este artículo en tan poco tiempo y tan bien documentado. ¿Eres un experto en todo o qué? xD

  21. Simone dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 11:19

    Enhorabuena. Ante la catastrófica ignorancia con la que los medios tradicionales abarcaron ayer la revelación del descubrimiento (segunda solo a la ciclópica indiferencia con la que no trataron el anuncio del mismo) tu post es un alumbre en las tinieblas.

  22. sickboy dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 11:27

    enhorabuena! Me acerqué al blog hace un tiempo y hoy aún estoy a cuadros con la noticia, su repercusión (cómo bien decís, mucha más de la q algunos le quieren dar!) y lo que implica en multitud de mecanismos moleculares como bien ha dicho “Ismael”.

    Muchas gracias por hacerlo todo tan bien y rápido!

  23. El 3 de diciembre de 2010 @ 11:44

    A ver, no creo que la gente que se ha desilusionado pensara en hombrecillos verdes (bueno, alguno si), pero yo me incluyo en los que tenía cierta esperanza de que hubieran encontrado algun microorganismo o algun rastro de ello en algun sitio fuera de la tierra, lease en meteoritos, marte, alguna luna…etc.
    Eso hace que el descubrimiento, aunque importante y esperanzador, tenga cierta componente cercana a la decepción.

    Saludos.

  24. Paco dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 11:47

    Esta noticia me ha recordado a un libro que me gustó mucho (aunque al final desbarraba un poquito) titulado El quinto día. En él, cuentan la historia de que, después de años de búsqueda de formas de vida diferentes a las de la Tierra fuera de ella, finalmente la encuentran dentro.

    Algo así parece haber ocurrido con esto. La transcendencia del hallazgo, a mí me ha parecido colosal, por lo que comenta Yuri: si se demuestra que el arsénico puede sustituir al fósforo, ¿por qué no el silicio al carbono o el metano al agua? Si teniendo solamente 6 elementos de la tabla periódica como constituyentes de la vida, ya era difícil imaginar un Universo en el que solo haya vida en uno de los innumerables planetas, si la vida puede residir en más elementos, creo que se podría garantizar que hay vida fuera de aquí.

    Claro, que otra cosa será buscarla, y encontrarla, pero… todo se andará.

    Y al que lo preguntaba: Sí, parece que el amigo Yuri sabe absolutamente todo lo que sea Ciencia. Y no solo sabe, sino que además, sabe transmitirlo, lo cual tiene aún más mérito. Es un auténtico lujo.

  25. Guillermo dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 11:58

    Muy clarito para los ‘no expertos’ en la materia jeje
    MUCHAS GRACIAS por toda la info y, por cierto, bonito párrafo final.

  26. luis dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 12:07

    la ciencia, que funciona como el agua del mar, que con un roce devora las rocas y de vez en cuando las fractura

  27. Simone dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 12:09

    La nota sobre la abiogénesis me hizo reflexionar y se me ocurrió una pregunta.
    ¿Y si nosotros mismo, la vida en nuestro planeta, no fuera nada más que el resultado (todavía no completo al 100%) de una terraformización operada por alienigenas en su programa multigeneracional (más bien multiepocal) de colonización espacial? ¿Y por consecuencia los extremófilos y lo que pueda ser la “biosfera en la sombra” no son nada más que los rastros de la vida original en la tierra?

    • Orlando dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 14:24

      Terraformación, por favor.

  28. Cova dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 12:33

    ¡muchas gracias, Yuri!

    Este tipo de blogs y de noticias son las que me alegran el día.
    Felicidades con el nivel de actualización y velocidad con el que te manejas.
    Te deseo toda la suerte del mundo.

    Me gustaría proponerte un tema : los métodos de datación arqueológica e histórica y sus instrumentos.
    hay muchas personas a las que les siguen pareciendo un camelo o un truco:)

    Un saludo.

  29. David dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 12:52

    La verdad es que es muy intrigante, dos preguntas que se me ocurren, por ejemplo:

    ¿Y se podrá secuenciar con las técnicas actuales el ADN basado en arsenio?

    ¿El patrón de sustitución de codones por amino ácidos que hacen los ribosomas se sigue manteniendo?

    Parece que la vida se adapta a los elementos que tiene para “construir su casa”. Creo recordar, sino estoy muy equivocado, que al aparecer los primeros seres fotosintéticos la vida se tuvo que adaptar a la presencia de oxígeno que resultaba venenoso.

    • voet dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 13:10

      “¿Y se podrá secuenciar con las técnicas actuales el ADN basado en arsenio?”

      es una pregunta interesantísima. la secuenciación actualmente se basa en la rotura aleatoria de multitud de copias de un mismo ADN marcado, y la posterior agrupación/ordenación de fragmentos por su longitud.

      para eso se utilizan enzimas muy especiales que parten el ADN precisamente por el grupo fosfato.

      la cuestión es saber si esas enzimas funcionarían el arseniato… si no fuera así, en todo caso, la solución sería utilizar las mismas enzimas que utiliza la bacteria.

    • voet dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 13:12

      “¿El patrón de sustitución de codones por amino ácidos que hacen los ribosomas se sigue manteniendo?”

      si no recuerdo mal el código genético no es tan universal, y en el caso de bichitos raros como estos a veces no coincide exactamente con el estándar.

      de todos modos, hasta no poder responder a la pregunta anterior eso será difícil de comprobar.

  30. Pablo dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 13:00

    Yuri, has hecho un reportaje casi casi a velocidad superlumínica… Impresionante, mi enhorabuena otra vez.
    : )

  31. El 3 de diciembre de 2010 @ 14:19

    Wow, y las MPAK dejan de fosforilarse e incorporan el arsenico a la cascada de señalización como si nada? Desde luego cuesta imaginarlo pero es apasionante…si tenemos estas maravillas aqui en la Tierra capaces de hacer tambalearse a los más profundos cimientos de nuestro conocimiento, que no habrá ahi fuera, en otros sistemas, en otros planetas, en otras galaxias…? Que poco sabemos y cuanto nos queda por aprender…casi da miedo…

    Saludos!

  32. piraña dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 15:23

    Felicitar a Yuri es como darnos un buen desayuno, nos satisface enormemente, no entiendo de casi nada, pero lo importante es querer entender, tambien la capacidad de entendimiento es importante, esta capacidad en modo alguno es espontánea, hacen falta gentes muy preparadas para ser capaces de transmitir y abrir nuestras mentes a temas muy diversos y dificiles, Yuri tiene esa capacidad, no dominaremos los temas en la amplitud que quisieramos pero nos muestra un mundo íntimamente cohesionado, química, física, biología, astronomía, astrobiologia, en fin todo aquello que como seres evolucionados sentimos en todos nuestros poros, la necesidad de saber y de no sentarnos en cómodos sofás con sonido ambiente en el lugar, que repetidamente nos cuenten que todo se lo debemos a un “hacedor” de TODO, al que debemos pleitesía ciega.
    Esta nueva forma de vida microbiana o bacteriana, que es capaz por necesidad o por capricho de cambiar arsénico por fósforo, es de una importancia capital, de como los elementos naturales de la tabla periódica, la cantidad de cohesiones posibles en millones de situaciones distintas en los distintos astros que en el Universo pululan para formar distintos organismos vivos.
    Gracias de nuevo Yuri, por extensión a toda la ciencia, a los científicos, que nos permiten poner nuestra mente en espacios nunca imaginados, la vida es esto, curiosidad y querer saber, siempre con un fin ultimo, ayudar siempre al más desprotegido, por separado no se puede avanzar, salud

  33. Manolito dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 16:40

    Un poco más de información sobre las investigaciones en Argentina al respecto.
    http://www.cienciakanija.com/2010/04/06/hostil-lago-volcanico-rebosante-de-vida/

  34. Dani dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 17:03

    Creo que César de Experientia docet (http://amazings.es/2010/12/03/explicacion-analisis-e-implicaciones-del-hallazgo-de-la-nasa/) y tú, habéis escrito lo mejor que he se ha publicado hoy mismo sobre este maravilloso hallazgo. Y mira que he leído cosas esta noche y esta mañana ;-) Y que me perdonen los demás :-) Ambos son artículos complementarios e imprescindibles.

    Hay que aprovechar el tirón mediático de estos descubrimientos para explicarlos y divulgar la ciencia, tal y como has hecho, Yuri.

    Brutal trabajo, y genial la rapidez de respuesta.

    Un gúgol de aplausos. Y un gúgolplex de agradecimientos.

    Saludos

  35. Danio rerio dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 17:37

    Como siempre, genial. Mi enhorabuena por tu blog y por tu labor divulgativa. El hallazgo es impresionante, y en espera de que se confirmen los resultados, resulta una noticia muy excitante.

  36. El 3 de diciembre de 2010 @ 19:00

    ¡Qué bueno! Este blog se está convirtiendo en un lugar de visita imprescindible.

  37. Otro Yuri de Valencia dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 19:12

    Bueno, interesante el descubrimiento. Pero por poner una pega en plan científico.

    Una cosa es descubrir que un organismo una vez evolucionado a partir de fósforo, consigue adaptarse progresivamente a su falta y sustituirlo por arsénico.

    Otra bien distinta es que es posible el nacimiento de la vida y su evolución completa en ausencia total de fósforo.

    Y de todos modos, supongo es excepcional encontrar un planeta que tenga fósforo y sí arsénico o al revés. Es decir, que de todas formas, en general los planetas tiene fósforo.

    • Otro Yuri de Valencia dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 19:14

      … que no tenga fósforo y sí arsénico …

      (quería decir).

      • Pablo dijo,
        El 3 de diciembre de 2010 @ 22:33

        Estoy al 100% contigo. Pero es un primer paso.

  38. Yuri dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 20:02

    Gracias a tod@s. :-) Hoy no me da tiempo de contestar uno por uno :-( , pero leo todos los mensajes.

  39. hipos dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 20:02

    Muy bien, Yuri.
    Peeero, como muy bien dejas entrever, nada queda demostrado, más que las expectativas y espectación despertados.
    Por el momento, entiendo que la bacteria muestra un comportamiento adaptativo y no generativo. Con lo que seguimos en lo mismo. La bacteria es fosfórica con una capacidad no descubierta hasta ahora de recombinar ADN, ARN con arsénico ante la escasez o ausencia de fósforo. Nada más y nada menos, claro. Nada determina en lo dicho que no siga siendo imprescindible e insustituible el fósforo en la génesis y desarrollo de la vida.
    Pienso que la vida sólo existe aquí, en esta bolita errante.

    • Aineko dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 21:59

      ¿nada queda demostrado? :) solo se demostró que lo que pensamos sobre la base de la vida está erroneo, nada mas :).
      “Nada determina en lo dicho que no siga siendo imprescindible e insustituible el fósforo en la génesis y desarrollo de la vida.”
      Este descubrimiento demuestra con firmeza la posibilidad real de que el fósforo puede ser dispensable por la génesis y desarollo de la vida. Hasta ayer, eso era solo una hipótesis sin nunguna prueba empírica. Hoy ya tiene una prueba.

  40. LUIS ANTOLÍN dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 20:56

    Muy clarificador el comentario anterior.Lo que planteo y me planteo se refiere a una cuestión de terminología en principio aunque quizá apunte a una cuestión más de fondo.Se trata de la constitución de una disciplina autónoma dentro de la Biología denominada Astrobiología o bien Exobiología.

    Entiendo que la Ciencia tiene como factor fundamental el experimento,es decir,el estudio de y sobre el objeto,aparte de que puedan darse disciplinas tal la Física Teórica que base sus hipótesis y teorías en formulaciones matemáticas.Lo que no entiendo es que pueda darse,en un tipo de ciencia por entero ligada al estudio y la experimentación directa sobre el objeto cual es la Biología,una disciplina autónoma dentro de ella que,en tanto no se haya aportado a la Tierra una muestra siquiera mínima de vida extraterrestre,carece de objeto real y concreto de estudio y experimentación.

    • Yuri dijo,
      El 3 de diciembre de 2010 @ 21:46

      …y por eso se llama comúnmente astrobiología y no se acepta generalmente el término “exobiología”. La Tierra es un astro. :-)

      La astrobiología es una rama de la biología (y de otras ciencias, como la astrofísica) que estudia la vida en el aspecto relativo al conjunto del universo. Dicho de alguna manera, es un “superconjunto” de la biología terrestre, que engloba a la misma y a todo lo que tenga relación con la vida en este o cualquier otro astro.

      Lo que aún carece de objeto real de estudio es la exobiología. La astrobiología tiene a la Tierra y al cosmos entero como objeto de estudio. :-)

  41. andr dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 20:56

    El descubrimiento puede llegar a marcar un antes y un después en la microbiología, porque hasta ahora no se conocía ninguna bacteria capaz de sobrevivir sin uno de los nutrientes limitantes, como era el Fósforo. Lo verdaderamente sensacional, es que la bacteria logra vivir sin Fósforo, básico para el crecimiento, y para eso emplea arsénico, que teóricamente es tóxico para todos los organismos vivos.

    Abre un mundo de posibilidades el descubrimiento, porque ayudará a comprender si hay vida en otros planetas con atmósfera cargada de Arsénico (algo que hasta ahora se suponía que era imposible) o ayudarnos para comprender el nacimiento de la vida en la tierra y darle una vuelta más al proceso de aparición de la vida. Por no hablar que la bacteria en función de su ciclo y determinados condicionantes.. podría servir para descontaminar lugares con Arsénico.

    Vamos que han dado un paso de gigante en la Microbiología, aunque a ojos de la calle, seguramente no se comprenderá el descubrimiento.

  42. Lanolly dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 21:33

    Siempre estaremos sorprendiéndonos de estas realidades si seguimos pensando que lo básico para uno, lo debe ser para otros (o para otras vidas).

  43. Petertujo dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 22:21

    Genial la velocidad con la que Yuri inserta información en nuestras cabezas, y sobre todo el que gente como yo de letras esté prestando atención a lo que el mundo nos ofrece, nuevas formas de vida, cuantica y en definitiva el futuro que ya está aquí.
    Comparto la opinión de que a todos nos gustaría que se diese el paso de encontrar vida fuera de nuestras fronteras(a todos nos gusta ET, Alien, JAR JAR BINKS (este menos jaja), y aunque llevamos medio siglo buscando, creo que aún nos queda mucho por ver… y disfrutar.
    Ojalá se invierta más dinero en proyectos científicos que nos hagan avanzar, pues este mundo de dinero caduco cada vez necesita más ideas y menos ideologos.

  44. Rober dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 22:45

    Yuri, tío, tu nivel [constatado] como escritor empieza a superar tu nivel [inferido] como científico. Como ha reseñado alguno, el último párrafo es de enmarcar.

    Tienes un don, y tus lectores te agradecemos que lo compartas.

    Respecto al tema, coincido con todos: esto es un notición de órdago a la grande. ¿Qué descubrimiento en este campo puede superarla? lo siguiente ya sería la constatación de vida extraterrestre y lo siguiente, claro, de vida inteligente.

  45. Jr dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 22:53

    Buenas noches. Me atrevo a ampliar sucintamente tu magnífico y oportuno artículo, Yuri, contextualizandolo un poco. Hasta donde he podido averiguar, cuando NASA habla de la importancia del descubrimiento en astrobiología no nos está “levantando la camisa” por dos motivos. El primero es que el descubrimiento/experimento está realizado por un equipo de astrobiólogos, y que la intención primaria era – y es – averiguar y confirmar si los “ladrillos” de la vida eran los hasta ahora reconocidos o si bien podían ser otros. Y lo segundo, y más importante aún, es saber qué tenemos que buscar para intentar confirmar la existencia de biologías alienígenas. Es evidente que si sabemos que el fósforo puede ser sustituido por el arsénico el abanico de mundos con posibles formas de vida relacionables -que ni mucho menos iguales- a la nuestra se amplía, y eso sí es muy importante para la astrobiología.
    Por otra parte, Yuri, en un punto hablas de la “sustitución” del carbono por el silicio, o del agua por metano. Creo que aquí la cosa ya está más complicada, dado que entra en juego tanto la capacidad de crear -y mantener estables- cadenas largas en un caso como los rangos de temperaturas, la capacidad de actuar como solvente y su carácter de molecula orgánica en el otro. Imposible, no, pero harto más complicado, creo que sí.

  46. Grande Yuri dijo,
    El 3 de diciembre de 2010 @ 23:35

    Yuri, Yuri, Yuri, campeón, campeón, campeooón. A este paso vas a hacer un club de admiradores que ni Cristiano Ronaldo.

  47. Rcubo dijo,
    El 4 de diciembre de 2010 @ 0:51

    Muy interesante este descubrimiento, suscribo todo lo dicho por ti en tu magnifico artículo, que no habia podido leer por encontrarme en el aeropuerto, pero como los controladores me han “dao vien” (Si, con v), pues mira, me lo leo ahora, algo bueno debia tener esta huelga.

    La verdad es que esto lo cambia todo, así de claro. Y es bastante plausible pensar,que, aunque efectivamente, en el experimento no han demostrado la sustitución de manera directa, esto debe ser lo que ha pasado fuera de toda duda. Por que si el el medio no hay P y solo hay As, y la biomasa aumente 20 veces, pues macho, o han incorporado el As en su lugar, o tienen otro mecanismo todavia mas enrevesado. Como bien dices, los estudios posteriores no van a tardar en llegar, y, ademas, son relativamente sencillos con los medios actuales.

    Otra cosa será la secuenciacion de su genoma, si es cierto que ha sustituido tambien el P de este, como es de esperar. Será un paso relativamente complicado, ya que actualmente usamos tecnicas como PCR´s y enzimas de restricción para manejar los DNA´s, y, claro, son enzimas que trabajan sobre enlaces FOSFOdiester, o que amplifican usando desoxinucleotidos triFOSFATO (dNTP´s).

    Lo que yo haria, despues de confirmar que la bacteria incorpora efectivamente el As, seria trabajar con el bacteria en medio suplementado con P para secuenciar completamente su genoma y, posteriormente, cuando se tenga, realizar un screening de las enzimas implicadas en reacciones con As, una vez identificadas, podemos producirlas recombinantes y trabajar con la bacteria en medio con As. Tambien habria que sintetizar quimicamente dNTA´s, cosa que no debe suponer problema mayor en el estado actual de la quimica (No querria ver el precio, eso si)

    Cuando podamos amplificar este ADN con As, va a ser una pasada estudiar su estructura, y la de las proteinas dependientes de el, ya que siendo el As de un tamaño mayor, debe provocar por fuerza algún cambio, y las diferentes estructuras del ADN son tema de vital importancia en todos los procesos relacionados con el (o sea, casi todos), incluidas muchas dolencias y enfermedades

    Bueno, despues de la flipada post-huelga, me voy a dormir, me ha alegrado la noche esta noticia, y ,como tu dices, hay mucho curro por delante.

    Saludos Yuri

  48. xavier dijo,
    El 4 de diciembre de 2010 @ 1:43

    Después de esto lo de la vida basada en el silicio, en sustitución del carbono, tendría cierto encaje. Es el segundo elemento mas abundante en la corteza de nuestra vieja Tierra, ergo podría serlo en el resto del universo y…

    • panspermio dijo,
      El 8 de diciembre de 2010 @ 1:01

      eeei que pasa X que tal por alemania?

  49. Tachikomakun dijo,
    El 4 de diciembre de 2010 @ 12:09

    La verdad es que si esta circunstancia puede darse, lo raro es que no haya mas seres por ahí funcionando con arsénico, al fin y al cabo, es bastante lógico suponer que una vida así puede ser bastante tóxica para sus depredadores, la cantidad de fósforo en un cuerpo humano es 1000 veces la dosis letal de arsénico, un ser que sustituya su fósforo por arsénico seria terriblemente tóxico.

    Supongo pero, que el arsénico es mas limitante para la vida, no se que efectos tendrá en la estabilidad de las moléculas de la vida, pero desde luego es menos abundante.

    Además, me atrevería a decir echando un vistazo rápido que esta bacteria no tiene mitocondrias, y el principal principio tóxico del arsénico es interrumpir la respiración celular en las mitocondrias. Dado que todos los seres macroscópicos están formados por eucariotas, seria dificil encontrar un bicho pluricelular gordo de este tipo. Queda por ver si podrían surgir mitocondrias de arsénico para combinarse con una célula cuyo núcleo utiliza arsénico en lugar de fósforo, ecuariotas arsénicas.

    Excelente tiempo de reacción. Algo me dice que pronto habrá un artículo sobre la brutal huelga de controladores que aun dura. Viendo al gobierno tomando medidas muy serias, y en la situación actual de crisis y con planes de privatización de Aena, me pregunto si no tomarán de una vez al toro por los cuernos liberalizando cosas como el control aéreo o los operadores ferroviario para que trabajadores de una sola empresa pública no puedan bloquear todo el país, porque ahora mismo los únicos transportes que se libran de estos parones masivos son los autobuses, con múltiples operadores.

  50. César dijo,
    El 4 de diciembre de 2010 @ 13:31

    Estoy por iniciar una cuestación popular para levantarte un monumento. Lo tuyo no es ciencia, que es arte.

  51. Damoru dijo,
    El 4 de diciembre de 2010 @ 14:07

    Esta web se ha convertido en mi página “de cabecera” cuando quiero comprender una noticia científica en lenguaje llano y sin las estupideces sensacionalistas de becario pajillero en las que con tanta frecuencia incurre la prensa “normal”.

    Sabía que aquí iba a encontrar lo que buscaba. Una vez más, mi curiosidad sale satisfecha de la “prueba Yuri”.

    Gracias.

    • Damoru dijo,
      El 4 de diciembre de 2010 @ 14:29

      Por cierto, acabo de crear un grupo “QUEREMOS VER A YURI EN BUENAFUENTE”. Para mí, Punset es un chupacámara muy pagado de sí mismo. Para quienes quieren divulgación científica donde el protagonista sea la noticia o el tema, no la cara que la transmite ;)

      http://www.facebook.com/home.php?sk=group_152902298090006

      xD

  52. Carlos Reyes dijo,
    El 4 de diciembre de 2010 @ 18:29

    Es un gran paso de avance de la ciencia, especìficamente en el àrea de la astrobiologìa los estudios realizados y explicados por la NASA y muy bien expuestos por Yuri, mejor de ahì nadie, en esta semana he leido informaciones sobre el tema y he quedado satisfecho con lo que el autor de este espacio esplica, asì como tambien las implicaciones que esto pueda tener para las futuras investigaciones astrobiològicas.

  53. Dani dijo,
    El 5 de diciembre de 2010 @ 3:33

    La verdad es que es un gran avance para la ciencia , ya que esto cambia la vida tal y como la conocíamos. ¿Será posible la vida en otros planetas con condiciones extremas?, mi respuesta al ver esto es un sí como una casa… Yo creo que ahora se pondrán a investigar la vida en el satélite de Saturno, Titan, ya que tiene lagos de Metano. Al ser el metano un compuesto orgánico, (CH4) ahí estará el porque de ese estudio… Aunque esto solo lo digo por lo que me dijo mi profesor que es biólogo xD. Haber si de alguna manera pueden usar este nuevo descubrimiento para la medicina y no que se dediquen a hacer bombas biológicas o cosas por el estilo…. Todo el mundo conoce a estos políticos, como son de cabezones ;).
    Saludos.
    – Dani.

  54. Alex Onov dijo,
    El 5 de diciembre de 2010 @ 4:35

    Esta es mi entrada al respecto:
    http://www.cabezabomba.com/2010/12/04/arsenico-por-adaptacion/
    Espero que les guste.
    Salu2!!!

  55. jmma dijo,
    El 5 de diciembre de 2010 @ 14:33

    Gracias por todo lo que escribes.Creo que algunas personas se equivocan al comentar aqui otros temas

  56. skamarlan dijo,
    El 5 de diciembre de 2010 @ 16:27

    A ver, yo tengo una pregunta o duda, hoy en la emisora Rac1, han entrevistado a un cientifico que colabora regularmente en el programa, y a dicho o he creido entender, que los virus y las bacterias no eran “seres vivos en si mismos” que necesitaban de otro ser para desarrollarse, entonces pregunto. ¿Como se desarrollan o sobreviven si no tienen otro ser para desarrollarse?. Gracias y perdonar por mi vocabulario no “cientifico”.

    • Term dijo,
      El 6 de diciembre de 2010 @ 14:03

      No se desarrollan, quedan en estado latente. Hasta que no encuentran un medio adecuado no “reaccionan”, y no introducen su código genético en una celula sana para que sea esta la que los reproduzca con sus mecanismos de replicación.

      • Term dijo,
        El 6 de diciembre de 2010 @ 14:06

        Eso en cuanto a los virus. Lo de que las bacterias no sean seres vivos dudo que lo dijera el científico.

        Saludos.

        • skamarlan dijo,
          El 6 de diciembre de 2010 @ 15:20

          Virus dijo virus, lo de bacterias ya ha sido por inercia en el teclado, je je.

          ¿Pero si estan en estado latente hasta que no encuentran un medio adecuado, estan o no vivas? y entonces ¿que es o no es vida?.

          Saludos.

        • Tachikomakun dijo,
          El 12 de diciembre de 2010 @ 20:33

          Supongo que dependerá de como se mire. Si dijéramos que los virus no son seres vivos simplemente porque necesitan otro ser vivo para reproducirse, no se si podríamos decir que los machos en general no estamos vivos :P

  57. Boca dijo,
    El 8 de diciembre de 2010 @ 1:52

    Gracias por tu artículo.

    Solo una cosa, se trata de una nueva cepa de una bacteria que ya se conocía, eso quiere decir que el uso de arsénico por esta bacteria es una adaptación “reciente” (o ha captado algún plásmido de otro bicho desconocido). Si es reciente, también significa que no se precisan demasiados cambios metabólicos para usar el arsénico en lugar del fósforo.

  58. Vince dijo,
    El 8 de diciembre de 2010 @ 15:46

    Bueno como ya dije en mis comentarios en el anterior post, no hay que lanzar las campanas al vuelo. Y ya han salido multitud de ataques: http://www.slate.com/id/2276919/pagenum/all/

    PD: Si alguien tiene el paper original seria interesante leerlo…

  59. Arjuna dijo,
    El 3 de enero de 2011 @ 10:40

    Me parece un descubrimiento trascendental e impactante. Bien escrito el artículo y bastante acertadas las frases finales sobre la ciencia. Solo “bastante” pues son reduccionistas en cuanto a conocer la Verdad. La Fisica cuántica nos enfrenta a lo que siempre se ha enfrentado el hombre, si superamos la pragmática y materialista Interpretación de Copenhague finalmente está la consciencia como origen de aquello que estudia la ciencia. Esto es aún más trascendental e impactante que la posibilidad -realidad- de vida con arsenico u otros elementos y es algo a lo que muchos físicos cuánticos aún no se atreven a plantearse. Al respecto es muy recomendable leer: “El enigma cuántico. Encuentros entre la física y la conciencia. El secreto mejor guardado de la física contemporánea”. Ed. Tusquets.

    Saludos.

    ——————-
    “A la pregunta por la diferencia que hay entre si Dios existe o no, solamente hay una respuesta: todas esas actitudes son diferentes justamente por esto, porque Dios existe o no existe. ..Si Dios existe, los hombres deben hacer lo que Dios quiere que de ellos quieran, y no tratar de jugar el papel de Dios como señores de lo que sucede. ..Jean-Paul Sartre escribe que un ateo radical debería tener una <> que le haría estar dispuesto a cometer todo tipo de crímenes si es por bien de la humanidad. El propósito de mantenerse impoluto sólo supondría egoísmo moral”. Y, añado yo, y la indiferencia por el egoísmo supondría no tener esa ética de la responsabilidad, es decir, ser como un animal o “talmente” un animal.

    Tomado de “El rumor inmortal. La cuestión sobre Dios y la ilusión de la Modernidad”. Robert Spaemann. Ed Rialp. ¡¡¡Impresionante libro!!!.

    • Arjuna dijo,
      El 3 de enero de 2011 @ 10:52

      Corrección de errores (lo siento no he visto como editar mi comentario):

      Donde pone: “…los hombre deben hacer lo que Dios quiere que de ellos quieran…”, debe poner: “…los hombre deben hacer lo que Dios quiere que ellos quieran…”.

      En la cita de Sartre ha desaparecido el contenido entre el cual es: “ética de la responsabilidad”.

  60. El 11 de julio de 2012 @ 12:19

    Parece ser que al final fue un bluff… http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/10/actualidad/1341931951_149165.html

Escribe un comentario

 

13 Trackbacks \ Pings »

  1. diciembre 3, 2010 @ 2:16

    [...] Vida arsénica http://www.lapizarradeyuri.com/2010/12/03/vida-arsenica-conferen…&nbsp; por barney_77 hace 3 segundos [...]

  2. diciembre 3, 2010 @ 2:41

    [...] » noticia original [...]

  3. diciembre 3, 2010 @ 2:56

    [...] This post was mentioned on Twitter by Utero de Marita, Mauricio Zapata, Yoan Manuel Guzmán S, Fernando Montoya, enigmasPRESS and others. enigmasPRESS said: RT @uterope para decepcionados con la NASA, aquí va la explicación del mejor blog de divulgación científica en español http://bit.ly/dYKbaz [...]

  4. diciembre 3, 2010 @ 3:03

    [...] » noticia original [...]

  5. diciembre 3, 2010 @ 9:43

    [...] Hay quien disculpa esta forma de expresarse de la NASA, y pregunta de que otra forma podría haberse realizado el anuncio: http://www.lapizarradeyuri.com/2010/12/03/vida-arsenica-conferencia-nasa/ [...]

  6. Anónimo dijo,
    diciembre 3, 2010 @ 10:17

    [...] [...]

  7. diciembre 3, 2010 @ 11:16

    [...] » noticia original [...]

  8. diciembre 4, 2010 @ 16:56

    [...] Nasa : La pizarra de Yuri [...]

  9. diciembre 13, 2010 @ 18:16

    [...] baten aurkikuntzak astindu du astrobiologiaren mundua. Baina ez, ondorioak ez dira hor bukatzen Yurik bere post ezin hobe batean azaldu duen bezalaxe, azter dezagun gaia beste ikuspuntu [...]

  10. marzo 10, 2011 @ 20:43

    [...] el artículo de marras de Science en la mano y no me entero de la misa la mitad; cojo recortes de otros sitios donde lo explican mucho mejor, y comentarios de colegas más entendidos. A ver si algún biólogo [...]