La computadora de Anticitera

Hace más de dos mil años, alguien creó un objeto absolutamente extraordinario.
Pasarían catorce siglos de oscuridad hasta que volviera a verse algo parecido sobre la faz de la Tierra.

La costa frente a la que se produjo el naufragio de Antikitera.

La costa frente a la que se produjo el naufragio de Anticitera hace unos 2.100 años, en la actualidad. Foto: Mellis (Clic para ampliar)

Agradecimiento: Escrito con la inestimable cooperación del Dr. Tony Freeth,
secretario del Antikythera Mechanism Research Project.
Donde se indique, las imágenes son propiedad del AMRP o de Images First.
Thank you very much again, Dr. Freeth!

Faltaban unas seis u ocho décadas para el año cero que no fue cuando un buque de tecnología romana y unas trescientas toneladas de desplazamiento se hizo a la mar en el Mediterráneo Oriental. No sabemos realmente quién era su armador, ni el puerto de donde partió, ni a dónde se dirigía, ni en qué fecha exacta lo hizo, ni quiénes navegaban en él. Pero se hundió en la posición 35° 53′ norte 23° 18′ este, a poca distancia de un cabo septentrional de la isla de Anticitera (o Antiquitera), entonces llamada Aigilia u Ogylos y hoy en día parte de la Grecia contemporánea. Esta isla, donde se encuentra el antiguo puerto de Pótamos Aigilii, era por aquel entonces un refugio de piratas a quienes hacía la guerra la Rodas aliada de Roma; quizá el mercante había sido capturado. Otra posibilidad es que simplemente, sobrecargado como iba, se hundiera de viejo: la madera de olmo con que fue construido ha sido datada mediante radiocarbono entre el 177 y el 263 aC, o sea que el barco (o su maderamen, que se solía reutilizar) contaba al menos noventa años de antigüedad y puede que hasta dos siglos. O cualquier otra cosa. Han pasado dos mil y pico años; vete tú a saber qué viento se lo llevó.

Restos del naufragio de Anticitera.

Restos del naufragio de Anticitera: un fragmento del casco, construido en madera de olmo con tecnología romana, y diversos trozos de cerámica entre los que se distingue el cuello de un ánfora del siglo I a.C. Imagen obtenida a 52 m. de profundidad por miembros del Instituto Egeo, operando desde el barco Calypso del comandante Cousteau, en 1975. Foto: Aegean Institute (Clic para ampliar)

En octubre de 1900, casi veinte siglos después, un grupo de recolectores de esponjas al mando del capitán Dimitrios Kondos andaba faenando en el lugar mientras esperaban a que se disipara una fuerte tormenta que se interponía en su regreso a casa. Uno de los buceadores, Elías Stadiatos, regresó de su inmersión hablando despavorido sobre cuerpos de hombres y animales pudriéndose en el fondo. Pensando que Elías deliraba por sufrir borrachera de las profundidades, el capitán Kondos bajó a comprobarlo. Así hallaron el pecio, o lo que quedaba de él, a unos sesenta metros de profundidad. Contenía ánforas, estatuas de mármol y cobre, cerámica grecorromana y una diversidad de utensilios corrientes en los buques del último siglo antes de nuestra era. Basándose en los restos encontrados, incluyendo algunas monedas pergamenses del 86 – 67 y efesias atribuidas al periodo 70 – 60, los arqueólogos concluyen que el naufragio tuvo que suceder entre el 85 y el 60 aC. Si fuera anterior, estas monedas no deberían estar presentes; si fuera posterior, habría objetos más tardíos con toda probabilidad.

Algunos historiadores creen que pudo tratarse de uno de los barcos que transportaban a Roma el botín obtenido por Sila durante la Primera Guerra Mitridática; al parecer hay un texto de Luciano de Samosata, dos siglos y medio posterior, que menciona la pérdida de uno de estos navíos. Obviamente, esto no pasa de ser un tiro lejano. No es sólo el tiempo transcurrido entre el suceso y el comentario de Luciano: es que el Mediterráneo Oriental es uno de los primeros mares de la civilización y el paso entre Citera, Anticitera y Creta ha sido surcado por incontables navíos desde tiempos muy antiguos. Antes de que llegaran las tecnologías de navegación modernas, muchos de ellos naufragaban por mil motivos diferentes; aún sigue ocurriendo de vez en cuando, aunque muchísimo menos. Pero durante milenios, las costas mediterráneas han estado plagadas de viudas espectrales mirando eternamente al mar, a la espera de sus incontables esposos e hijos perdidos que no volvieron jamás.

El extraño cargamento.

Mapa del naufragio de Anticitera.

Mapa clásico del naufragio de Anticitera, sucedido alrededor del 85 - 60 aC en los pasos entre el mar Crético y el Jónico. Se encuentra en el corazón de las rutas marítimas entre el mundo griego y el romano, muy frecuentadas entonces y ahora. Se supone que el buque, viejo y sobrecargado, podría haber estado haciendo el recorrido de Atenas o Pérgamo a Roma; en realidad, no se sabe a ciencia cierta. (Clic para ampliar)

La carga del barco hundido estaba fundamentalmente compuesta por copias de estatuas y otras que parecen ser más originales, entre las que se encuentra la cabeza del filósofo, la representación de un niño, el efebo de Anticitera, un lanzador de disco, un Hércules, un toro de mármol y una lira de bronce. Eran artículos probablemente valiosos (también) en su tiempo, por lo que muchos piensan que se trataba de una especie de barco del tesoro; choca entonces que eligieran un navío tan viejuno para el transporte. Otros sugieren que podía tratarse de una carga comercial relativamente corriente en un periodo de gran esplendor, desplazada en uno más de los barcos que surcaban aquellos mares, aunque la carga parece más importante que eso. E incluso un buque capturado por los piratas donde se hubiese reunido el botín obtenido en varios navíos. De nuevo, todo es posible, o cualquier otra cosa; simplemente hace demasiado tiempo y la memoria se ha perdido.

Sin embargo, entre los restos sumergidos se encontró también algo distinto. Algo francamente extraño. Estaba tan deteriorado por tanto tiempo bajo el mar que al principio no hizo más que levantar alguna ceja, empezando por la de su descubridor, el arqueólogo Valerios Stais (1902). Lo que Valerios recuperó del fondo, murmurando aquello de “¡qué curioso…!”, era una especie de mecanismo construido en bronce y compuesto por treinta engranajes. El bronce fue el primer gran metal de la civilización, una aleación de cobre con estaño menos dura pero también menos quebradiza que el hierro; al quedar expuesto a la intemperie sólo se oxida en una capa de su superficie y así es capaz de resistir la corrosión (incluyendo la marina) incluso mejor que los aceros sencillos. Si hubiera sido fabricado con hierro, se habría desvanecido en las sombras del Mediterráneo y de la historia mucho tiempo atrás.

Astrolabio de ocho engranajes de Al-Biruni (996 dC)

Esquema de Al-Biruni para un calendario lunisolar de ocho engranajes (996 dC). El mecanismo de Antiquitera, casi once siglos antes, presenta treinta, contaba con al menos 35 y puede que hasta 72. Imagen: Wikimedia Commons.

Durante las siguientes décadas, se recuperaron un total de ochenta y tres fragmentos correspondientes a este objeto (82 según otras fuentes). Cabe dividirlos en una pieza central o mecanismo principal, cinco o seis secundarias y el resto terciarias, muchas de ellas poco más que esquirlas. Si quisieras verlo en persona, se conserva actualmente en la Colección del Bronce del Museo Arqueológico Nacional de Atenas. El conjunto mide treinta centímetros de alto, quince de largo y siete y medio de profundidad. Estaba dispuesto originalmente en una caja de madera de unos 34 x 18 x 9 cm, con puertas o tapas delanteras y traseras, así como inscripciones cubriendo la mayor parte del mecanismo. La caja y los paneles anterior y posterior quedaron aplastados por los restos del naufragio que tenían encima, y probablemente el mecanismo en sí se rompió también por este motivo, pero las inserciones calcáreas protegieron los restos durante todo este tiempo.

La pieza que suele concentrar todo el interés, lógicamente, es el mecanismo principal que conserva veintisiete de los treinta engranajes; pero todas resultan esenciales para comprenderlo. De manera muy notable, en algunas de las secundarias se hallan inscritos unos tres mil caracteres griegos habitualmente denominados el manual de instrucciones; se estima que en el objeto completo había de diez a veinte mil.

En otros fragmentos se observan finísimas marcaciones angulares milimétricas correspondientes a alguna clase de instrumento geométrico. Y todas ellas son testigos enigmáticos de un instante asombroso de la Antigüedad en el que alguien fue capaz de crear una sofisticada máquina cuyo grado de complejidad y perfección mecánica no surgiría otra vez hasta el siglo XIV europeo, mil cuatrocientos puñeteros años después. Su grado de miniaturización es aún más asombroso: pocas veces se vuelve a ver hasta la Edad Moderna. Observa esta belleza y recuerda que estamos hablando de un objeto anterior a nuestra era:

Microescalas angulares múltiples en el fragmento C, vista frontal del mecanismo de Anticitera. Imagen: Wikimedia Commons.

Microescalas angulares múltiples en el fragmento C, vista frontal del mecanismo de Anticitera, tal como se encuentra expuesto en el Museo Arqueológico Nacional de Atenas. Imagen: Wikimedia Commons.

Así, no es extraño –y hasta se me antoja disculpable, aunque sólo sea por una vez– que los magufillos le añadan su dosis habitual de exageraciones y lo consideren un oopart creado por extraterrestres o atlantes o viajeros en el tiempo o cosas así. Nosotros, en cambio, intentaremos una aproximación más científica e histórica: no es preciso irse al mundillo de los enigmas a saldo para valorar en su justa medida un objeto verdaderamente enigmático, verdaderamente asombroso y verdaderamente extraordinario como el mecanismo de Anticitera. En la opinión de este que te escribe, nos encontramos ante el objeto más portentoso de la Antigüedad, una manifestación suprema del conocimiento perdido con la destrucción de las grandes bibliotecas del pasado. Como, por ejemplo, la Biblioteca de Alejandría.

Mecanismo de Anticitera, fragmento A (mecanismo principal), vista frontal. Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)

Mecanismo de Anticitera, fragmento A (mecanismo principal), vista frontal, tal como se encuentra expuesto en el Museo Arqueológico Nacional de Atenas. Imagen:. Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)

La verdad es que visto así y después de tirarse dos mil años bajo el agua, no parece gran cosa. Es raro, ¿verdad? Ahora, vamos a hacerle una radiografía para empezar a comprender lo que se oculta en su interior:

Radiografía del fragmento A del mecanismo de Anticitera. © 2005 Antikythera Mechanism Research Project

Radiografía del fragmento A del mecanismo de Anticitera. © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. (Clic para ampliar)

O mejor aún, un escáner de rayos X:

El interior del mecanismo de Anticitera (fragmento A) por CT de rayos-X.

Cuatro "cortes" o "lonchas" del interior del mecanismo de Anticitera (fragmento A) obtenidos mediante tomografía computerizada de rayos X para el AMRP. © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. (Clic para ampliar)

Sí. Es lo que parece: un complejo mecanismo de relojería, creado 1.200 años antes de que se desarrollaran los primeros relojes puramente mecánicos en Al-Ándalus. Sólo hay un pequeño problema: el mecanismo de Anticitera es mucho, muchísimo más que un simple reloj. Vamos allá.

El objeto.

Aunque el mecanismo de Anticitera conserva treinta de sus engranajes (27 en el mecanismo principal del fragmento A y tres en los fragmentos B, C y D), los especialistas coinciden en que para tener sentido mecánico debía contar al menos treinta y cuatro y posiblemente treinta y cinco; los últimos cuatro o cinco se habrían perdido a consecuencia del naufragio y el tiempo. Algunos autores elevan la cifra, proponiendo mecanismos más complejos aún, hasta un máximo de setenta y dos. Están dispuestos en trenes compuestos; durante un tiempo se pensó incluso que podía contener engranajes diferenciales (como en los analizadores diferenciales) para calcular las fases de la luna, aunque parece que esta hipótesis ha sido descartada por innecesaria y actualmente se considera incorrecta. Todos los dientes de los engranajes son triángulos equiláteros.

Esquema del mecanismo de Anticitera.

Estructura del mecanismo de Anticitera en vista lateral (sección). Las partes indicadas en color rojo no se han encontrado y son por tanto hipotéticas. © 2008 Tony Freeth, Images First Ltd; traducción de La Pizarra de Yuri.

Reconstrucción por ordenador, en vista anterior y posterior, del mecanismo de Anticitera.© 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

Reconstrucción por ordenador, en vista anterior y posterior, del mecanismo de Anticitera.© 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

Reconstrucción por ordenador, en vista anterior y posterior, del mecanismo de Anticitera completo en su caja, sin las puertas que lo cerraban y sólo con los textos recuperados.© 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

Reconstrucción por ordenador, en vista anterior y posterior, del mecanismo de Anticitera completo en su caja, sin las puertas que lo cerraban y sólo con los textos recuperados.© 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

Esquema general del mecanismo de Anticitera en vista superior. © 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

Esquema general del mecanismo de Anticitera en vista superior. © 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

El propósito primario del mecanismo era mostrar diversos datos de índole astronómica en una serie de diales circulares o esferas (en el sentido relojero) situadas en la cara frontal y posterior, referidos a una fecha. Esta fecha se indicaba haciendo girar una manivela lateral, hoy perdida; la pieza con el orificio para introducirla se conserva. Había una esfera principal en la parte delantera y dos en la trasera, con otras más pequeñas en su interior.

La esfera frontal presenta dos escalas concéntricas. La exterior está indicada con los 365 días del calendario egipcio, basado en el ciclo sótico, que podía moverse para compensar el día bisiesto cada cuatro años. Cabe reseñar que el primer calendario grecorromano con años bisiestos, el juliano, no se instituyó hasta el 46 aC (aunque hubo un intento previo en Egipto, con el Decreto de Canopus, en el 238 aC; pero no tuvo éxito). El mecanismo de Anticitera precedería, pues, a este adelanto en varias décadas y puede que hasta un siglo.

Dentro de esta primera escala en la esfera frontal, hay otra marcada con los signos griegos del zodíaco clásico y dividida en grados. En esta esfera frontal había al menos tres agujas, una para indicar la fecha seleccionada y otra para indicar la posición del Sol y la Luna respecto a los signos zodiacales helénicos. El indicador lunar está compensado para reflejar las irregularidades conocidas de la órbita de nuestro satélite; se supone que el solar tendría algún sistema parecido, pero si existió, ha desaparecido. En esta misma esfera frontal hay un indicador más para mostrar las fases de la Luna.

En las inscripciones en griego se hallan varias referencias sobre Venus y Marte, lo que ha conducido a algunos autores a afirmar que el mecanismo contendría una sección adicional –hoy perdida– para indicar la posición de estos astros e incluso de todos los cinco planetas que conocían los griegos mediante trenes sucesivos hasta un total de 72 engranajes. Conservarse, sólo se conserva un engranaje adicional de utilidad desconocida, desconectado de los demás; por ello, cabe considerar especulativa esta posibilidad.

La esfera frontal contiene también un parapegma, precursor de los almanaques modernos, que indicaba la salida y el ocultamiento de varias estrellas específicas indicadas mediante iniciales en griego. Parece haber referencias cruzadas a este respecto en las inscripciones grabadas por toda la máquina.

Por la cara posterior tenía dos esferas en vez de una, llamadas “alta” y “baja”. La alta tiene forma de espiral, con 47 marcas en cada vuelta hasta totalizar los 235 meses del ciclo metónico.  El ciclo metónico de 6.940 días, que se estudió en Babilonia y constituye la base del posterior calendario hebreo, es una aproximación bastante exacta al múltiplo común de los ciclos del sol y de la luna: equivale más o menos a 19 años tropicales y 235 meses sinódicos a la vez. Metón el Ateniense observó este fenómeno ya en el siglo V aC –de ahí su nombre– e incluso describió una fórmula correcta para corregir la pequeña diferencia entre ambos, con lo que el mecanismo de Anticitera permite esta corrección. Sobre esta base, se pueden crear y ajustar calendarios lunisolares con gran facilidad. Dicho de otra manera: en un tiempo en que la mayoría del mundo aún estaba prácticamente en el Neolítico, con un mecanismo de Anticitera tú podías llegar a cualquier sitio y levantar un calendario en cuestión de horas.

Trenes de cálculo lunar de la máquina de Anticitera, vista posterior. Imagen base: © 2008 Tony Freeth, Images First Ltd. (Clic para ampliar)

Trenes de cálculo lunar de la máquina de Anticitera, vista posterior. Imagen base: © 2008 Tony Freeth, Images First Ltd (Clic para ampliar)

La esfera posterior baja está también dispuesta en forma espiral, con 223 divisiones para mostrar los meses del ciclo de Saros, originado en la cultura caldea. El ciclo de Saros es excepcionalmente interesante, pues equivale al tiempo transcurrido entre dos momentos en que el Sol y la Luna se encuentran en parecida posición con respecto a la Tierra, y por tanto entre ocurrencias del mismo eclipse. En combinación con el metónico, permite predecir los eclipses con bastante exactitud. Esta esfera posterior baja contiene además una aguja más pequeña que indica el exeligmos o triple Saros de 54 años, para corregir las imprecisiones del ciclo de Saros, dado que éste no es un número entero exacto sino que consta de 6.585 días y un tercio. Recientemente (2008), se ha descubierto también una esfera menor adicional que parece corresponder al ciclo calípico de 76 años, dividida en cuatro secciones con los nombres de los cuatro juegos panhelénicos (incluida la Olimpiada) más otros dos de menor importancia; uno de ellos permanece sin descifrar.

Así, el mecanismo de Anticitera resulta ser un pasmoso computador analógico, un autómata de la Antigüedad, que suma y aplica los conocimientos de toda la media luna donde se originó la civilización occidental (Grecia, Egipto, Levante, Mesopotamia). Esa es la clase de conocimiento desaparecido que se encontraba en lugares como la Biblioteca de Alejandría. Quien llevara consigo un mecanismo de Anticitera, estaba perfectamente ubicado en el tiempo con respecto al Sol, la Luna y las estrellas. Podía predecir las épocas de siembra y cosecha, los eclipses, las estaciones, practicar las formas de adivinación antigua (sí, lo que quieras, pero en aquella época era muy importante), todo. El mecanismo de Anticitera es un instrumento protocientífico avanzado, la herramienta perfecta para un astrólogo, un astrónomo, un astrofísico de la Antigüedad, como no volvió a ser posible hasta milenio y medio después. Con ese nivel de miniaturización, más aún. Y es único en el mundo: no se conoce ninguno más ni nada siquiera parecido. Ciertamente, no resulta nada raro que algunos lo consideren uno de esos oopart.

El contexto.

Pero el mecanismo de Anticitera no es un oopart, por dos motivos. Primero, porque nadie ha encontrado jamás un oopart verdadero (¡ojalá!), y este no es una excepción. El segundo, y más importante, porque cuadra con la ciencia y la tecnología de más alto nivel disponible en el periodo, y además existen escritos de aquella época que se refieren a esta clase de aparatos. Por ejemplo, el contemporáneo Cicerón (106 – 43 aC) habla en su De re publica sobre dos dispositivos creados por por Arquímedes (287 – 212 aC) que parecen alguna especie de planetario de mesa por engranajes capaz de representar posiciones astronómicas y realizar predicciones en base a las mismas. Las máquinas de Ctesibio de Alejandría (285-222 aC) o Filón de Bizancio (280-220 aC) que culminarían en tiempos de Herón de Alejandría (10-70 dC) nos evocan una memoria casi perdida de objetos alimentados por medios mecánicos, neumáticos, hidráulicos e incluso a vapor; sistemas de cálculo analógico basados en el recuento de pasos de engranajes simples y compuestos; y toda una serie de autómatas elementales, entre muchas cosas más.

El indicador de fechas para las festividades deportivas, entre ellas las Olimpiadas, identificado en el mecanismo de Anticitera por tomografía de rayos X. Imagen: © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. (Clic para ampliar)

El indicador calípico de fechas para las festividades deportivas, entre ellas las Olimpiadas, identificado en el mecanismo de Anticitera por tomografía de rayos X. Imagen: © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. (Clic para ampliar)

Reconstrucción de las inscripciones en el mecanismo de Anticitera, a partir de las imágenes obtenidas por tomografía de rayos X. Imagen: © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. (Clic para ampliar)

Reconstrucción de las inscripciones en el mecanismo de Anticitera, a partir de las imágenes obtenidas por tomografía de rayos X. Imagen: © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. (Clic para ampliar)

Hizo falta un avanzado nivel teórico para concebir una máquina así. Pero también estaba disponible por aquel entonces, si bien vendría a equivaler al nivel de la física teórica que se encuentra hoy en día detrás de instrumentos como el LHC. Las partes más difíciles y complejas son el ciclo metónico y el calípico que eran bien conocidos en el periodo e incluso antes, procedentes de las culturas mesopotámicas. Se desarrollaron tras los tiempos de Hiparco de Nicea, más de un siglo tras Eratóstenes de Cirene o Aristarco de Samos; y mucho después que Pitágoras y Eudoxo de Cnidos. A principios del siglo I aC, las culturas del Mediterráneo Oriental y la helénica en particular sabían del movimiento cíclico de los astros, incluyendo la precesión de los equinoccios; conocían que era posible calcularlo matemáticamente; y eran capaces de construir mecanismos para hacerlo.

Así pues, el mecanismo de Anticitera está contextualizado en su periodo histórico y no contiene nada ni está sustentado en nada que no supieran los griegos antiguos. Por tanto, no estamos ante el habitual misterio barato de pacotilla, sino ante un instrumento científico de muy alta tecnología y extrema precisión, el equivalente clásico a una nave de espacio profundo en un tiempo donde tales preocupaciones eran aún más raras que en la actualidad. De hecho, por el momento no se ha encontrado ninguno más. Existen indicios muy fuertes para pensar que hubo más, aunque sólo sea porque su grado de desarrollo y acabado hace muy difícil pensar que se tratara del primer intento de construir un dispositivo así. Pero, muy lamentablemente, estos otros objetos se han disuelto en el tiempo. Los tristes restos del mecanismo de Anticitera parecen ser el superviviente único de un tiempo perdido, cuya singularidad va a la par con su sofisticación y extrañeza.

Reloj de De'Dondi (ca 1364 dC)

Parte inferior del reloj-planetario de De'Dondi, en un grabado de la época (ca 1364 dC). Hasta entonces, no había vuelto a aparecer otra máquina computadora tan compleja como el mecanismo de Anticitera. Más de 1.400 años de tinieblas les separan. Imagen: Wikimedia Commons.

Alguien, viéndolo, podría decir: “¡pero si es sólo como un reloj viejo!”. Y sí, pero es algo muy parecido a un reloj mecánico moderno creado un milenio y medio antes de que aprendiéramos a hacer relojes mecánicos modernos. Ni el astrolabio mecánico de Al Biruni (aprox. 1000 dC), ni el reloj automático programable de Al Jazarí (también inventor del cigüeñal, aprox. 1200 dC), ni el reloj medieval de Wallingford fueron tan complejos y ni remotamente tan compactos. Hay que irse al reloj de De’Dondi (siglo XIV dC) para encontrar mecanismos tan complejos y prácticamente a la Edad Moderna para que sean al mismo tan pequeños y compactos. Es casi como si detectáramos ahora mismo, en una órbita alrededor del Sol, una nave espacial lanzada por los sinosudistas o alguien así el año en que nació Mahoma.

La interpretación.

La interpretación práctica del mecanismo de Anticitera es extrema, extrema, extremadamente difícil porque, para empezar, ni sabemos de dónde salió, ni quién lo utilizaba, y no existe ninguna otra pieza ni remotamente parecida en el mundo entero para comparar. El hecho de haberlo hallado en un naufragio, perdido en tránsito, complica aún más las cosas porque no permite conocer el lugar en que se usaba habitualmente; a menos que se empleara como parte del equipo de navegación de a bordo (cosa poco probable: difícilmente un marino de su tiempo le habría hallado alguna utilidad inmediata) o fuera transportado por un pasajero en alguna clase de viaje de investigación (ve y pregunta a qué se dedicaban los ocupantes de un oscuro navío hundido dos mil cien años atrás…).

El llamado manual de instrucciones, grabado por todas partes en griego con pintas de koiné, no acaba de aportar luz al respecto. No es un verdadero manual de instrucciones en el sentido actual del término, sino más bien unos apéndices de referencia, dando por sentado que el usuario sabe para qué sirve la máquina y cómo utilizarla. Tiene toda la lógica: este objeto sólo tiene sentido en manos de un científico que lo entendiera o, como rareza, en el tesoro de un rey. El idioma en el que está escrito, más allá de vincularlo genéricamente a la cultura helénica, tampoco proporciona ningún dato en particular: el griego koiné era el “inglés” de su tiempo, una lingua franca de uso en todo el Mediterráneo, que aparece en objetos tan dispares como la piedra de Rosetta (Egipto, 196 aC) o el Nuevo Testamento (Asia Menor, aprox. 125 – 250 dC).

En todo caso, sin duda, se trata de un instumento científico-técnico portátil para la realización de cálculos astronómicos o astrofísicos elementales desarrollado en el contexto de la civilización grecorromana oriental en torno a principios del siglo I aC. Es un autómata, seguramente no-programable de ninguna manera práctica, construido en bronce y madera, con sistemas de cálculo, representación y alimentación basados en la ingeniería mecánica. Incluye tablas de operación y referencia. Entendido como máquina calculadora o computadora, estamos ante un ordenador analógico de la Antigüedad, creado a partir de los conocimientos teóricos más avanzados disponibles en el periodo.

Desde las profundidades del tiempo y el mar, silencioso en sus expositores del Museo Arqueológico Nacional de Atenas, el mecanismo de Anticitera aún guarda muchos misterios de los de verdad y un mensaje inquietante para nosotros. Contiene una advertencia. Nos dice que el progreso no está garantizado. Nos recuerda que las sociedades pueden retroceder, como sucedió: mil años largos, oiga, hasta que alguien volviera a hacer algo parecido. Las sociedades que dejan de aspirar a la libertad de pensamiento, que renuncian al avance de la ciencia, de las artes y de las ideas, que se acomodan o refugian en sus valores tradicionales (que a menudo no lo son tanto) y en los cantos de sirena de la superstición… se estancan, retroceden y retrocederán. Entre el mecanismo de Anticitera y el reloj de De’Dondi, su inmediato sucesor, hubo 1.400 años de tinieblas. Si el modelo de civilización que creó esta computadora de la Antigüedad hubiera podido seguir adelante, ¿por dónde andaríamos hoy, ya?

PD: Se había comentado que la palabra “ISPANIA” aparecía en el mecanismo de Anticitera. El Dr. Freeth, del Antikythera Mechanism Research Project, me confirma que se trató de un error de interpretación y este nombre no se halla en el dispositivo.

Be Sociable, Share!
¡Qué malo!Pschá.No está mal.Es bueno.¡¡¡Magnífico!!! (163 votos, media: 4,90 de 5)
Loading ... Loading ...
Be Sociable, Share!

166 comentarios »

  1. Pepe dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 12:47

    Bienvenido, Yuri. El placer es nuestro. Te hemos echado de menos. Articulazo al canto. Como siempre.

  2. Jose dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 12:51

    Maravilloso artículo. Se te echaba de menos Yuri ;-)

  3. Dani dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 13:11

    Has vuelto en plena forma, amigo.

    Cuando lea relajadamente el post, vuelvo. :-)

    Un abrazo

  4. Airos dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 13:28

    Alucinante. Muchas gracias por este excepcional artículo.

  5. alfonso dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 13:45

    Calmando el síndrome de abstinencia tras tanto tiempo sin estos artículos adictivos…
    Hay otros blogs de ciencia, pero creo que ninguno tan variado ni con tan buen tratamiento de los temas como este…
    Gracias por volver…

  6. R.Chao dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 13:46

    Genial y estupendísimo artículo, como siempre, aunque tengo una duda: el hallazgo fue en 1900, y al descubridor dices que no le hicieron mucho caso “pensando que deliraba por exceso de CO2″. ¿Ya sabían que era el CO2 el responsable de la borrachera de las profundidades?

    • FranManuel dijo,
      El 8 de marzo de 2011 @ 16:53

      En mis tiempos se llamaba “anhídrido carbónico”

    • Ricardo dijo,
      El 9 de marzo de 2011 @ 3:42

      la borrachera de las profundidades no es causada por CO2 sino porque el nitrogeno del aire se disuelve en la sangre en una tasa proporcional a la presión a la que te encuentres ( la presión del agua aumenta 1 atmósfera cada 10 metros), esto causa embolias gaseosas que te pueden dejar desde loco a paralitico o matarte.

  7. R.Chao dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 13:50

    Bueno, y aprovecho para dejarte otra duda que tengo desde hace mucho tiempo: ¿Los restos humanos cuánto pueden resistir en el mar antes de desintegrarse? Es frecuente que aparezcan esqueletos en libros, películas y cómics, cuando los protagonistas encuentran un pecio antiguo, pero yo creo que realmente los huesos deben durar poquísimo tiempo en el agua salada por la acción biológica y (supongo) química. Gracias por todo.

    • MR.Q dijo,
      El 8 de marzo de 2011 @ 13:11

      Creo que el buceador dada la epoca y el contexto debia “confundir” las estatuas, restos y demás, no que realmente fueran los cuerpos de los marineros, insisto “creo” que esa es la idea…

      Q.

  8. Mikelodeon dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 14:05

    Muy interesante, Yuri! Muy pero que muy interesante. No tenía ni idea sobre ello.

  9. ViejaCalva dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 14:10

    Impresionante, lastima que haya tanta gente que piensa que nuestros antepasados son menos capaces que nosotros y afirmen que procede de origen extraterrestre sin darle ningun merito a los cientificos de aquella epoca :)

  10. El 5 de marzo de 2011 @ 14:14

    Un artículo extrordinario, tan extraordinario como el mecanismo del que se habla. Acá en Argentina se pasa habitualmente un documental europeo de una hora de duración dedicado a ese mecanismo, por el canal cultural Encuentro, así que es probable que lo conozcan por esas tierras. Por eso hace tiempo vengo maravillándome de esta hazaña teórica y tecnolócica de la antigüedad, de la época de Alejandría (especialmente entre el 300 a.c. y el 150 d.c.). Y es cierto, para los que conocemos a fondo y por gusto y por otros motivos e intereses la historia de la astronomía, las matemáticas, etc. en Grecia y Alejandría, nos preguntamos que hubiera pasado si el progreso de la ciencia y la tecnología no se hubiera detenido por las distintas y lamentables causas que se fueron dando. Es como que el mecanismo de Antiquitera volvió a la superficie después de esperar pacientemente más de dos mi años para decirnos qué mal se hicieron las cosas durante 1500 años. Gracias por este artículo y por todo lo que publicas.

    • El 8 de marzo de 2011 @ 16:24

      Alejandro Tropea: El artículo de Gagarin es el mas completo y documentado que he leído. Te felicito por lo que expresas. Me congratulo por descubrir a personas como tu que saben extender una mirada inteligente hacia nuestro pasado. Cordiales saludos.

  11. Suckelo dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 14:25

    Lo primero, me alegra un montón volver a leerte; lo segundo, interesantísimo artículo de algo que no había oído nunca y que me ha impresionado mucho.
    Con respecto a tu conclusión, vi en Internet una gráfica del progreso científico con respecto al tiempo, es muy reveladora…
    Sé que no es nada más que una imagen graciosa sin ningún tipo de rigor, pero creo que se asemeja bastante a la realidad: http://commonsenseatheism.com/wp-content/uploads/2009/04/darkages.gif
    Saludos!!

  12. vejeke dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 14:35

    Espléndido. Esperemos que la ciencia consiga conciliar su avance con el del conjunto de da sociedad, sino logramos hacerlo puede que la historia se repita.

  13. Damoru dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 14:54

    Genial el artículo, pero mucho más aún el que hayas vuelto. Algunos estábamos preocupados…

    Un abrazo.

  14. Meinster dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 14:56

    Estupendo artículo, como siempre.
    Y muchas gracias por volver, te echabamos de menos.

  15. Yuri dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:06

    De verdad que gracias a todos vosotros. Se aprecia un montón. :-)

  16. Javi dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:15

    Excelente artículo.
    Un vídeo de este mecanismo reconstruido con LEGO http://www.youtube.com/watch?v=RLPVCJjTNgk&feature=player_embedded

  17. pablosco dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:16

    Genial, tus artículos siempre acaban de una manera que hacen que a uno le entren ganas de estudiar xD
    Cuando empecé a leer el artículo creía que te habías vendido a los “magufos” pero nos has dado una genial lección de historia
    Haber si publicas algo de medicina o de las ciencias biológicas que los avances en tratamientos están siendo brutales!

    • pablosco dijo,
      El 5 de marzo de 2011 @ 18:34

      *A ver
      Me acabo de dar cuenta de la falta

  18. Javier dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:18

    Me quedé prendado de este mecanismo desde que vi hace unos meses un vídeo en el que lo reconstruyeron virtualente a partir de piezas de Lego.

    Excelente artículo, como siempre. Y sí, se te echaba mucho de menos.

  19. luismi dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:41

    Grandiosa entrada.

    Simplemente no se puede explicar mejor, más detalladamente y con más claridad el funcionamiento y uso de este sorprendente y asombroso artefacto.

    Gracias, Yuri, y ojala no nos vuelvas a tener huérfanos tanto tiempo. ;)

  20. Josetalito dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:41

    Gran artículo. El último párrafo es para enmarcarlo y leerlo cada mañana.

    • Oscar dijo,
      El 7 de marzo de 2011 @ 18:47

      Comparto tú comentario, para enmarcarlo o más bien … para aplicarlo.

  21. VMMP dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:45

    Gracias por volver, y por supuesto manteniendo el nivel.
    Sobre los escritos que hablaban de las proezas técnicas de la antiguedad he leido textos sesudos hablando de la improbabilidad de dichos aparatos y que son fruto de una epoca mitica imaginaria,de la calculadora de antitiquera se ha llegado a decir que ningun arqueologo serio la hubiera considerado posible, casi lo mismo que dijeron de Troya. Tambien que tampoco fue estudiada a fondo y fue tratada mas bien como un curiosidad. Hasta que no la pasaron por rayos X y mas recientemente por tomografia no se vislumbro su increible mecanismo.
    Aunque reconosco que lo que mas me fascina es pensar en el paston que debio costar desarrollar esta maquinita, un autentico regalo de Rey, aunque solo la podria tocar el sabio consejero casi como un objeto de culto.
    Quien quiera un poco de mas informacion, aunque el resumen de Yuri es muy completo: Investigacion y ciencia febrero de 2010. Habla de la historia de como sacaron las tomografias y descifraron parte de los mecanismos contando dientes.

  22. Haplo dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 15:46

    Si la superstición y la barbarie de aquella época no hubiera triunfado, a estas alturas estaríamos colonizando las estrellas.

    Excelente artículo.

    • Luis dijo,
      El 14 de marzo de 2011 @ 12:34

      Totalmente de acuerdo, quiza sea exagerado decir que estariamos colonizando otros planetas, pero si que es cierto, que todo habria avanzado mucho mas, es mas, aun hoy dia, se frenan demasiadas cosas, estudios o proyectos relacionados con la ciencia, en favor de instituciones religiosas y demas (si pensais que le echo al culpa a la religion estais en lo correcto, por lo menos en la antiguedad)

      Saludos Yuri, como siempre un placer leerte.

  23. Dani dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 16:13

    Leído. Fabuloso post, Yuri.

    Y sí, la realidad casi siempre supera a la ficción.

    Gracias

  24. Juanlu001 dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 16:27

    Madre mía, qué pedazo de artículo y qué interesante. ¡Muchas gracias! :D

  25. Unico dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 17:08

    Esta es una de las pequeñas pildoras que aparecen y que nos indican que la historia que conocemos es falsa o al menos manipulada. Preguntaros a quienes les pueden intresar que no se sepa la verdad, se me ocurren unos pocos empezando por la iglesia y su inquisicion.
    No hablemos ya de las historias que se cuentan en la india donde se habla que en la antiguedad tenian conocimiento del uso y manipulacion de los atomos, o por ejemplo las pilas encontradas en cuevas con miles de años de antiguedad.
    Han estado manipulando al ser humano a su antojo, han echo mas daño a la evolucion que todas las catastrofes juntas y el pasado que nos cuentan es el que les interesa que conozcamos, el cual claramente oculta sus mentiras.
    Tiempo al tiempo, la unica catastrofe que viviremos sera la extincion de esta gentuza, si o si.

    • Fran de Copenhage dijo,
      El 21 de octubre de 2011 @ 21:18

      ¿Pero tu has leido bien el articulo?

  26. El 5 de marzo de 2011 @ 17:11

    Impresionante!!! Me quedo con la reflexión del último párrafo. Después de saber algo así, nuestras estructuras ya no parecen tan sólidas.

  27. Jirosecundus dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 17:42

    Fantástico artículo, como siempre. Me sumo a los que te echaban de menos y también a los que lamentan el paréntesis milenario que nos separó del naufragio de Anticitera.

    ¡Gracias por volver!

  28. Javi dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 18:16

    Bienvenido de nuevo, Yuri. Ya nos tenías a todos con el mono.

    Y como siempre, poniendo el listón por las nubes.

  29. @jainko dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 19:47

    a mí, lo que extraña del asunto, es la cuestión de la miniaturización..

    está claro que se trata de un dispositivo portátil ,multifuncional y de difícil(ísima) manufactura en la época

    ¿existen mecanismos de similar antiguedad pero con menos “features”?

    ¿por qué no encontramos esto mismo en versiones 0.x durante siglo y medio?

    y dispositivos menos “miniaturizados” no viajarían, con lo que su conservación no hubiera estado tan comprometida, pero ni por esas

    los modelos “de sobremesa” serían mucho más habituales y numerosos, al estar su fabricación al alcance de “ingenieros” menos cualificados y con peores acabados ..

    pensad en cuantos relojes de pared o radiogalenas se fabricaron antes de que se fabricara el primer reloj de bolsillo/pulsera o el primer radiotransistor :O

    lo que está claro es que el artefacto en cuestión, en su lugar y tiempo, era sin lugar a dudas todo un “Maquinón”..posiblemente al nivel de un Deep Blue :)

    PD: Gracias por el detalle del Cigüeñal, nunca sabes desde donde te puede atacar el conocimiento ;)

    • antiquitero dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 1:22

      El bronce era un material muy valioso, recuerda, oro, plata y bronce.
      Cualquier pieza de este metal habria sido rapiñada y fundida en el curso de los siglos.
      Incluso el hierro era valioso hasta el siglo V d.c.
      El reciclado se usaba mucho en la antigüedad, mira la Mezquita de Córdoba, las columnas son de origen romano reutilizadas.

  30. Petertujo dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 20:35

    Gracias por tu vuelta Yuri, mucha gente te echaba de menos XD!!
    Me encanta este artículo porque me hace pensar en algo a lo que le he estado dando vueltas, parece que la humanidad y su conocimiento avanza como las olas, viene una ola, rompe, hay una ligera resaca en la que retrocedemos y volvemos a empezar.
    Ví un documental hace poco tiempo dedicado a los inventos de la civilización china y es curioso ver como el país donde se inventó la pólvora, los barcos a vapor, la imprenta etc… (hablo en todos los casos de cientos de años antes de su descubrimiento en Europa) sucumbió al imperio británico y sus cañones, por el mero hecho de haber olvidado como hacerlos más grandes!!!!
    El conocimiento no se auto-protege y puede sucumbir a las tradiciones más conservadoras.
    Un saludo y un agradecimiento a tu labor.

  31. Petertujo dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 20:36

    Gracias por tu vuelta Yuri, mucha gente te echaba de menos XD!!
    Me encanta este artículo porque me hace pensar en algo a lo que le he estado dando vueltas, parece que la humanidad y su conocimiento avanza como las olas, viene una ola, rompe, hay una ligera resaca en la que retrocedemos y volvemos a empezar.
    Ví un documental hace poco tiempo dedicado a los inventos de la civilización china y es curioso ver como el país donde se inventó la pólvora, los barcos a vapor, la imprenta etc… (hablo en todos los casos de cientos de años antes de su descubrimiento en Europa) sucumbió al imperio británico y sus cañones, por el mero hecho de haber olvidado como hacerlos más grandes!!!!
    El conocimiento no se auto-protege y puede sucumbir a las tradiciones más conservadoras.
    Un saludo y un agradecimiento a tu labor. Ya espero el próximo post!!!!

  32. Toño dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 20:42

    No veas como se te echaba de menos.
    Gracias por todo Yuri.

  33. lola dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 20:55

    hola yuri, gracias por volver a sorprender enseñando cosas fascinantes. ahora parece ser que los conservadores somos aquellos que optamos por el decrecimiento voluntario pero esto es otra cosa que tiene que ver con la ética económica. como el pueblo no recobre sus derechos chungo lo tendremos, la elite dominante se salva a si misma a costa de nosotros que nos sentimos esclavizados con las hipotecas, pagamos más de la cuenta y no podemos sentirnos tan humillados ante la subasta de nuestra casa y que esto no baste para saldar la deuda, estos son problemas que los políticos no tienen porque estaban sobreavisados. por ejemplo, en la sanidad se podria ahorrar mucho dinero si evitamos que nos mediquen cualquier calmante para nuestra ansiedad y en lugar de ésto formar a formadores para la integración social, somos personas con los derechos robados, a alguien le sigue interesando el atraso educativo en cuanto a la reclamación de los derechos, el lenguaje judicial no es accesible al pueblo. esto retrasa el desarrollo de la sociedad.

  34. Undry dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 21:09

    ¡por fin! ya tenía ganas de verte de vuelta.

  35. Sófocles dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 21:37

    Brutal Yuri. Gracias por volver y quitarnos la sed de saber y comprender y hacernos un poco mejores a todos. Cuando saques libro lo pienso guardar como oro en paño.

  36. Sófocles dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 21:39

    Por cierto otra hipótesis a la relación del barco con el material que transportaba se me ocurre que pudieran utilizar su mala apariencia para disimular la importancia del contenido ante los ataques piratas que proliferaban por aquel entonces. Un fuerte abrazo.

  37. Paco dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 22:38

    Gracias por el regreso, en plena forma, tal como imaginaba. Solo te pido un favor: si puede ser, no nos abandones tanto tiempo. Algunos necesitamos tus artículos como alimento (de nuestro intelecto, pero alimento al fin y al cabo).

    Ha merecido la pena la espera, pero no lo vuelvas a hacer :-)

  38. rafa dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 22:45

    Da que pensar que son mucho más importantes las decisiones que tomamos. Cualquier serie de decisiones inoportunas o inacciones pueden a la larga hacer que la humanidad deje pasar una oportunidad de avanzar y se sumerga en la oscuridad y el caos de nuevo.
    No dejemos que eso suceda, hagamos lo posible por avanzar y porque los nuestros avancen con nosotros con articulazos como este, Yuri, un saludo ;)

  39. Cabañeros dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 23:04

    Que gustazo da leer artículos como éste.
    Cuanta razón tienes en el último párrafo. Por donde andaríamos ahora si no se hubieran metido por medio todas las religiones…
    ¿creéis que seremos capaces de darnos cuenta que el futuro de nuestra especie y nuestro planeta está en compartir el conocimiento y cooperar en los desarrollos sostenibles? Esta sociedad egoísta y competitiva, basada en un mentiroso sistema económico, unas religiones fanáticas y supersticiosas y el crecimiento infinito va ha echar a perder todo el planeta.
    ¿que pensarán de nosotros las próximas generaciones. …si sobreviven?
    ¿cuando abriremos los ojos…?

    Enhorabuena por el articulo. Me he emocionado con el articulo.

    • viso dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 20:47

      Te recuerdo que el pensamiento científico-técnico que goza antualmente toda la Humanidad, se desarrolló precisamente gracias a nuestra civilización cristiano-judía-romana y en los espacios que esta civilización ocupaba. Así que deberíamos esrtar todos muy agradecidos a esta civilización, que ha tenido muchos errores, pero también muchísimos aciertos. Tantos, que la actual Humanidad, podría estar todavía en el neolítico (o casi). Hay que leer más y sobre todo, reflexionar antes de escribir sandeces.

      • Aioros dijo,
        El 7 de marzo de 2011 @ 22:41

        “cristiano-judía-romana” Veo tres términos que no deberían ir juntos de esa forma. Es como si dijeras “capitalismo-anarquismo-socialismo”.

        Por otro lado, como muchos bien han dicho, la humanidad no ha avanzado “gracias” al cristianismo, sino “a pesar de” el cristianismo. Y eso solo hablando en ciencias, que si nos vamos a lo social, pierde por goleada ante la Ilustración.

  40. milus dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 23:08

    ¡Hola Yuriiiiiiiii!!!!!!

  41. Kagemaru dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 23:44

    Me alegra leerte de nuevo Yuri, gran articulo y una buena reflexión para pensar un poco.

  42. Konamiman dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 23:47

    Muy bueno todo el artículo. Pero me quedo especialmente con la última frase del mismo, que me ha puesto la piel de gallina.

  43. mischorradas dijo,
    El 5 de marzo de 2011 @ 23:53

    Emocionante. Me encantan los artículos para “retroceder en el tiempo” =)

  44. josell dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 1:09

    Si el cristianismo retrasó tanto la humanidad, ¿no deberían ser los países no cristianos los más avanzados entonces?

    Ah! claro, la superioridad europea.

    Un consejo: deja a un lado la especulación al escribir.

    La realidad es que, aunque la edad media no ayudo mucho directamente en la ciencia, en realidad unió Europa, desarrolló la matemática mucho más, la filosofía, y básicamente preparó el terreno para que la ciencia se disparara en menos de 100 años; del aeroplano a la nave espacial. Ningúngriego en sus miles de años “dorados” habría imaginado tal progreso;y sí, la cristiandad seguía latente. Así que, la falta de progreso científico no implica la falta de progreso absoluto.

    El progreso evoluciona de muchas formas,y la edad media hizo su parte, a pesar de las enfermedades resultantes de haber unido a Europa, lo cual sídetuvo el progreso científico.

    • Luis dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 1:15

      Por más que miro y remiro el artículo de Yuri, no veo dónde habla del cristianismo, según tú.

      Ni tampoco dónde especula.

      ¿Te has leído el artículo?

    • madre dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 5:52

      Un saludo y unos consejos; veo que te gusta darlos….

      Si afirmas que alguien escribió algo, por favor, recoge la cita literal.

      Espera a que te respondan. No respondas tu a una supuesta respuesta que aún no se produjo: “Ah! claro, la superioridad europea”.

      Y…. una pregunta. Realmente crees lo que escribes ?. “La realidad es que, aunque la edad media no ayudo mucho directamente en la ciencia, en realidad unió Europa, desarrolló la matemática mucho más, la filosofía, y básicamente preparó el terreno para que la ciencia se disparara en menos de 100 años; del aeroplano a la nave espacial”

      El relativismo en tus manos alcanza cotas insospechadas. Durante la edad media no sólo no se ayudó mucho a la ciencia, sino que se persiguió y condeno a los científicos. Si, puede que en ese tiempo se uniese Europa (si es que consideras que está unida); pero, a costa de qué y de quienes ? Y hablando de progreso (que es de lo que se habla aquí), quien asegura que sin esa unión no se hubiese producido el mismo progreso que ha tenido lugar ? Desarrolló la matemática y la filosofía…. Tendrías que haber dicho que algunos, arriesgando su vida, desarrollaron las matemáticas, la astronomía, la óptica y hasta el arte.
      En cuanto a la filosofía…. seguimos estudiando a esos griegos que tan poco parecen gustarte. Nunca después de los filósofos griegos se volvieron a sentar conceptos filosóficos como los que ellos nos legaron.

      Lo que Yuri dice (y muchos comentarios recalcan) es que si se hubiese dejado trabajar a los que hicieron el mecanismo de Anticitera, hoy estaríamos tecnológicamente más avanzados. Podemos estar de acuerdo con esta afirmación o no; pero afirmar (como tu haces) que la superstición (sobrealimentada desde las religiones dominantes) reinante durante la edad media, preparó el terreno para que la ciencia se disparara más de diez siglos después resulta en una especulación poco seria. Oprimir, encerar, asesinar y silenciar a los científicos de hoy (como se hizo en la edad media) disparará el progreso de la ciencia en el 3012 ?. Curioso método….

      Yo no tengo ninguna duda acerca del freno que las religiones, sobre todo el cristianismo (y finalmente el catolicismo) por su hegemonía en Europa; frenaron todo tipo de progreso que no afirmase sus dogmas (la construcción de catedrales y el desarrollo del arte a mayor gloria de los papas, es de lo poco que se saca en limpio en cuanto a progreso). Se alentaron guerras y cruzadas y a no ser que consideres que el desarrollo de ciertos artilugios militares y el nacimiento de ciertas órdenes religiosas para perpetuar el negocio de las peregrinaciones, como un progreso (que militar y comercialmente lo es, sin duda) sustancial; el balance es bastante pobre. Demasiadas vidas se perdieron a cambio de nada. O de muy poco.

      “La falta de progreso científico no implica la falta de progreso en absoluto”. De acuerdo, y ni siquiera el progreso científico ha garantizado el bienestar y la felicidad de las sociedades que, a pesar de las religiones, han logrado ese progreso, pero que otra alternativa hay ? Debemos dejar de investigar en aquellos campos en los que las cúpulas religiosas dicen que no es adecuado mirar, porque son misterios divinos ?. Como en la edad media…. La filosofía de las religiones resulta inútil por involucionista. El pensamiento religioso es involucionista y lo es porque los dirigentes religiosos tienden a la nostalgia. La pérdida paulatina de poder que para ellos supone el “conocimiento y la comunicación del conocimiento”, aparta a la gente* de sus centros de reunión y esto debilita su economía y la persistencia de su filosofía. Representa su fin como poder establecido.

      Claro que los griegos con sus miles de años “dorados” podría haber imaginado un progreso como el que se ha producido en los últimos 100 años…. pero, quién aparte de los griegos de aquella época podría haberlo imaginado ? Si en la antigüedad hubo algún pueblo capaz de imaginar algo así, es muy probable que fuese el mismo que imaginó lo que todos sabemos que imaginaron los griegos de entonces. Por imaginar, imaginaron hasta la democracia…. algo muy opuesto al feudalismo de la edad media y eso, como el mecanismo de Anticitera, muchos cientos de años antes.

      La exposición prolongada al aroma del incienso resulta más perjudicial que la inhalación de marihuana….

      • Baskerbill dijo,
        El 6 de marzo de 2011 @ 8:40

        ¡Sí señora, así se habla, se refuta y se expone!
        No hay nada más que añadir, sr. josell.

        Enhorabuena por el artículo, Yuri.

      • masnadena dijo,
        El 7 de marzo de 2011 @ 0:45

        ¡¡¡¡¡¡ole!!!!

      • mezvan dijo,
        El 7 de marzo de 2011 @ 5:40

        Mi señora … es usted una persona digna del adjetivo “Notable” (concretamente la definición 2. aportada por la RAE)
        Mi mas sincero respeto a si usted y claro a Yuri …

      • kaybi dijo,
        El 7 de marzo de 2011 @ 18:34

        perdona, pero no veo las citas que reflejas en ttu comentario por ninguna parte del articulo…

      • Natalia dijo,
        El 9 de marzo de 2011 @ 21:03

        En España sólo hay que ver el progreso científico que dejo el catolicismo y el nacionalcatolicismo después en la dictadura. El Génesis se explicaba literalmente, los científicos darwinistas eran perseguidos y se les retiraba la cátedra, se cerraban escuelas que no comulgaban con la Iglesia, y la Edad de Plata de la Ciencia española exiliada. Eso sí para llevar romerías de la Virgen de Lourdes por media España( de esas que se decía por lo bajo que dejaban sin una peseta a la nación) todo lo que quieras.

      • Josell dijo,
        El 26 de abril de 2011 @ 22:15

        Me referia a los supuestos 1000años de obscuridad, los cuales obviamente se refieren al cristianismo (aunque en ese tiempo era fanatismo)

        Por cierto, muchas filosofias y matematicas fueron desarrolladas por clericales. La ciencia no se perseguia totalmente, sino que algunas partes se le promovía, y otras se prohibían, pero aún así eso está muy lejos de referirse a la ciencia en general.

        Respecto a las guerras “religiosas”, el poder, las tierras y riquezas tuvieron mucho que ver, pero veo que te conviene mencionar la religión, que fue solo el pretexto.

        Madre, respecto sl principio de tu comentario, con todo respeto, dices nada.

        • Juan dijo,
          El 31 de marzo de 2012 @ 18:28

          MIre Ud. los que quemaron a Giordano Bruno, a MIguel Servet y casi a Galileo no ayudaban ni a la ciencia, ni a racionalidad ni a nadie que no fueran ellos.
          La caída del imperio romano de occidente supuso un retroceso sin precedentes conocidos en todas las artes, técnicas y conocimientos, fuera este retroceso un producto de la religión o no, sólo a pesar de ella pudo venir el resurgimiento.

          Lea.

  45. Ender dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 2:26

    ¡¡¡¡GRACIAAAAAAAS!!!!, por volver y por hacerlo con esta maravilla. Y si tienes problemas para escribir el blog estoy dispuesto a promover una cuestación popular para sufragarte, que no puedo pasar otro mono como este.

    • Toño dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 17:10

      Cuenta conmigo.

    • Paco dijo,
      El 7 de marzo de 2011 @ 11:59

      Coño Ender. ¿Ender el de mi ‘antiguo’ E69? Un gustazo ver a gente de allí por aquí.

      Ah, y cuenta conmigo para el sufragio :-)

  46. Jaws dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 3:15

    ¿Podríamos decir que es la pole de la computación?
    Impresionante, mas que nada el llevar el conocimiento a un mecanismo tan complejo y fabricarlo.

  47. torosalvaje dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 3:29

    Hola, me ha encantado tu artículo, es el mas completo que he visto sobre este tema. En su día yo también escribí sobre Anticitera y os incluyo el link ya que hay un vídeo de la CNN bastante bueno: http://www.ibytes.es/blog_antikythera.html
    Si infrinjo alguna norma por incluir el link borrarlo por favor.
    Gracias por tu artículo.

  48. Agus dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 4:38

    Se te ha echado mucho de menos. Por suerte te tenemos de vuelta!!. Impresionanate articulo, con el rigor y la calidad de siempre.
    Gracias, Yuri.

  49. Alejandro Rivero dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 4:48

    La mención de Cicerón, que la gente hace solo de pasada, es más relevante de lo que parece: no solo menciona los aparatos de arquimedes, sino que hace referencia a uno que espera que le envien… ¡desde donde se supone que venia el barco que se hundio!

  50. Psicorp dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 5:15

    Cuanto conocimiento habrá enterrado la historia… cuantas oportunidades de un futuro mejor entregadas al multiverso…
    Fantástico post.

  51. Yuri muerete dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 10:02

    Putos sudacas de mierda, es de ANTIQUITERA. A ver si aprendeis a escribir, que no os conquistamos para que hableis como monos.

    • piflodo dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 11:10

      Gente como tu fue la que causo la destruccion de nuestra cultura.

    • Patricia dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 12:21

      Pobre semianalfabeto, aplícate tu alias; antes, busca las reglas de ortografía española. Luego busca en algo llamado libro alguna forma de expresión elegante; inteligente, para gente como tú, es demasiado tarde. Lárgate (con tilde).

    • Sandrito dijo,
      El 7 de marzo de 2011 @ 0:41

      Tu ignorancia, típica de los racistas, te impide saber que allí hay una isla llamada “Citera” y como es lógico en griego la isla de enfrente se llama “Anticitera”. Que en castellano se puede decir también “Antiquitera”. Te habrías ahorrado el ridículo si hubieras echado una mirada al mapa que ha puesto Yuri.l

  52. piflodo dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 11:08

    Maravilloso pero como bien tu mismo dices INQUIETANTE, solo falta que un iluminado nos surja en un nuevo “año cero que no fue” y volvamos a la edad de piedra. Lo que me disgusta es que nadie diga lo que ha causado esos mil años de oscuridad, nadie se atreve?, quien destrozo la cultura, quien quemo las bibliotecas, quien nos tuvo 1000 años rezando …por favor, no me extraña que la ciencia y la religión se lleven mal. Yo cada vez mas me averguenzo de haber sido educado en una religión que anuló por completo el saber de miles de años, Snif, triste de mi. Y lo mas triste es que no hay garantías de que no vuelva a pasar.
    Lo siento, tu articulo es maravilloso, maravilloso.

    • Hernan De Leon dijo,
      El 16 de enero de 2013 @ 15:42

      Nuestra hipótesis para explicar el obscurantismo que tanto lamentas se llama “ERA DE PISCIS” todo el conocimiento alcanzado en la antigua Grecia fue objeto de censura, persecución y ocultamiento sistemático y muy efectivo. puedes ver peliculas como En el nombre de la rosa o de umberto eco, el mismo Codigo da vinci también Agora la historia de Hypathia…esto basado en las enseñanzas del Dr. Serge Raynaud de la Ferriere

  53. Pablo dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 11:24

    Creo que os gustará ver el video que crearon los chicos de LEGO sobre este mecanismo. El artículo, como siempre impresionante, para leer con calma.

  54. voet dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 11:55

    si te crees que te voy a decir que es una puta pasada de artículo y que probablemente sea la info definitiva en español que te puedas encontrar en internet pues no. no te lo voy a decir.

    • pablosco dijo,
      El 6 de marzo de 2011 @ 16:38

      Pues a mi el hecho de que sea muy posible que sea un cargamento del tesoro de Sila obtenido durante la 1ª guerra mitríadica me resulta muy interesante ya que (creo que aquí no me equivoco) el botín obtenido en realidad consistió en el tesoro expoliado a los templos del Ponto, Capadocia, Bitinia, grecia… etc que eran bastante ricos en aquel entonces y puede ser perfectamente factible que contasen con tal calendario astrológico para ayudarse en sus profecias (quien sabe si este mecanismo de anticitera era el verdadero poder profético del oráculo de Delfos…)

    • iccarus dijo,
      El 7 de marzo de 2011 @ 11:20

      Gente como tú es la que hace que la civilización no avance.

  55. Patricia dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 12:09

    Gratificante descubrir cada artículo tuyo, Yuri. Estimulante siempre la amplia visión del conocimiento que nos muestras.

    Como filóloga clásica -lo que en origen sería una redundancia-, me ocupo de explicar la cultura clásica a través de los textos en griego y latín. La barbarie es la destrucción, o la ignorancia de los conocimientos y creaciones del mundo clásico. La barbarie estaba ya pugnado en el mundo antiguo. Uno de los golpes decisivos asestados fue el edicto de Milán. La destrucción de la Biblioteca de Alejandría del siglo IV, el linchamieno de Hipatia fueron secuelas cercanas.

    El oscurantismo irracional de la iglesia, su tiranía dogmática casi enterraron la ciencia hasta el Renacimiento. Sigue mordiéndola hoy. Y se alía siempre la brutal ignorancia (ejemplo del troll de arriba: el pobre analfabeto, desinformado, racista por ello, hace el ridículo: en español se dice Anticitera, porque la transcripción latina del nombre griego de la isla es Antikythera, y la consonante oclusiva velar sorda /k/ ante vocal palatal, que era la pronunciación latina de la y griega, da como resultado la fricativa interdental sorda /θ/ “zeta”, que es lo que representa la grafía “c+i”). Más se podría decir sobre los que viven de conocimientos superficiales y vana palabrería en el propio sistema educativo y se enconan en cargarse el estudio de las lenguas clásicas.

    Gracias, Yuri, enhorabuena para todos.

  56. R. dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 12:26

    ¡Excelente! Muchas gracias.

  57. Petoro dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 12:39

    Solemos mirar hacia atrás en la historia pensando que la gente era muy burra. Pero tenían la misma capacidad intelectual que ahora, aunque los medios de instrucción fueran otros. Recordemos a los aprendices.

    Pero mecanismos como este de Anticitera, Artesanías, Pirámides o Catedrales (algunos muy difíciles de replicar incluso hoy, porque ¿Dónde podríamos encontrar ahora artesanos en mil oficios entrenados durante decenas de años?) nos muestran que había mucha sabiduría en el pasado.

    Y sí, claro, no debemos dejar que nos quemen los Bytes y los Blogs por miedo a lo que todavía ignoramos. El universo, cuanto más grande y más inteligible se nos muestra, más respeto y admiración nos hace albergar.

  58. un internauta dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 12:39

    Este mecanismo es, sin duda, impresionante para la época, pero tampoco es un reloj atómico. No nos engañemos. Tendemos a pensar que la gente de hace 2000 años era poco más o menos que idiota y no era así. Se construyó con los conocimientos y tecnología de la época para predecir eventos celestes. Algo, esto de los eventos celestes, que se venía haciendo de muchas maneras. Sin embargo no eran capaces de construir un reloj mecánico que marcara horas.
    La diferencia fundamental de aquella época respecto a esta de ahora es que el conocimiento no se difundía tan bien como ahora. No había imprenta y tampoco se necesitaba. Además, el conocimiento pertenecía a ciertas castas y el resto eran poco más o menos que esclavos.
    Había inventos y desarrollos muy buenos y éstos se podían perder. Si encima se quemaba una biblioteca la pérdida podía ser irreparable.

    Lo que quiero señalar es que tampoco era un mecanismo fabuloso. A ver si va a aparecer el magufo de turno diciendo que los hicieron los aliens.

    No obstante, sería interesante que se comercializara un réplica en latón de este calculador.

  59. Miguel dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 13:26

    Yuri:

    No me imagino el nivel de exigencia al que te debes someter, pero es de agradecer lo que haces. Te aseguro que echarte de menos es poco para expresar la sensación que he tenido estas semanas pero, con una media de dos artículos por semana, necesitabas descansar. Y ver que tu anterior artículo era “El gran morir”, daba pánico pensar que lo hubieras dejado.

    Y lo mejor, el final de este artículo. Voy a colgar el enlace para que lo conozcan mis alumnos.

    Mis más sincera gratitud,

    Miguel

  60. eulen dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 13:55

    :-0 … Asombroso. Excelente artículo y conclusión final. Seguramente si lo hubiese alguien construido en la Edad Media (o incluso después), lo habrían tomado por brujo-a, y probablemente lo habrían quemado en la hoguera. Enhorabuena Yuri, y bienvenido de nuevo. ;-)

  61. estupefacto dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 14:31

    Menudo artículo!!! Congratulaciones!!!! Solo una puntualización (no, no lo puedo evitar, lo siento), a 60 o 50 mts lo que te hace alucinar es el nitrógeno del aire,no el exceso de CO2 que produce un dolor de cabeza que pa qué.

  62. Taja dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 14:52

    R.Chao, y Yuri, la verdad es que la Narcosis, la borrachera de los submarinistas, en general es debida al Nitrógeno, y no al CO2. De todos modos, aunque pudiesen conocer el efecto, no conocian las causas puesto que no se empezaron a investigar hasta los años 30.

    • Yuri dijo,
      El 7 de marzo de 2011 @ 14:05

      El caso es que los autores siguen sin ponerse de acuerdo en la causa inmediata de la narcosis. :-)

      Pero da igual, de todos modos es cierto que difícilmente en 1900 siquiera debatirían el tema. Sólo lo conocían como “borrachera de las profundidades” y similares. Corregido para mayor realismo.

  63. juglans dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 15:05

    Hola Yuri; gran reencuentro:
    La próxima vez que te ausentes que se mas cortito que, después de tanto tiempo leo el artículo con ansia y no disfruto leñe.

    Un saludo

  64. Antiq dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 15:50

    Un juego para iPhone inspirado en la máquina de Antiquitera y en otros Ooparts:

    Ooparts Universe:

    http://www.ooparts-universe.com/

  65. Aioros dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 16:09

    Excelente artículo Yuri.

    Pero aún nos debes el tiempo que pasamos mordiéndonos las uñas pensando que te había caído un robot grua encima o raptado una jauría de novicias católicas ninfómanas y no volveríamos a saber de ti. Como penitencia, exijo el artículo que explique porqué no se perdieron armas nucleares durante la desintegración de la URSS. O el secreto de la inmortalidad, cualquiera de los dos valen.

  66. dacscaro dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 16:41

    Extraordinario artículo: me aterra lo que dices sobre “el regreso de la edad media” porque es algo que veo que esta ocurriendo(y estoy asombra de ver que no soy el único que lo está viendo)…. Algunos científicos se han vuelto esclavos del “método científico”(sin mirar todas sus aristas, ventajas y desventajas) y no aceptan ninguna otra forma marginal de pensar: el resultado es que trabajaran para el mejor postor sin ninguna clase de pensamiento crítico(además se vuelven “artesanos” que no saben ni de donde salen las cosas), los religiosos no aceptan el método científico como una forma de pensar y los políticos a defender a quien les da más votos…. El regreso del pandemonium

  67. Carles dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 17:18

    Espero que no pase lo mismo de aquí 1400 años cuando encuentren las ruinas del LHC (uff que mal rollo)

  68. Alejandro dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 19:07

    Ya estaba bien de tantas vacaciones.
    Muy buen articulo.

  69. Durruti dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 20:31

    Otro artículo alucinante. Y muy de acuerdo contigo con la moraleja del final, ahora más que nunca es necesario recordarlo.

    Un abrazo!

  70. viso dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 20:40

    El mecanismo de Antiquitera, no es más que una expresión refinada del pensamiento científico de la civilización greco-romana (la nuestra), pero que no pudo tener continuidad, sencillamente porque la tecnología del momento no lo permitía. Esos 1400 años que tanto sorprenden, no son más que el tiempo necesario para que la tecnología diera su respuesta al avance científico. La máquina de vapor, ya se conocía en Alejandría y de hecho se empleaba en algunos “trucos” mágicos. Pero no pudo desarrollarse porque les faltaba la tecnología que sí ya estaba dispuesta a finales del XVIII. Si las máquinas de vapor no se usaron en los campos de batalla de la antigüedad, no fue por causa de ninguna conspiración, ni engaño ni mucho menos debido a la Inquisión (como algún bromista en estos comentarios ha sugerido), porque faltaban precisamente unos 1400 años para que se inventara. La cosa es mucho más simple: los herreros de la época no podían hacerlo.

    • gabi dijo,
      El 14 de marzo de 2011 @ 13:10

      No confundamos conocimientos y “tecnología”. Estos restos “griegos” muestran un conocimiento elevado del movimiento de los astros, une diversos calendarios.
      Está realizado mediante una tecnología muy adecuada para su uso, hoy en dia no se fabricaría así… porque seria demasiado caro. Cual te gusta mas el original o el de lego?

      En cuanto a la tecnología de las primeras máquinas de vapor: era irrisoria.

      Las máquinas se usaban para extraer agua de las minas. eran poco mas que botijos del revés, que se dejaban llenar de agua para luego mandarla “arriba” mediante la inyección de vapor de agua a presión. Eran un horror de eficiencia, pero mejores que lo que usaran antes. Se fueron implantando y comenzaron a desarrollarse. Los pistones y otras “bagatelas” se desarrollaron gracias a costosas experiencias, hasta hoy…

      Los motores de cualquiera de nuestros vehículos (incluso electricos) no se diferencian gran cosa de los motores de los años 20. excepto por la gestión electrónica. Me ha gustado lo del progreso como “ola”, como la evolución de los seres.

  71. Antonio dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 20:48

    Un placer volverte a leer!

  72. ferezmar dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 22:51

    ¡Un artículo fantástico, como siempre! Lo malo (o lo bueno) de tus artículos es que provocan tanta curiosidad que luego uno pierde horas y horas buscando por internet más cosas sobre el tema… Pero gracias de todas formas por hacernos aprender un poquito más cada semana :)

  73. Ojusticiero dijo,
    El 6 de marzo de 2011 @ 23:35

    Quisiera puntualizar que los oopart son objetos fuera de su espacio o de su tiempo, y me ha molestado que el autor haya frivolizado sobre ello. Existen muchos oopart, y el hecho que sean considerados así, no quiere decir que se afirmen que sean extraterrestes ni nada por el estilo. Simplemente es algo que no debería de estar allí, y punto.

  74. Mario dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 0:06

    Buen artículo; entretenido y genialmente explicado. Gracias mil por volver, Yuri. ¡Larga vida!

  75. sargentopez dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 0:09

    Hola de nuevo, estaba ya harto del “gran morir de Yuri”. Aquí estabamos todos esperándote, con la zapatilla en la mano, cual madre de bacalaero mascachapas el domingo a mediodía.
    Hay una cosa que me resulta de lo más extraño. Nuestros ordenadores comenzaron ocupando el volumen de una habitación ¿dónde están los predecesores de este mecanismo? ¿No existe ninguna versión enorme de este trasto supercompacto?
    Es algo realmente raro raruno.

  76. masnadena dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 0:23

    BIENNNN, por fin, QUE BUENO QUE VOLVISTE.

  77. elnene dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 4:58

    Lo más extraño no es el artefacto en sí, sumamente complejo, sino la total ausencia de precedentes más sencillos. Además, tampoco queda registrado en ninguna fuente. Es decir, que estamos ante una máquina que, históricamente hablando, ha surgido de la nada.

    Fe de erratas: “[...] el Sol y la Luna se encuentran en parecida posición con respecto al Sol [...]” Supongo que en lugar del segundo “Sol” va la Tierra.

    Y gracias por volver. Resultaaba inquietante tu larga ausencia, más aún siendo justo tras escribir acerca de “El Gran Morir”!

    • Yuri dijo,
      El 7 de marzo de 2011 @ 14:01

      Obviamente. Ahora lo corrijo y gracias. :-)

  78. Gonzalo dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 10:36

    Hola Yuri. QUE ALEGRIA !!!!!!

    No me ha dado tiempo a leer nada, pero no podía esperar agradecerte la vuelta.

  79. Rcubo dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 11:47

    Buf, se te echaba ya de menos, por suerte, sigues como siempre, que pedazo de articulo. Ya conocia este artefacto y siempre me ha apasionado su historia, aunque confieso que nunca he acabado de entender como funciona. Hay replicas modernas de como se supone que era, la verdad es que es espectacular que consiguieran eso, como tu dices, es el LHC de la época

    Bueno, saludos y esperando tu proximo articulazo.

  80. swadow dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 13:02

    Delicioso articulo, como siempre, yo añado a tu final … las religiones mayoritarias tienen mucha culpa de esos 1400 años de oscurantismo social y tecnologico …

  81. Moon shadow dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 13:33

    Gran articulo, Yuri. ¡Y bienvenido de vuelta! Desde luego que se te ha echado de menos.

  82. Yuri dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 14:02

    No puedo ir contestando uno por uno, pero una vez más, muchas gracias a todos. :-)

  83. Vega dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 14:50

    Bienvenido. Te echábamos de menos.

  84. Francisco dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 14:55

    Yo también deseo expresarte mi gratitud por escribir artículos tan extensos y bien documentados.

    Siempre es un placer leerlos.

    Un fuerte abrazo.

  85. Fleischman dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 15:23

    Me uno al club de los que te echaban de menos, Yuri.
    En cuanto a la pregunta de por dónde andaríamos hoy, no sé si estaríamos colonizando las estrellas, haciendo la cuarta guerra mundial a pedradas o comiéndonos unos a otros después de haber agotado el petróleo, el uranio, el gas y hasta los peces del mar…

  86. Nacho dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 16:35

    Genial articulo!! Muchas gracias Yuri.. :)

  87. Xabier dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 17:44

    Este es uno de esos misterios de la antigüedad que me encantaría estudiar y reconstruir. Es una autentica pasada.

    El descubrir aquel montaje de LEGO me dio esperanzas. Ojala algún día tenga el tiempo para echarle un ojo.

    Muchas gracias por el articulo Yuri. Conoces alguna fuente en la que se explique “en detalle” la posición y numero de dientes de los engranajes?

  88. Xabier dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 17:53

    Por cierto, en youtube existe esta otra simulación de su funcionamiento: http://www.youtube.com/watch?v=L1CuR29OajI&feature=related

  89. José Manuel dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 18:03

    Fantástico artículo, Yuri, sencillamente fantástico.

    Saludos, José Manuel

  90. FranManuel dijo,
    El 7 de marzo de 2011 @ 20:50

    ¡Que alegría que vuelvas a escribir!

  91. Dimitri dijo,
    El 8 de marzo de 2011 @ 11:11

    Impresionante, como el resto de la información que ofreces en el blog. Me sumo al coro de los que piden que no pase tanto tiempo hasta la próxima vez y, si es necesario, ofrezco ayuda. Aunque, la verdad, con el nivel con el que trabajas, no sé si podría ir a algo más allá que llevar y traer cafés y/o poner papel en la impresora:)

    Enhorabuena.

    P.S. ¿Puedo sugerir tema? Eugen Sänger y los bombarderos antipodales…

  92. MR.Q dijo,
    El 8 de marzo de 2011 @ 13:25

    YURIIII ya era horaa!! que cada dia despertamos ansiosos de tu conocimiento!!!
    Interesante el articulo, la verdad es que como este hay varios “objetos” cuirosos, en la historia, es cierto que a pesar de la idea, estos articulos escaseaban, se debería entender el contexto sobre el que se encuentran, por eso estos aparatos eran escasos y dificiles de manejar. Muchos desaparecieron fundidos, o ignorados, pues en manos de cualquier contemporaneo ignorante no eran más que unos kilos de bronce altamente valioso…
    En cuanto a los conocimientos, bien las pirámides tienen longitudes en sus bases correlativas longitudes tales como el perímetro de la tierra o su radio, y longitudes cosmologicas, los conocimientos se tenian desde hace años, por observacion, por calculo, por CIENCIA en definitiva, la miniaturizacion, bien alguien ha visitado un museo y vistas las miniaturizaciones de las joyas egipcias por ejemplo? Son tanto o mas pequeñas que estas! Técnica no les faltaba, ganas tampoco y conocimientos menos! Ojala hubieran tenido internet para compartir tales conocimientos!! JAJAJAJAJA

    YURI no nos dejes tanto tiempo, tus articulos son el alimento de mi hambriento intelecto!!
    Gracias una vez mas por el articulo. Vuelve prontoooo!!

    Q.

  93. Borja dijo,
    El 8 de marzo de 2011 @ 14:43

    Fantástico artículo. Conocía el mecanismo, pero una cosa es saber de su existencia y otra muy distinta es meterse entre sus engranajes en profundidad.
    Por casualidadno sabrá alguien de planos de las reconstrucciones de estas máquinas, verdad? Sería un buen ejercicio de ciencias reconstruir algo así en clase

  94. tirso dijo,
    El 8 de marzo de 2011 @ 16:02

    Empece a leer el articulo y encontre un pequeño fallo
    dices que la inmersión del subarinista al encontrar el naufragio es en 1900 y que creían que este sufria borrachera de las profundidades, en el enlace se dice que la borrachera de las profundidades se descubre en 1930… tenemos pues algo que no cuadra mucho

    • pablosco dijo,
      El 8 de marzo de 2011 @ 17:45

      Supongo que las razones de la borrachera en las profundidades se investigaron y descubrieron en 1930 pero desde que el hombre es hombre, se echó a la mar, y se sumergió ha ido sufriendo esta “borachera” aunque no supiese por qué se produjese. De todas formas no sé por qué pero creo que es más un recurso literario usado por yuri que un hecho histórico real (me refiero a la conversación marinero “emborrachado”- patrón)

  95. anon dijo,
    El 8 de marzo de 2011 @ 16:08

    Ejercicio Mental: Y si esos griegos hubieran adelantado no solo 1400 años sino unos pocos siglos mas antes de la oscuridad del medievo y con los primeros arqueólogos en el s X1X se hubieran abierto los primeros bidones de residuos…. atómicos. ???

  96. nunnez dijo,
    El 8 de marzo de 2011 @ 20:15

    Enhorabuena por el artículo, lo encuentro fantástico.
    Sobre la escasez de artilugios tecnológicos de la época, no creo que sea debido ni a la falta de conocimiento científico ni a la falta de tecnología, sino mas bien a la ausencia de la necesidad, debido a su sistema social. ¿ Para que querrían una lavadora si los esclavos le dejaban las túnicas como los chorros del oro ? Hay una coincidencia asombrosa entre la abolición de la esclavitud y el gran avance de la ciencia y de la tecnologia, ambos a partir del siglo XIX. Lo que no tengo muy claro es si fue la abolición de la esclavitud la que impulso a la ciencia o fue la ciencia la que erradico la esclavitud, o solo es una simple coincidencia.

  97. Ricardo dijo,
    El 9 de marzo de 2011 @ 3:48

    no cabe duda que el conocimiento y la ciencia pueden retroceder, la biblioteca de Alejandria fue quemada por un califa al grito de “basta el Coran” y y el pobre Galileo se tuvo que conformar con murmurar Eppur si muove o E pur si muove (y sin embargo se mueve, en español)… vean la constante

  98. El 9 de marzo de 2011 @ 13:35

    ¡Gran artículo, y buena información! Te dejo el enlace a un artículo que escribí hace un tiempo (más divulgativo y bastante más sencillo, eso sí) sobre el mismo tema:

    http://pensan-do.blogspot.com/2009/11/el-mecanismo-de-anticitera.html

    ¡Un saludo!

  99. Pablo dijo,
    El 9 de marzo de 2011 @ 16:39

    ¡Yuri, te sales! Qué guardado te lo tenías, para volver con entrada triunfal. Fántastico, de los mejores posts hasta la fecha (que ya es decir).
    Un par de dudas: No me ha quedado claro por qué dices que no debía ser útil para marinos. Yo pensaba que precisamente este tipo de medidores del tiempo eran muy necesarios para conocer la longitud y planificar las navegaciones. Tampoco me he enterado muy bien de si los engranajes estaban en movimiento continuo, o si la manivela sólo transmitía movimiento en tiempo real, para conocer posiciones puntuales en el calendario.
    Muchas gracias otra vez por tu brillante trabajo.
    : )

  100. Pablo dijo,
    El 9 de marzo de 2011 @ 16:42

    @ Nunez:
    Yo diría que fue la ciencia / tecnología la que impulsó el fin de la esclavitud en USA (y en un contexto más amplio, la que causó los avances sociales en el mundo). La demostración es que el Norte, industrial, se impuso en la contienda al Sur, agrícola.

  101. Abraham dijo,
    El 9 de marzo de 2011 @ 23:51

    Hola Yuri. Como siempre tu artículo es muy completo!

    Me gustaría hacer un apunte. El mecanismo de Antiquitera es una calculadora mecánica, no una computadora. Las computadoras son programables, mientras que las calculadoras no lo son.

    Lo digo porque mucha gente comenta que el mecanismo de Antiquitera es una computadora arcaica y es cuando empieza a pensar lo de los UFOS :)

    • voet dijo,
      El 11 de marzo de 2011 @ 2:37

      computadora es cualquier cosa que computa. en todo caso, podemos hablar de computadoras programables y no programables.

      de todos modos, los griegos usaban algo parecido a la programación. se sabe que en la época ajejandrina utilizaban un sistema de vástagos encajados en un rodillo y una cuerda que se desenrollaba de estos, cambiando el sentido del rodillo, para procesos de automatización primitivos.

      • Abraham dijo,
        El 11 de marzo de 2011 @ 21:59

        Aunque técnicamente lo que dices es correcto, con la aparición de los sistemas programables, se entiende que una computadora es programable y una calculadora no. Existen calculadoras programables (son computadoras especializadas en realizar calculos matemáticos pero, según la definición moderna, toda computadora es programable, y no existen computadoras no programables.

        Por poner un ejemplo: La máquina diferencial de babbage sería una calculadora, mientras que la máquina analítica sería una computadora.

        No trato de restar importancia al sofisticado diseño del mecanismo de antiquitera, sino de usar la palabra apropiada para no inducir a confusión :)

        • voet dijo,
          El 12 de marzo de 2011 @ 11:01

          en la wiki dice de la computadora:

          “La característica principal que la distingue de otros dispositivos similares, como la calculadora no programable, es que es una máquina de propósito general, es decir, puede realizar tareas muy diversas, de acuerdo a las posibilidades que brinde los lenguajes de programación y el hardware.”

          aun no está comprobado que el mecanismo de anticitera tuviera chat y virus, así que vas a tener razón.

  102. Carlos Reyes dijo,
    El 10 de marzo de 2011 @ 20:57

    Excelente artìculo de una màquina que nunca habìa oido mencionar, lo narra como si fuera una leyenda, la verdad es que me he quedado muy asombrado de que en verdad esto existiera en esa època tan remota. Has vuelto, y de que forma.

  103. Jose Manuel dijo,
    El 11 de marzo de 2011 @ 21:03

    Genial, como siempre.
    Si sigues trabajando en otro post sobre Chernóbyl, podrías ampliar con información de la central de Fukushima, que parece que está teniendo problemas.
    Un abrazo

    • Gordinflas dijo,
      El 12 de marzo de 2011 @ 0:58

      Eso mismo venía yo a comentar. En cuanto vi la noticia de la central se me vino a la cabeza el post en el que comentabas sobre esta macrocentral. Premonitorio tito.

  104. GONZO dijo,
    El 11 de marzo de 2011 @ 22:03

    Si Yuri, agracederíamos que hicieses una breve anotación explicandonos a los mortales qué está pasando en Fukushima. Estoy seguro de que tu con tu gran experiencia sabes lo que está pasando.

    Grandisimo post! Animo!

    • Yuri dijo,
      El 12 de marzo de 2011 @ 3:25

      Aún no tengo información suficiente, pero obviamente lo tengo en mente.

      Las últimas noticias son que hay cinco reactores en dos centrales nucleares con problemas graves de refrigeración por interrupción del suministro eléctrico y otras averías generalizadas. Al menos en uno de ellos (Fukushima 1-1, un BWR de 1971) ya están haciendo emisiones controladas (“fugas”) para reducir la presión. Aparentemente están evacuando a unas 45.000 personas en el perímetro de 10 km. Hay que esperar unas horas para ver cómo evoluciona esto.

      Terrible todo lo que está ocurriendo en Japón, estoy bastante impresionado. :(

  105. Invid dijo,
    El 11 de marzo de 2011 @ 22:49

    Grande Yuri!! bienvenido, un gran articulo como siempre

    Muchas gracias por volver

  106. Ellouder dijo,
    El 12 de marzo de 2011 @ 10:23

    Yuri, cómo ves el tema de Fukushima, yo estoy algo acojonado. No quiero pensar en Chernobyl, pero es inevitable…

  107. Cristóbal dijo,
    El 12 de marzo de 2011 @ 13:59

    Ampliando un poco la informacion entregada por Yuri:

    - Han aumentado la zona de evacuacion a 20 km.
    - Ha ocurrido una explosion en la central de Fukushima, la Agencia de seguridad Nuclear de Japon dice que no ha sido en el reactor, pero: http://www.bloomberg.com/news/2011-03-12/explosion-destroys-walls-of-japan-reactor-building-nhk-reports.html (Dice que se han destruido parcialmente las paredes del reactor)
    - Cantidades menores de cesio han escapado (A la atmosfera, supongo?) lo que segun la noticia (CNN Internacional) vendria a indicar que un fuel rod (Baston de combustible?) se estaria fundiendo (Traduccion de meltdown?)
    - La cantidad de radiacion en la sala de control de uno de los reactores en Fukushima es 1000 veces la normal. No se que significa esto, quizas la cantidad de radiacion normal es bajisima y las emisiones controladas de las que nos cuenta Yuri… No se.

    Saludos

    • Abraham dijo,
      El 13 de marzo de 2011 @ 1:04

      Hola… estoy siguiendo la noticia desde la siguiente página:

      http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battle_to_stabilise_earthquake_reactors_1203111.html

      - Este modelo de reactor necesita unas bombas activadas electricamente para renovar el agua. Si no, el agua se calienta y empieza a evaporarse. Cuando esto ocurre y se incrementa la presión en el reactor, se debe “aventar” una parte de este vapor. Aunque pasa por varios filtros HEPA y de carbón activo para eliminar la mayoría de los residuos, sigue habiendo algo de radiación en este vapor. Se están repartiendo tablillas de yodo no radioactivo para prevenir la absorción de radiación.

      - Actualmente los niveles en el exterior de la planta son ligeramente mayores que hacerse una radiografía de la columna. En el interior de la planta superan el nivel de radiación a la que un trabajador se vería expuesto en cinco años. Aunque es grave, es un nivel de radiación tratable.

      - En cuanto a la explosión, esta se ha producido fuera del bunker de cemento donde está situado el reactor. La explicación tiene algo que ver con un subproducto de las barras de control de la reacción. Contienen zirconio y cuando se calienta mucho, interactua con el agua formando hidrógeno y óxido de zirconio. El vapor se condensa en la cupula, dejando solo el hidrógeno, que es bastante inflamable…

      - El artículo que he colocado arriba indica que han empezado a bombear agua de mar en la cámara, y pasarán luego a añadir acido bórico para terminar de matar la reacción. Esto se suele hacer como último recurso ya que deja bastante inutilizada la maquinaria, pero imagino que teniendo en cuenta que está construida en los 70 ya debían estar pensando en desballestarla (entre otras cosas, los sistemas modernos no necesitan bombas eléctricas para mover el agua).

      Espero que os sea de utilidad…

      • Cristóbal dijo,
        El 13 de marzo de 2011 @ 1:14

        Se agradece la informacion.

        :)

  108. Suiroh dijo,
    El 12 de marzo de 2011 @ 16:51

    La verdad yuri es que si publicaras un artículo con una breve explicación para los novatos en la materia acerca de la central nuclear de Japón estaría genial.
    Gracias :).

  109. Dani3D dijo,
    El 13 de marzo de 2011 @ 2:47

    Que bueno volver a leerte Yuri,

    Respecto a la tecnologia en la antiguedad, siempre me fascina tener conocimiento de muestras. El artefacto de Antiquitera es la mas compleja y conocida muestra, pero hay mas.

    Estan por ejemplo las bombas de agua romanas, de piston. Las que se encontraron en el barco de Caligula en el lago Nemi tenian una ingenieria excelente, y una eficiencia que no se vuelve a ver hasta el S. XVII. Estan tambien las termas de Carcalla, si no por complejidad si por masivas. Otro artefacto en potencia es la simple maquina de vapor de mesopotamia para abrir y cerrar puertas. Y luego estan las controvertidas “baterias de bagdad”, que aunque no estan muy aceptadas son una posibilidad a tener en cuenta. Arbalistas de repeticion y otras maquinas de guerra aparte que no son nada faciles de poner a funcionar, tambien estaban ahi.

    Ya metiendonos en la era ptolemaica nos llegan ecos sobre automatas y fascinantes objetos magneticos. Y ademas esta Heron de Alejandria con su “pneumatica” y otros tratados de ingenieria. Misma epoca aproximada que Arquimedes, que tampoco era manco y volcaba barcos romanos con una maquina que lanzaba un gancho… Que fascinante debio ser todo aquello.

    Cada vez que oigo que uno de estos artefactos se le atribuye a extraterrestres o cualquier otra magufada pienso en el pobre concepto que se tiene de las mentes pensantes de aquel tiempo. A ver si nos centramos, eran tipos que calculaban el diametro de la tierra con un palo, desarrollaron mas geometria y matematicas en dos siglos que en los mil quinientos anios posteriores y mas teoremas de los que aprende el estudiante medio hoy en dia. Eso con cordeles y palitos, escuadras cartabones y pendulos. No veo porque tales expertos en geometria no iban a poder diseniar engranajes. Porque se insiste en subestimarles tanto?

  110. Alejandra dijo,
    El 13 de marzo de 2011 @ 15:30

    ¡Qué alegría tener un post nuevo!
    Tu blog es fantástico,transmite absoluta pasión sobre los temas que tratas y nos la contagia a los que incluso éramos un poco zotes en el colegio en estas cosas.¡Es un logro impagable! :D
    Un saludo.

  111. Montoya dijo,
    El 13 de marzo de 2011 @ 17:26

    Estarás muy pendiente de la evolución de acontecimientos en Fukushima.
    Aquí tienes buen material para tu previsible próximo post sobre el tema:

    https://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/

    Ssludos!!

  112. Xavier dijo,
    El 13 de marzo de 2011 @ 18:18

    Hostia, aleluya !! ya casi me había olvidado de esta pagina, pensaba que no volverías más y nos sentiamos huerfanos, gracias.

  113. Jose Manuel dijo,
    El 13 de marzo de 2011 @ 21:01

    //off topic again
    Joooder, (con perdón) , “no doy crédito”.
    Nuestra Isabel Mellado, con su responsabilidad, suelta un “cualquier actividad humana conlleva un riesgo”. Si con mi desconocimiento soy anti-nuclear, aunque se lo argumente basante bien a quien me pregunte, que es lo que me gusta, “no doy crédito”……
    La que hay liada en el 1 y 2 del Fukushima Daiichi da para otra valoración……
    Veo más claro que nunca que estamos en manos de científicos responsables…..
    Yuri, please, una valoración exhaustiva del coste de la energía de una nuclear con el resto, que al final solo vemos cuatro cifras del coste de mantenerla en marcha, nada del construirla, vida útil caducada y el resto de costes incluyendo los riesgos. Que solo se valoran cuando es dinero (bonos de un estado versus futuros de petroleo por ejemplo).
    Que tocho, producto de mi cabreo con la humanidad.
    Sorry

  114. Gordinflas dijo,
    El 14 de marzo de 2011 @ 14:28

    Hola, para los que, como yo, uséis Android os dejo un enlace a una aplicación que simula el cacharro. Un fenómeno su creador:

    http://es.appbrain.com/app/antikythera-simulation/com.fivasim.antikythera

  115. Lo Leo Luego dijo,
    El 15 de marzo de 2011 @ 21:01

    Dado su interés, este artículo ha sido incluido en Lo Leo Luego http://loleoluego.tumblr.com/ (recopilatorio de artículos y reportajes interesantes para leer con mucha calma) con fecha de 15 de Marzo.

  116. marcostonhin dijo,
    El 16 de marzo de 2011 @ 19:40

    Ver cosas como esta no pueden más que hacerme pensar: ¿hasta qué punto habríamos avanzado si no se hubieran destruido tantas bibliotecas y cunas del saber, y si no se hubiera degradado y estancado la cultura y la ciencia por culpa de los fanáticos, tanto del norte como del sur del mediterráneo?

    Es increíble que la ciencia estuviera prácticamente en el mismo punto hace 300 años que hace 2300. Dos milenios perdidos por culpa del fanatismo y el oscurantismo.

    Y todos los conocimientos que, seguro, habría en aquella época y que se habrán perdido para siempre (y puede que nunca se recuperen).

  117. Luis dijo,
    El 17 de marzo de 2011 @ 19:03

    Esa manera tuya de escribir, esa fijación con los detalles más pequeños, esa no limitación tuya de los mini-artículos, hace que el leerte, se haga adictivo, satisfactorio y edificante, gracias

  118. Jose Luis dijo,
    El 5 de abril de 2011 @ 1:15

    Hola Yuri. Ante todo, felicitarte por la impresionante labor que realizas con cada uno de tus posts.

    Soy el autor del post ( http://ciencia-explicada.blogspot.com/2011/04/nuevo-descubrimiento-sobre-el-mecanismo.html ) y te escribía por si quieres actualizar tu frase:

    “… se supone que el solar tendría algún sistema parecido, pero si existió, ha desaparecido.”

    Ya que parece haber indicios (presentados hace días) de que realmente esa pieza no era necesaria al usarse una distorsión en la escala de los diales que compensaba el efecto.

    Un saludo.

  119. Juan Bordera dijo,
    El 12 de mayo de 2011 @ 20:52

    Yuri, estás seguro de poder ASEGURAR que no existe ningún OOPART? Me gustaría sugerirte unos cuantos temas para que los destripes.

    En este cuadro definen a los OOPARTS actuales y el estado de estudio en el que se encuentran. Evidentemente, aprovechados existen en este mundo de codicia, y muchos son falsos. Pero todos? Puedes asegurarlo?
    http://es.wikipedia.org/wiki/Oopart

    Piri Reis. Mapa de 1513 que muestra la antártida, sin hielo (descubierta siglos después) Actualmente en estudio.
    http://www.formarse.com.ar/enigmas/PIRI%20REIS.htm

    DOGON: Tribu de Mali, con conocimientos de astronomía que tenemos hace menos de 20 años. Sirio estrella triple.
    No es un OOPART, pero el conocimiento sí es de otro tiempo. http://www.aforteanosla.com.ar/Colaboraciones/chile/articulos/valdivieso%20dogon.htm

    Y el último y más interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Estructuras_de_Yonaguni

    A día de hoy se sugiere que estas estructuras, son NATURALES. http://www.youtube.com/watch?v=HGEpg9V41Qg

    Espero ansioso una respuesta. ;)

  120. ryan lopez dijo,
    El 22 de noviembre de 2012 @ 8:24

    hola primero de todo me gustaria felicitarte por tu trabajo, de los mas elaborados que he encontrado sobre el tema, de verdad muy buena informacion. no obstante, me gustaria aclarar algo que me parece erroneo si me lo permites, y es la afirmacion que haces sobre que no se ha encontrado nunca ningun oopart. primero quisiera analizar el significado de la palabra oopart en su idioma original de invencion, el ingles, y buscando en wikipedia su significado es el siguiente: “Out-of-place artifact (OOPArt) is a term coined by American naturalist and cryptozoologist Ivan T. Sanderson for an object of historical, archaeological, or paleontological interest found in a very unusual or seemingly impossible context[1] that could challenge conventional historical chronology” la traduccion seria : “artefacto fuera de lugar es un termino acuñado por el naturalista americano y criptozoologista* (* no estoy seguro de la correcta traduccion de esta ultima palabra, perdon ) ivan t. sanderson a un objeto de interes historico, arqueologico o paleontologico encontrado en un contexto MUY INUSUAL o aparentemente imposible que podria desafiar la cronologia historica convencional” . bien, aqui vemos la palabra “aparentemente” delante de la palabra imposible. en el diccionario la palabra aparentemente tiene el siguiente significado: “que tiene cierta semejanza con algo o alguien”. asi pues una imposiblidad aparente tiene cierta semejanza con una imposibilidad absoluta, pero no lo es. y vemos las palabras ” muy inusual” que significa: que es muy particular o poco frecuente, asi pues no da ningun absoluto, por lo cual el hecho de que haya una posibilidad de que hubiese otros artefactos dentro del mismo contexto historico iguales o similares al mecanismo de anticitera, no lo excluye de ser un oopart. si tenemos en cuenta que el mecanismo de anticitera es un mecanismo que usa un sistema de engranajes diferenciales , que hasta la fecha de su aparicion se creian inventados en el siglo XVI y un sistema de trenes de engranajes epicicloidales, que a su vez , antes de descubrir dicho mecanismo se creian inventados en el siglo XIX, estamos ante un artefacto que fue diseñado y construido en una epoca o lugar donde se considera, dentro de dicho contexto, aparentemente imposible o muy inusual por sus caracteristicas ya que desafia la cronologia historica convencional de la invencion de algunos de sus sistemas de funcionamiento. asi pues, por definicion, estamos ante un oopart . saludos.

  121. bernardo de la torre dijo,
    El 23 de marzo de 2013 @ 21:14

    Todo muy bien,las muestras de decadencia cultural son evidentes,pero en el testo del magnifico articulo,utilizar la expresion PUÑETEROS años es una vulgaridad imperdonable,como escupir la mesa en un banquete.

Escribe un comentario

 

26 Trackbacks \ Pings »

  1. marzo 5, 2011 @ 12:39

    [...] La computadora de Anticitera http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/05/el-mecanismo-de-antici…  por ToS hace 2 segundos [...]

  2. marzo 5, 2011 @ 13:00

    [...] La computadora de Anticitera [ http://www.lapizarradeyuri.com ] [...]

  3. marzo 5, 2011 @ 23:03

    [...] » noticia original [...]

  4. marzo 6, 2011 @ 12:20

    [...] sincronía y precisión asombran a los investigadores, más aún teniendo en cuenta que el reloj mecánico no fue perfeccionado hasta el año 1.400 y sin [...]

  5. marzo 6, 2011 @ 12:21

    [...] El misterio de Antikythera Publicado el diciembre 10, 2009 por jonkepa A principios del siglo XX se descubrió, entre los restos de un naufragio en la isla griega de Antikythera, un curioso artefacto mecánico que, después de ser sometido a múltiples investigaciones, se llegó a la conclusión de que se trataba de un ingenio del siglo primero A.C cuya función era conocer la posición de los cuerpos celestes.  Los científicos la han considerado como “la primera computadora del mundo”. [...]

  6. marzo 7, 2011 @ 18:30

    [...] La computadora de Anticitera [...]

  7. marzo 7, 2011 @ 20:07

    La computadora de Anticitera…

    Un gran artículo sobre la máquina de Anticitera, que ya hace dos milenios era capaz de calcular las posiciones de los plantas y otros datos astronómicos….

  8. marzo 11, 2011 @ 12:05

    [...] Fascinante artículo sobre el Mecanismo de Anticitera: Pizarra de Yuri [...]

  9. marzo 28, 2011 @ 13:54

    [...] este sentido, que cada sociedad debe evaluar sin histerias ni forofismos. Recordando siempre que el progreso no está garantizado, que una civilización que no evoluciona y avanza no sólo se estanca, sino que de inmediato [...]

  10. abril 12, 2011 @ 18:02

    [...] » noticia original [...]

  11. abril 27, 2011 @ 8:03

    [...] el artículo La computadora de Anticitera del blog La Pizarra de Yuri podéis encontrar una descripción mucho más detallada del mecanismo, [...]

  12. abril 11, 2012 @ 20:15

    [...] La pizarra de Yuri » Blog Archive » La computadora de Anticitera Algunos historiadores creen que pudo tratarse de uno de los barcos que transportaban a Roma el botín obtenido por Sila durante la Primera Guerra Mitridática ; al parecer hay un texto de Luciano de Samosata , dos siglos y medio posterior, que menciona la pérdida de uno de estos navíos. Obviamente, esto no pasa de ser un tiro lejano. No es sólo el tiempo transcurrido entre el suceso y el comentario de Luciano: es que el Mediterráneo Oriental es uno de los primeros mares de la civilización y el paso entre Citera, Anticitera y Creta ha sido surcado por incontables navíos desde tiempos muy antiguos. Antes de que llegaran las tecnologías de navegación modernas, muchos de ellos naufragaban por mil motivos diferentes; aún sigue ocurriendo de vez en cuando, aunque muchísimo menos. [...]

  13. abril 27, 2012 @ 0:53

    Shipping to Yangon…

    La pizarra de Yuri » Blog Archive » La computadora de Anticitera…

  14. febrero 21, 2013 @ 0:10

    [...] Sobre este último, resulta llamativa su insistencia en restar la importancia del hallazgo del llamado “mecanismo de Anticitera”, hallado entre los restos de un naufragio datado en el siglo I a.C. y que, según las [...]

  15. agosto 26, 2013 @ 3:58

    [...] muy ingenuo pensar que siempre se mejora. (Como ejemplo: hace más de 1000 años se hizo la primera computadora analógica y no hubo algo igual hasta el siglo [...]

  16. diciembre 22, 2013 @ 1:26

    […] Radiografía del fragmento A del mecanismo de Anticitera. © 2005 Antikythera Mechanism Research Project. […]

  17. febrero 20, 2014 @ 22:02

    […] éste artículo de “La pizarra de Yuri“, desde el punto de vista más racional y muy bien documentado, estrit en colaboración con […]

  18. febrero 21, 2014 @ 9:50

    […] éste artículo de “La pizarra de Yuri“, desde el punto de vista más racional y muy bien documentado, estrit en colaboración con […]

  19. Anónimo dijo,
    abril 13, 2014 @ 19:30

    […] […]