Mi caso OVNI favorito

Uno tiene sus debilidades. :-D

Portada de uno de los comics basados en los libros de Von Däniken

¡Pues anda que no machacaría yo estos tebeos cuando sólo tenía pelo en la cabeza...! :-D

Lo confieso: de muy jovencito, un servidor de ustedes hacía polvo los tebeos, libros y apariciones televisivas de Erich von Däniken, Charles Berlitz y Jiménez del Oso. Pasé de creer en los Reyes Magos y los cuatro angelitos en las cuatro esquinitas a los arqueoastronautas y los visitantes extraterrestres sin solución de continuidad. (Bueno, sonaba bastante más lógico, ¿no?). Sólo después vinieron Isaac Asimov, Iván Yefrémov, Yaroslav Golovanov y Carl Sagan. Fue a través de estos últimos que, finalmente, llegué a adquirir algún aprecio por los rancios libros de texto, los papers formales y el siempre inquietante método científico, con su desagradable costumbre de llevarte la contraria en tus credulidades más íntimas. Nadie nace enseñado, oiga.

Con semejante historial, no te extrañará que me queden algunas secuelas. Una de ellas es que siempre estoy dispuesto a escuchar una buena historia de OVNIs.  Pero una chula, tú. No me fastidies con que una vez viste unas lucecitas en el cielo, porque yo también y algunas sé lo que eran y otras no. Como tú, o cualquier otro. El cielo está lleno de cosas que hacen cosas. Tampoco pretendas convencerme sin pruebas muy fehacientes de que unos hombrecillos verdes o grises se pusieron en contacto contigo, especialmente si aprovecharon la ocasión para transmitirte un mensaje beatífico dirigido a la humanidad pero a ti personalmente, en vez de a la Asamblea General de las Naciones Unidas: casos de apariciones marianas y de esquizos en estado delirante también conozco un montón. Y si vas a contarme que los verdes, los grises, los marrones o los azules te metieron no sé qué por no sé dónde, opino que cada cual es muy libre de calentarse con la fantasía erótica que más le plazca, pero es que a mí el fetish policial no me acaba de poner. O sea que gracias, pero no, gracias.

(Nota al margen: Me pregunto –es un decir– por qué estos contactos suelen ser tan antropocéntricos, dándonos la brasa con iluminaciones para la humanidad y demás, en vez de ser un poco más xenocéntricos y aportar algún detalle sobre su ciencia y tecnología; lo que nos sería mucho más útil, además de una buena demostración de su veracidad.)

Nube lenticular

Una bonita nube lenticular. Imagina lo que puede llegar a parecer en condiciones atmosféricas distintas, sobre todo si está reflejando alguna luz o hay algún otro fenómeno luminoso en el aire. Existen muchas más cosas en el cielo capaces de provocar fenómenos del tipo de los OVNIs.

Entonces, ¿qué es para mí una buena historia de OVNIs? Bueno, pues para empezar, una que esté bien documentada. Me parece de coña que, en un mundo plagado de cámaras de altas prestaciones por todas partes, con tanto millón de avistamientos, contactos y penetraciones sólo se nos ofrezcan como prueba imágenes y testimonios que no valdrían ni para demostrar la existencia de la Luna. También es importante que haya un registro instrumental; a poder ser, de distintos instrumentos. Los ojos humanos son muy dados a ver caras en las nubes, por no mencionar nuestra considerable capacidad para autosugestionarnos y convencernos de cualquier cosa mediante una infinidad de sesgos cognitivos. A los instrumentos les cuesta más seguirnos la broma, pero cuando están manejados por un humano decidido a demostrar lo que ve, lo que cree, pueden llegar a hacer cosas asombrosas. Por eso es bueno que haya un registro instrumental variado, a poder ser con sistemas lo más automáticos posible.

Por otra parte, la historia no tiene que presentar indicios obvios de mala fe. Es decir, de ser un montaje más o menos hábilmente orquestado para ganar dinero, promover objetivos políticos o montar una sectita (sin tampoco caer en la conspiranoia). Y si además es interesante y se lee como un buen relato, miel sobre hojuelas. Que al menos se pueda decir aquello de se non é vero, é ben trovato, demonios.

Hay muy pocas historias de OVNIs que reúnan todas estas cualidades, pero según mi opinión una de ellas destaca sobre todas las demás: el incidente de Teherán de 1976. Si no es auténtico, es lo que más se le parece y además la leche en bote, con radares e instrumentos detectando anomalías coherentes, cazas de combate enzarzándose con objetos luminosos que les lanzan cosas y numerosos testigos expertos en el cielo y en la tierra, incluyendo a pilotos y generales de la fuerza aérea. De todas las historias de OVNIs que en el mundo son, no hay ninguna que me sugiera más presunción de veracidad. Y te lo dice uno de Valencia, donde el caso Manises. A decir verdad, parece una versión corregida y mejorada del caso Manises, sólo que ocurrida tres años y pico antes: poco después de la medianoche del 19 de septiembre de 1976.

Mapa de la región en 1976.

Mapa de la región en 1976.

Teherán, 1976.

Mohammad Reza Pahlevi, último shá de Irán

Mohammad Reza Pahlevi, último shá de Irán: un tiranuelo pro-occidental armado hasta los dientes por los Estados Unidos.

Lo primero, el contexto. El contexto es la Guerra Fría, en una dictadura pro-occidental fronteriza con la URSS: la Persia del Shá, o sea Irán, con la que luego se harían los barbudos de ojos saltones. Este Shá (o Sah, o Shah) Mohammed Reza Palevi era el rey de una monarquía en decadencia reactivado como déspota poderoso mediante un golpe de estado promovido por los Estados Unidos y el Reino Unido, derrocando así al Dr. Mohammad Mosaddeq, el Primer Ministro elegido democráticamente pero que tuvo la mala idea de nacionalizar el petróleo iraní. Ya sabes, somos los defensores de la libertad y la democracia mientras no votes cosas raras y todo ese rollo.

El Irán del Shá fue una tiranía infame, al menos tan chunga como la de los ayatolás que vendrían después, con una policía política temible llamada SAVAK –totalmente indistinguible de la estación local de la CIA–, exterminio de la oposición y toda clase de torturas y crímenes. Probablemente no era tan mala como la Arabia Saudí de hoy en día, otro lugar sobre el que todos los defensores de la democracia pasan de puntillas, pero en materia represiva no tenía nada que envidiar a –por ejemplo– el Chile o la Rumania del mismo periodo.

Sin embargo, cabe romper una lanza en su favor: mediante un programa político denominado la Revolución Blanca, trató de modernizar el país e introducir un grado de justicia social. Para los criterios de su época, el Irán del Shá era un país moderadamente secular, moderno y tecnificado. En cierta manera, parecido a la España del franquismo tardío, y de hecho hubo una relación bastante buena entre ambas dictaduras. El Shá y su esposa Farah Diba, que hacía las delicias de la prensa del corazón cañí y llegó a convertirse en un icono popular, se contaron entre los pocos dirigentes extranjeros que visitaban la España de Franco. Salvando las distancias culturales, la Teherán del Shá no era tan distinta del Madrid de la misma época. Y en Teherán había mucha más pasta, por el petróleo, aunque la Revolución Blanca fracasó en el reparto de la riqueza (o quiso fracasar) y se encontraba concentrada en unas pocas manos.

Farah Diba, esposa del Shá de Irán, se convirtió en un icono pop a través de la prensa del corazón. En la imagen, el Hola nº 1100.

Farah Diba, esposa del Shá de Irán, se convirtió en un icono popular a través de la prensa del corazón. En la imagen, el Hola nº 1100.

Basta con mirar el mapa de más arriba para comprender el interés de los Estados Unidos por Irán, y no sólo debido al petróleo. Turquía e Irán estaban situados junto al vientre blando de la URSS, sin ningún colchón ni estado satélite de por medio, así que en términos geoestratégicos tenían una relevancia extraordinaria. Aunque Churchill y Stalin se agarraron de la manita para invadir Irán y derrocar al padre del Shá durante la Segunda Guerra Mundial, porque parecía inclinarse hacia el Eje, ahora las cosas habían cambiado y la dinastía Pahlevi era la mejor garantía de estabilidad, etcétera. Así que ambos primos anglosajones invistieron de poder al Shá y los suyos, los armaron, los formaron, los equiparon con todo y se olvidaron de buenismos políticamente correctos como los derechos humanos, el imperio de la ley o las libertades democráticas, qué vulgaridad.

Un F-14 Tomcat de la Fuerza Áerea Iraní dispara un misil Phoenix. Foto: Northrop Grumman / AP

Un F-14 Tomcat de la Fuerza Áerea Iraní dispara un misil AIM-54 Phoenix. Este tipo de cazas y misiles, extremadamente avanzados en su época, sólo se exportaron al Irán del Shá y después fueron heredados por los ayatolás. Foto: Northrop Grumman / AP

Fuera de Estados Unidos, Irán fue el único país que recibió interceptores F-14 Tomcat (79 unidades), que por aquel entonces eran lo último y lo más plus, un supercaza sólo comparable en aquel mundo con el MiG-25. También recibió 225 cazabombarderos F-4 Phantom II y fue el segundo país al que llegaron (después del Reino Unido). También les suministraron cientos de tanques Chieftain y helicópteros, miles de blindados y decenas de miles de misiles TOW, Dragon, Sidewinder, Sparrow, Harpoon, Standard o Hawk, en sus variantes más sofisticadas, así como el supermisil aire-aire Phoenix. Y aviones Boeing-747 Jumbo para transportar todo eso, uno de los cuales se estrelló haciendo escala en Madrid poco antes del suceso. Cualquiera que recuerde cómo era (por ejemplo) el Ejército Español por aquel entonces comprenderá fácilmente la enormidad de lo que estamos hablando. El Irán del Shá se convirtió en uno de los países mejor armados del mundo, incluso por encima de muchos miembros de la OTAN o el Pacto de Varsovia.

Los estadounidenses y británicos les suministraron también diversos radares de gran capacidad para el periodo. Entre ellos se contaban cinco Marconi S-330/S-404 Green Ginger, con casi 400 km de alcance, tan potentes que a veces saturaban la red eléctrica iraní y producían apagones. Junto a estos, operaban decenas de (entonces) modernos radares como los tridimensionales AN/TPS-43 (450 km de alcance) o los AN/FPS-88, entre otros. Vamos, que los iraníes no estaban exactamente ciegos.  Y puesto que todo este material no sirve de nada si no sabes usarlo, los Estados Unidos dedicaron decenas de millones de dólares e incontables horas-hombre a formar y entrenar miles de especialistas militares. O sea, que los iraníes tampoco eran exactamente una pandilla de moros ignorantes, como diría alguno que yo me sé. Junto a ellos, trabajaba también un cierto número de asesores militares norteamericanos.

Y fue exactamente en la zona más vigilada y equipada, Teherán, donde ocurrió el incidente de septiembre de 1976. Para no caer en el sensacionalismo, me limitaré a traducir el informe de la Junta de Jefes de Estado Mayor de los Estados Unidos, que se tomó mucho interés en el asunto:

Luces en la madrugada.

[Directivas, fechas, destinatarios, confidencialidad - desclasificado con posterioridad. El relato de los hechos se inicia en las dos últimas líneas de la primera página]

En torno a las 12:30 AM [00:30], [clasificado] recibió cuatro llamadas telefónicas de ciudadanos residentes en el área de Shemiran de Teherán, diciendo que habían visto objetos extraños en el cielo. Algunos informaron de un objeto con aspecto de pájaro mientras que otros notificaron la presencia de un helicóptero con una luz encendida. No había helicópteros volando en ese momento.

F-4 Phantom II iraní en 1974.

Un F-4 Phantom II iraní como los que se vieron implicados en el incidente OVNI de Teherán. Foto de 1974.

[Clasificado], después de decir al ciudadano que era sólo [el planeta] Marte y que había hablado con la torre [de control] de Mehrabad, decidió mirar por sí mismo. Observó un objeto en el cielo similar a una estrella pero más grande y brillante. Decidió enviar un F-4 [Phantom II] de la báse aérea de Shahrokhi para investigar.

A las 01:30 horas del día 19 el [Phantom] despegó y se dirigió hacia un punto unas 40 millas náuticas al norte de Teherán. Debido a su brillo, el objeto era visible rápidamente desde 70 millas de distancia. Conforme el [Phantom] se aproximó a una distancia de 25 millas, perdió toda la instrumentación y las comunicaciones (UHF e interfono). Rompió el contacto y se dirigió de vuelta a Shahrokhi. Cuando el [Phantom] viró alejándose del objeto y aparentemente ya no constituía una amenaza para el mismo, la aeronave recuperó toda la instrumentación y las comunicaciones.

A las 01:40 se despachó un segundo [Phantom]. El [oficial de armas a bordo] adquirió un blocaje radar a 27 millas náuticas, en la posición 12 en punto, arriba, [aproximándose a una velocidad relativa de] 150 millas náuticas por hora. Cuando la distancia descendió a 25 millas náuticas, el objeto se alejó a una velocidad que era visible en la pantalla del radar y se mantuvo a 25 millas náuticas. El tamaño [del objeto en el radar] era comparable al de un avión de reaprovisionamiento en vuelo Boeing-707 [un KC-135].

El tamaño visual del objeto fue difícil de discernir debido a su brillo. La luz que despedía era [similar a] la de lámparas estroboscópicas intermitentes dispuestas en un patrón rectangular y de colores alternantes azul, verde, rojo y naranja. La secuencia de luces era tan rápida que podían verse todos los colores a la vez.

Parviz Jafari, el piloto de la Fuerza Aérea Iraní que intentó entrar en combate con un objeto no identificado, junto a su avión.

Parviz Jafari, el piloto de la Fuerza Aérea Iraní que intentó entrar en combate con el objeto no identificado, junto a su avión.

El objeto y el [Phantom] que le perseguía continuaron con curso al sur de Teherán cuando otro objeto brillantemente iluminado, de un tamaño estimado como un tercio del tamaño aparente de la luna, se desprendió del objeto original. Este segundo objeto se dirigió directamente hacia el [Phantom] con una velocidad muy elevada.

El piloto intentó disparar un misil AIM-9 [Sidewinder] al objeto pero en ese instante su panel de control de armamento se desactivó y perdió todas las comunicaciones (UHF e interfono). En este punto, el piloto inició un un viraje y un descenso con g negativa para apartarse. Mientras viraba el objeto le siguió en su estela a lo que parecían ser unas 4 millas náuticas.

Mientras [el piloto del Phantom] continuaba virando para apartarse del objeto primario, el segundo objeto se desplazó por el interior de su viraje y volvió al objeto primario para reunirse perfectamente con él.

Poco después de que el segundo objeto se reuniese con el primario, otro objeto pareció salir del lado opuesto del primario, dirigiéndose directamente hacia abajo. La tripulación del [Phantom] había recuperado las comunicaciones, así como el panel de control de armamento, y observó cómo el objeto se aproximaba al suelo anticipando [que se produciría] una gran explosión. Este objeto pareció posarse suavemente sobre el suelo y proyectar una luz muy brillante sobre un área de 2-3 km. La tripulación [del Phantom] descendió desde su altitud de [26.000 pies] a [15.000 pies] y prosiguió observando y marcando la posición del objeto.

Tuvieron algunos problemas para ajustar su visión nocturna [debido al efecto del brillo del objeto en sus ojos], así que tras orbitar Mehrabad varias veces procedieron a un aterrizaje directo. Había muchas interferencias en la banda de UHF y cada vez que pasaban por el rumbo magnético 150º desde Mehrabad perdían sus comunicaciones (UHF e interfono) y el INS [sistema de navegación inercial] fluctuaba entre 30 y 50º. El único avión civil de pasajeros que se aproximaba a Mehrabad en los mismos momentos sufrió fallos de comunicaciones en la misma zona (KZ) pero no informó que avistara nada.

La torre de control del aeropuerto internacional de Teherán-Mehrabad en 1958.

La torre de control del aeropuerto internacional de Teherán-Mehrabad en 1958.

Cuando el [Phantom] se encontraba en larga final [aproximación a pista], su tripulación observó otro objeto de forma cilíndrica (con el tamaño aproximado de un T-bird a 10 millas náuticas de distancia) con luces brillantes estáticas a cada extremo y una destelleante en el centro. Al preguntar a [la torre de control], les comunicaron que no había ningún otro tráfico conocido en el área. Cuando el objeto pasó sobre el [Phantom], torre no podía verlo, pero lo captaron después de que el piloto les dijera que mirasen entre las montañas y la refinería.

Al hacerse de día, la tripulación del [Phantom] fue transportada al área donde el objeto había aterrizado aparentemente. No se observó nada en el punto donde pensaban que se posó (un lago seco), pero al dirigirse al oeste del área captaron una señal de localizador muy notoria. En el punto donde la señal era más fuerte había una casa pequeña con jardín. Aterrizaron y preguntaron a sus ocupantes si habían notado algo extraño la noche anterior. Aquellas personas hablaron de un ruido fuerte y una luz muy brillante, como la del relámpago. El avión y el área donde se cree que aterrizó el objeto están siendo comprobadas en busca de posible radiación.

Se remitirá más información cuando esté disponible.

El tiempo en Teherán-Mehrabad el día 19 de septiembre de 1976 era: temperatura = 25,4 ºC (mín 17 ºC, máx 31 ºC); visibilidad = 6,7 millas; viento = 3,2 nudos; precipitación = 0 mm. Al otro lado de la frontera soviética, en Astara (Azerbaiyán), las condiciones atmosféricas fueron al día siguiente: temperatura = 22,5 ºC (mín 18 ºC, máx 27 ºC); punto de rocío = 19,7 ºC; presión atmosférica = 1007,8 mb; viento = 2,5 nudos (máx 3,9 nudos); precipitación = 0 mm.

Existe otro documento muy parecido, redactado para la DIA por un capitán del Cuartel General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Europa, con un estilo un poquito más “literario” pero que esencialmente reproduce punto por punto el informe que te he traducido aquí. Al principio de este otro documento, el oficial en cuestión temía que el incidente fuese “archivado y probablemente olvidado”. No obstante, quizá debido a su excepcionalidad, parece que el asunto tuvo algún seguimiento posterior.

Dibujo realizado por el piloto militar Parviz Jafari de su encuentro con el OVNI sobre Teherán, pasada la medianoche del 19 de septiembre de 1976.

Dibujo realizado por el piloto militar Parviz Jafari de su encuentro con el OVNI sobre Teherán, pasada la medianoche del 19 de septiembre de 1976.

Este caso llama poderosamente la atención por varios elementos que ya identificó la DIA en su época. Por un lado, hay numerosos testigos, en varios lugares y de varios tipos distintos: civiles en tierra, personal aeroportuario, pilotos militares, etc. Algunos de ellos entran perfectamente en la categoría de “personal cualificado”. Por otra parte, hubo detección visual e instrumental. Los instrumentos, además, son de varios tipos y en distintas circunstancias: hay una “detección activa” por parte de los radares de los cazas, y una “detección pasiva” por la vía del fallo instrumental al aproximarse al objeto, pero también al sufrir perturbaciones a mayor distancia (desde Mehrabad). Estas perturbaciones a mayor distancia resultan especialmente interesantes, dado que fueron registradas por los instrumentos a bordo de dos tipos distintos de aeronaves (los cazas y el avión de pasajeros) en una misma posición coherente (rumbo 150º desde Mehrabad). Esa es la clase de cosas que hacen los objetos reales.

Los protagonistas terrestres del incidente están identificados. El controlador de torre que recibió los avisos de los ciudadanos y vio el objeto con unos prismáticos se llamaba Hussain Perouzi. La persona que dio las órdenes para que despegaran los Phantom fue el brigadier-general Nader Yousefi, que también lo había visto desde tierra. El piloto del primer Phantom era el capitán Mohammad Reza Azizkhani y el del segundo, el teniente Parviz Jafari. Muchas de estas personas han sido localizadas por distintos autores y programas de televisión, y se han ratificado repetidamente en sus declaraciones. Algunos han dado conferencias en el extranjero.


El teniente (ahora general retirado) Parviz Jafari explica su encuentro con el OVNI de 1976.

El aeropuerto internacional de Teherán-Mehrabad, en la actualidad.

El aeropuerto internacional de Teherán-Mehrabad, en la actualidad.

Se ha dicho que un satélite DSP, cuyo propósito es detectar los lanzamientos de misiles y las explosiones nucleares, detectó una anomalía infrarroja en el sector durante una hora. No he podido confirmar este dato y muchos autores dudan de que sea real. Tampoco existe ninguna información relativa a posibles observaciones desde la Unión Soviética, justo enfrente del lugar de los hechos. Si detectaron algo, se ha mantenido oculto hasta la actualidad.

No parece existir una explicación convencional del incidente que sea evidente por sí misma. A lo más que se ha llegado es a relacionar vagamente el suceso con la identificación errónea de los planetas Marte o Júpiter. Esto no es descabellado: en todas las guerras, todas las fuerzas aéreas han realizado centenares de salidas contra la luna y otros astros, que parecen otras cosas al observarlos en condiciones anómalas. Sin embargo, las identificaciones erróneas de un astro no producen imágenes en el radar ni interferencias electrónicas.

Este incidente en Irán presenta analogías notables con el caso Manises. Tantas, que uno se pregunta si no estarán íntimamente relacionados. Sin embargo, en el caso iraní las observaciones instrumentales directas (radar) parecen más variadas y sólidas, hay dos cazas interviniendo en vez de uno (y ambos notifican una experiencia similar), hay testigos más variados en más puntos diferentes, hay una interacción más directa con el objeto, el objeto reacciona de manera más sofisticada y la naturaleza del mismo parece más coherente, menos dispersa.


Entrevista en Cuarto Milenio con el piloto de la Fuerza Aérea española Fernando Cámara, que se las vio con el objeto del “caso Manises”. Lo interesante (o menos conocido) comienza a partir del minuto 07:35 de este primer video, en el segundo video y a partir del 2:30 del tercer video.

Cabina del piloto (arriba) y el operador de armas (abajo) de un cazabombardero F-4 Phantom II.

Cabina del piloto (arriba) y el operador de armas (abajo) de un cazabombardero F-4 Phantom II.

En ambos casos, se han vinculado las anomalías electrónicas observadas con la presencia en el área de fuerzas más avanzadas tecnológicamente. En el caso valenciano, con la Sexta Flota norteamericana en el Mediterráneo. En el caso iraní, también con los estadounidenses que abundaban por allí o con equipos soviéticos análogos operando desde el otro lado de la frontera. No obstante, esto no pasa de ser una afirmación tan falta de pruebas como la que supone sin duda que estamos ante naves extraterrestres haciendo sun, sea, sex por la Tierra.

Existen muchos avistamientos OVNI, incluso algunos muy famosos, que uno puede descartar tranquilamente sin miedo de estar perdiéndose nada. Sin embargo, hay un minúsculo número de casos que invitan a la reflexión. El caso de Teherán de 1976 (y con él, el de Manises de 1979) pertenece, sin duda, a este último grupo. ¿Significa esto que los extraterrestres o los intraterrestres o los viajeros del tiempo o los atlantes o los seres de luz nos están visitando? No. Lo más normal, lo más probable, es que tuvieran una explicación convencional que simplemente no pudo establecerse en su momento y a estas alturas ya no se puede establecer. Con muchísima probabilidad, hasta el mejor de estos casos –según mi parecer, este que te estoy contando– tuvo una razón de ser convencional. Y si fue algo distinto, nadie lo sabe. Ni tú, ni yo ni el gurú de turno.

¿Que me moje un poco más, dices? :-D Bueno, veamos. Para empezar, dejémonos de jueguecitos verbales: objetos volantes no identificados los hay todos los días, hasta que alguien les pone un helicóptero de la Guardia Civil encima y resulta que son dos payos en avioneta subiéndose del moro un cargamento de polen. De hecho, los másmejores casos OVNI serían aquellos en los que el objeto llega a ser identificado… y entonces, siempre, siempre resulta ser un objeto de naturaleza convencional, con lo que no entra en los registros ufológicos. Pero cuando hablamos de OVNIs, lo que a todos nos evoca instantáneamente no es un mero objeto-volante-no-identificado-ñá-ñá-ñá, sino presencias de naturaleza extraordinaria en la atmósfera terrestre o sus aledaños. O sea: extraterrestres o cosa parecida. Hay otras posibilidades (armas o aeronaves terrestres anómalas, experimentos sofisticados deliberadamente diseñados para confundir, etc), pero esto es a lo que nos referimos normalmente. No mareemos la perdiz.

En 2009 despertó gran interés esta luz espiral avistada sobre Noruega. Resultó ser una prueba fallida de un SLBM ruso RSM-56 Bulava.

En diciembre de 2009 despertó gran interés esta luz espiral avistada sobre Noruega. Resultó ser una prueba fallida de un SLBM ruso RSM-56 Bulava. La tercera etapa fracasó, imprimiendo al misil un movimiento rotacional incontrolado que fue dejando una estela de gases incandescentes con forma de espiral. Si la prueba no se hubiera dado a conocer, este avistamiento continuaría siendo un "objeto volante no identificado".

Según mi particular opinión, no es totalmente imposible que alguno de estos casos pudiera corresponderse con una visita extraterrestre. Pero no es totalmente imposible sólo por la sencilla razón de que es posible que existan civilizaciones extraterrestres y es posible que se puedan realizar viajes interestelares prácticos por medios que a nosotros aún se nos escapan. En ese caso, algún avistamiento podría ser alguna de estas visitas (y algo me dice que se parecería muy poco a lo que estamos acostumbrados a pensar). Eso es todo.

Como dije al principio, el cielo está lleno de cosas naturales y artificiales que hacen un montón de cosas. Y la atmósfera terrestre no es un cristal perfecto, sino un lugar bastante turbulento capaz de provocar fenómenos ópticos espectaculares a poco que las condiciones meteorológicas sean un poquito bordes (los espejismos superiores son especialmente interesantes al respecto del tema que nos ocupa, entre ellos el Fata Morgana… pero, de nuevo, esto no produce efectos electromagnéticos). En general, la probabilidad de que todos los casos OVNI constituyan fenómenos convencionales que no se pudieron identificar en su momento es altísima.

El hecho de que, después de tantos años de ufología, nadie haya sido capaz de aportar ni la más mínima prueba fehaciente de que alguno de ellos sea de naturaleza más extraordinaria constituye en sí mismo un argumento poderoso a favor del escepticismo, incluso del escepticismo radical. Algunos optan por explicar esta falta de pruebas mediante conspiranoias varias como los hombres de negro y demás (es increíble, tú, siempre eficaces al 100% hasta en el más inhóspito rincón del mundo, con la cantidad de patanes y metepatas que suele haber en esta clase de servicios). Por otra parte, la presencia de tanto estafador y espabilado en el mundillo obliga a exigir pruebas contundentes de cualquier afirmación. Y en general, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Pero, a diferencia de otras creencias, no es imposible por completo. No, no lo es. Sólo altamente improbable. Y nadie tiene la respuesta: sólo el tiempo lo dirá. Eso sí, hace tiempo que albergo una opinión, y es que un contacto auténtico sería el fin de la ufología. Más que nada, porque la realidad siempre termina superando al más descabellado ejercicio de imaginación.

Be Sociable, Share!
¡Qué malo!Pschá.No está mal.Es bueno.¡¡¡Magnífico!!! (74 votos, media: 4,81 de 5)
Loading ... Loading ...
Be Sociable, Share!

119 comentarios »

  1. Dani dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 15:40

    Gran entrada, Yuri. No eres el único converso que empezó creyendo en OVNIS… ;-)

    Nunca había leído un relato tan completo sobre el incidente de Teherán. ¿Sabes que te hubieran pagado una pasta en alguna revistilla magufa por este artículo? :-P

    Los programas de Jiménez del Oso es que eran muy buenos… para nuestras mentes puras de niños. No existía internet, por desgracia y era una época en la que creíamos a pies juntillas todo lo que salia por la televisión. Recuerdo que los programas de Jiménez del Oso eran la comidilla monotemática en el patio de mi colegio al día siguiente.
    El triángulo de las Bermudas y las pistas de Nazca eran mis temas favoritos.

    Los tebeos de Von Däniken no eran tan infumables como otros autores de misterio o ciencia ficción que pululaban por los kioscos.

    Gracias a Sagan, nos pasamos al lado luminoso. :-D

    ¡Saludos!

    • Yuri dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 15:49

      Así fue, así. ¡Qué tiempos! ¡Snif! ;-)

  2. Aleix P. dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 15:44

    Mi caso OVNI favorito es el de Voronezh, que me pilló de niño. Que el Telediaro abriera con la noticia de un platillo volador aterrizando en una ciudad de Rusia y unos extraterrestres desintegrando a un niño me dejó hecho caldo. Pocos días después se demostró que era un bulo de los grandes que implicaba a la agencia nacional de noticias soviética (en retrospectiva se dice que como maniobra de distracción ante los importantes cambios políticos que estaban sucediendo en 1989), pero el trauma ya no me lo quitaba nadie :)
    http://youtu.be/7OmKbuXOCPo
    http://youtu.be/PyMYzsO_r1Q
    http://youtu.be/f9xgrZN2pIc
    Videos sacados de los archivos de Iker Jiménez, risas garantizadas.

    • Yuri dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 15:48

      A mí es que el de Voronezh ya me pilló más mayor y menos crédulo. ;-) Sí, parece que cuando hay “anomalías políticas”, el número de avistamientos OVNI y cosas por el estilo tiende a dispararse.

    • Ferguson dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 18:28

      Leches, si me acordaba de los bocetos esos y todo y han pasado 20 años!

  3. Yakov Perelman dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 15:47

    Al igual que Dani, me he visto reflejado plenamente por el comienzo del artículo. OVNIS? Desde luego, y estaba, con 12 años de edad, dispuesto a demostrárselo a todo el mundo, joer, si era evidente, y más después de leer la BIBLIA: 100.000 kilómetros del Benítez. Pero al final, que iba a hacer uno? Era inquietud que no sabía por donde tirar, y como bien decís, ahí estaba Asimov, y luego Sagan para llevarnos a la Ciencia, y de ahí no hemos salido. Gracias por este magnífico blog. Salud.

  4. Ridli Scott dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 15:52

    Yo siempre he pensado que muchos casos OVNi no tiene vertiente alienigena, tal vez, y digo tal vez, uno o dos, o incluso tal vez tres de todos los avistamientos acaecidos desde que miramos el cielo con curiosidad sean de esa naturaleza. El resto deben de tener diferentes explicaciones.

    Los mas recientes, inicios siglo XX en adelante, tambien tienen una nueva vertiente no natural, sino humana. Solo hay que pensar en el F-117 o el B-2, antes de que salieran a la luz un fulano los ve volar en medio del desierto, y desde luego no se parecen a nada que se hubiera visto volando antes.

    Una cosa curiosa, si habeis visto las fotos del helicoptero estrellado durante la operación que acabó con la muerte de Ben Laden ese rotor de cola no lo tiene ningun helicoptero conocido de los EEUU.

    Sobre el proceder del objeto que describes Yuri, si no es natural parece que poseia algun tipo de ECM muy potente o campo electromagnetico que desactivaba ciertos sistemas cuando veia que algo le amenazaba. Lo mas inteligente si eso era un explorado , “si era”.

    Y sobre los accidentes de platillos volantes sobre la tierra…
    bueno, parece ser que ya sabemos para que vienen a la tierra, para ponerse moraos de morapio y como aqui la guardia civil no les pasa el alcoholimetro se dan de galletas contra el suelo. Seamos serios, es posible que una nave se les estrelle contra la tierra por problemas tecnicos, ¿pero tantas? ¿Acaso la tierra tiene algo que apague la increible tecnologia que les permite viajaraños luz pero que no haga nada a nuestra tecnologia? Puede darse el caso que de que el mal tiempo les haga una mala pasada, pero una.
    Eso o que mandan aqui a los pilotos más tontos.

  5. Roberto Guerra dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:04

    Exelente como siempre Yuri.
    Cabe destacar que el universo mide 13mil y pico de millones de años luz, y en el cual exiten otros miles de millones de galaxias en las cuales existen otros miles de millones de estrellas que pueden albergar otros sistemas solares con planetas capaces de albergar vida. Seria imposible creer que en esta inmesidad del universo solo nosotros estemos aqui. Seria sensacionalista decir que si otra raza que vive en lugares remotos de la galaxia venga a visitarnos, no se comunique con nosotros sino que solo nos observan, puede ser que no nos consideren aun capaces de manejar sus tecnologias avanzadas, porque talvez asumo que nos han de estar observando ya desde hace mucho tiempo atras, y con la gran historia que tiene la raza humana (guerras, hambres, genocidios y muchas cosas mas) no creo que seamos merecedores aun de tecnologia que talvez utilizemos no para explorar el universo sino talvez para destruirnos nosotros mismos.

    • TOSHACK dijo,
      El 3 de agosto de 2011 @ 13:42

      También puede que existan cientos/miles/millones de planetas con vida orgánica, aunque segun la estadistica habrán de mas y de menos inteligentes, más y menos evolucionados y por supuesto no tienen por qué coincidir en el tiempo con nosotros.

      Puede que alguien sepa de nuestra existéncia, pero no pueda llegar a nosotros (o no quiera), o puede que no hayan reparado en nosotros (por lejania en el espacio o en el tiempo).

      O sea que demasiados interrogantes, pero genial el artículo como siempre

  6. Barbara dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:12

    Cuando era pequeña algunas noches mis padres, ateos y escépticos a más no poder, me cogían y salíamos los tres en el coche “a buscar OVNIS”. No porque creyesen ni por un instante que los íbamos a encontrar, era por dar un paseo y porque la verdad, molaría.
    Yo me moría de miedo :D

    • Ridli Scott dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 16:23

      Conozco esa sensación, mirar el cielo nocturno, tan negro y ominoso y pesar que en algun punto del mismo habia algo que te estaba mirando, tal vez on ojos malvados, o frios, como quien mira a una rata de laboratorio antes de inyectarle algo. Esa sensacion de miedo, ahora la recuerdo y me resulta extremecedoramente deliciosa, y nostalgica.

      Tal vez por eso me gustó el Xcom cuando salió, porque mostraba lo que yo pensaba que habia en ese cielo oscuro.

      • Sillildur dijo,
        El 13 de julio de 2011 @ 17:21

        ¿Por casualidad no te estarás refiriendo al juego XCom de Microprose? (Que aquí fue conocido por UFO: Enemy Unknown). Simplemente brutal. Recuerdo haberlo jugado siendo un chaval de noche y con las luces apagadas, y el chum-chum ese que sonaba de fondo mientras atacaba una base alienígena me ponía los pelos de punta.

        • Ridli Scott dijo,
          El 14 de julio de 2011 @ 8:29

          Si, ahora mismo estoy esperando a ver que hacen con el remake, pero no tengo mucha fé. No creo que me tenga es atmosfera asfixiante acompañada por ese chum-chum que dices.
          Hace poco probe el UFO: Extraterrencials, el cual se supone un remake con graficos SVGA ambientado en la primera colonia humana fuera del sistema solar(!!). Pero no era tan agobiante como el primero, que me producia el efecto me pensar que en cualquier momento iba a abrir la puerta un alien y dispararme con un rayo.

  7. MCG dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:34

    trinca un cenicero!

  8. Efrain dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:42

    Muy buen tema, te felicito.

  9. masmelo dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:43

    Yuri, ¿nos das tu opinión de este vídeo? http://www.youtube.com/watch?v=lTjk7uuSScI

    • Fernando dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 18:02

      Chaaannnn!!! Los efectos sonoros se cargan bastante la seriedad del vídeo, la verdad.

  10. Yolk dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:43

    El articulo seria mas interesante si no te fueses tanto por las ramas, la mitad es información que perfectamente podrías ahorrartela..

    Hasta el párrafo siete u ocho no se sabe de que va el articulo…

    • Yolk dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 16:59

      Después de leer el articulo con atención esta muy bien, pero sigo pensando que esos primeros parrafos sobran completamente.

      Saludos!

      • EdgarBG dijo,
        El 13 de julio de 2011 @ 20:00

        Así son los artículos de Yuri, primero te explica el por qué de las cosas. Y es lo que lo hace grandiosos sus artículos.

        En este caso toda la palabrería fue para comprender por qué Teherán es un área tan vigilada electrónicamente y me parece completamente adecuado con el tema del post.

        • Capitalista de las fuerzas del mal dijo,
          El 14 de julio de 2011 @ 1:38

          Lo malo es que hace un repaso a las dictaduras fascistas o amigas de EEUU pero ni una palabra de la Cuba de Castro, Corea del Norte o China, ni de los soviéticos. Por lo demás, muy buen artículo.

        • Luis dijo,
          El 14 de julio de 2011 @ 3:03

          A “Capitalista…”:

          No sé por qué debería Yuri hacer tal cosa cuando el avistamiento ocurrió en una dictadura aliada de los Estados Unidos. La contextualización es correcta. Por cierto que, sin tener ni por qué hacerlo, menciona a Rumania en la comparativa, que creo que no era exactamente proyanqui.

          Por demás, tranquilo: ya hay miles de medios de comunicación, agencias de publicidad, think tanks, academias y departamentos hablando de esas dictaduras que hablas 24/7/365 y cobrando millones por hacerlo, no sea que a la plebe se le ocurran malas ideas. A mí me parece muy bien que alguien mencione alguna vez a “las otras”, esas de las que nadie habla.

          Coincido contigo en que es un muy buen artículo.

  11. Serguey dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:45

    Grandisimo articulo Yuri,

    Aprovechando una coincidencia increbile entre este articulo y una cosa que me pasó (no es coña) el otro dia, (ya sabes lo del pisuerga y valladolid), voy a hacerte una pregunta, que, te ruego que me contestes ¿hay alguna manera de saber por donde paso la ISS en una determinada fecha/hora?
    O si desde un determinado punto fué visible?

    Para ser claros, la noche del martes 5 al miercoles 6 del corriente, había una “estrella”, esto es, una luz fija y muy pequeña, moviendose por el cielo, muy rapido y de manera visiblemente no “recta” sino haciendo una curva. Supongo que ver un satelite a simple vista es muy dificil, por lo que me inclino a pensar que sea la ISS. ¿se puede confirmar esto de alguna manera?

    Graciax.

    • Yolk dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 17:00

      Puedes mirar en la web de la ISS si era visible por tu zona a esa hora.

    • JGodo dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 17:02

      Ver ese tipo de “estrella” no es nada raro. En un lugar despejado, incluso en medio de una ciudad, y mirando al cielo detenidamente es fácil ver unas 2 o 3 en media hora. Efectivamente son satélites en órbita reflejando la luz solar en sus paneles o su fuselaje. En ocasiones coincide que los miras mientras entran en la zona de sombra terrestre y desaparecen de golpe. El movimiento ondulatorio es un efecto óptico.

    • Nacho dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 17:23

      Satélites se ven todos los días a simple vista por decenas, siempre que el cielo esté despejado y no estemos cerca de una zona iluminada. Solo hay que saber donde mirar y cuando. Te recomiendo está página: http://www.heavens-above.com

    • FERNANDO dijo,
      El 5 de agosto de 2013 @ 3:06

      ¿qué es lo del Pisuerga y Valladolid?
      Alguien de mucha confianza me han contado una historia que ocurrió en el Pisuerga, en pleno Centro de Valladolid, relacionada con un avistamiento y me gustaría saber si es cierta.
      ¿Tienes algún dato más sobre esto?
      Gracias

    • FERNANDO dijo,
      El 5 de agosto de 2013 @ 3:08

      ¿qué es exactamente lo del Pisuerga y Valladolid?
      Alguien de mucha confianza me han contado una historia que ocurrió en el Pisuerga, en pleno Centro de Valladolid, relacionada con un avistamiento y me gustaría saber si es cierta.
      ¿Tienes algún dato más sobre esto?
      Gracias

  12. cruzki dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:53

    Una preguntilla técnica. ¿Existe actualmente un avión/cacharro_creado_por_el_hombre que pueda hacer lo que se comenta en el artículo? (aunque sea con modificación relativamente grandes) Simple curiosidad.

    • Fernando dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 19:34

      http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_EC-130_Compass_Call

      El grupo Compass Call es un grupo especializado de Lockheeds capaz de realizar ataques electrónicos que inhabilitan radares, sistemas de comunicación y sistemas de adquisición de objetivos. Es un grupo que utiliza la última tecnología. En la época esa (1976) no existía nada semejante, a menos que fuera algún proyecto secreto. Pero es algo ya posible hoy en día, nada de increible xenotecnología a siglos de distancia.

      Pero aún hay cosas más increibles, como el Comando Solo.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_EC-130

      El Commando Solo es una Lockheed especializado en guerra psicologica. Es capaz de secuestrar el espacio radioeléctrico de la zona por la que vuela, suplantando las televisiones y radios locales con sus propias emisiones, mostrando a la población local lo que realmente ocurre, y que les ocultan sus dirigentes. En la actual guerra de Libia, hubo pilotos y barcos libios que desertaron gracias a la acción de este avión.

  13. Quano dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:53

    Hola Yuri, supongo que algo viste del caso de la fuerza aerea mexicana:
    http://www.youtube.com/watch?v=020Wgbw-PcU

    En este caso nos desmontan el OVNI indicando que se tratan de las “fumarolas” de estaciones petroliferas cercanas.
    http://www.youtube.com/watch?v=YPTMIQC1qlw

    Segun se escucha las visuales no corresponden con radar pues el “currito” de radar informa de que no tiene nada en pantalla, con lo cual esta historia tiene falta de datos radar que confirmen la existencia de objetos mas alla de lo que ven los pilotos.

    Pero, tambien me asalta la duda,¿ unos pilotos entrenados militarmente como pueden confundir algo que esta a nivel de suelo con algo que vuela a su misma altitud?

    ¿un timo grande o esto no ha podido ser mas estudiado todavia?

    • EdgarBG dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 20:14

      Ese caso sí que eran las plataformas petroleras. Recuerdo una página dónde hicieron un análisis del video e hicieron una proyección gráfica de los “ovnis” y coincidía PERFECTAMENTE con la ubicación de los pozos.

      Algo que ha sido desacreditado erróneamente (inclusive en Cazadores de OVNI de History Channel). Lo cual me desilucionó completamente de las “investigaciones” que realizan los supuestos expertos.

      Ahora, el avión se encontraba lejos y por eso se ve a la par del mismo. Un simple efecto vaya.

      • masmelo dijo,
        El 13 de julio de 2011 @ 21:01

        Bueno, es que el History Channel es de General Electric, y esa gente no es la más “transparente” del mundo. Como para fiarse de lo que digan o dejen de decir, por muy expertos que sean.

  14. Manuel Mos dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:56

    Hola. ¿Has visto muchas fotos de gente siendo atropellada, asesinada o acuchillada en el mismo instante en que pasa?. Pues pasa todos los dias, y esto esta lleno de cámaras, pero nadie esta alli en el instante preciso…Yo no creía en los OVNIS o como se los llame, hasta que vi uno. Puedo decir que fue algo asombroso…..tenía un movil con camara y ni tiempo me dio a sacar algo bueno de aquel encuentro, ya ves como son las cosas. Puedo decir que SI, he visto uno, muy bonito además, junto con otras cinco personas, y dos de esas personas despues de verlo conmigo, a día de hoy LO NIEGAN. ?????

    • Nacho dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 17:57

      Mal ejemplo. Échale un vistazo a Liveleak.com, mentalzero.com, nothingtoxic.com, etc, etc, etc, hay literalmente docenas de vídeos de atropellos, asesinatos, acuchillamientos, disparos y cosas aún más raras…a diario! Precisamente porque hay millones de cámaras en el mundo y personas en el momento adecuado con una cámara en la mano. Con los OVNIS nunca pasa…

      • Petar dijo,
        El 13 de julio de 2011 @ 19:26

        Sí, un largo etcétera, se ve que las visitas a menudo.

      • Sorken dijo,
        El 14 de julio de 2011 @ 21:43

        Jajajaja como decimos en México “se la mataste”.

  15. Anonimo dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 16:59

    A ver, de provabilidades nada, si ellos ( los seres de otro planeta ) bienen aquí, ten por seguro que si quieren no te enteras y estarian respirando al lado tuyo. Si se dejan ver….es por que quieren , y si quieren dejarse ver, es para intervenir, aunque sea con su presencia.

    Esto es de pura lógia.

    A ver, el universo que de grande es? parece infinito verdad?

    PUES ENTONCES LOS EXTRATERRESTRES EXISTEN!! COMO NO VA A VER MAS VIDA FUERA SI LA HAY EN ESTE PLANETA!!!!!!!!

    Acaso tienen que ser los extraterrestes de nuestra misma materia o composición atómica? cuanto le queda al hombre por descubrir en todos los campos de la ciencia e investigación???

    Creeis que lo que ahora se llama tiempo, no va a cambiar en el futuro su forma de entenderlo o denominarlo?

    Paz hermanos paz, tranquilidad, un abrazo. No hagas para los demas lo que no quieres para ti mismo, piensa en tus hermanos antes que en ti mismo, veras de otra forma la realidad, ¿como piensa una persona que antes de pensar en el mismo piensa por los demás? esa forma de pensar nativa desde su nacimiento y que sale del corazón junto con su mente, como ve la información que fluye por este mundo, libros, imagenes, perceptión…busca dentro de ti, quizas hayes mas que fuera.

    Un abrazo.

    • Nacho dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 17:25

      Quizás tengamos suerte y cuando vengan traigan unos cuadernillos Rubio

      • m. dijo,
        El 20 de julio de 2011 @ 13:06

        Jajajajaja, estaría bien, si.

    • pablosco dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 19:58

      La tierra es muy grande, por ende existen los unicornios rosas.

      Tu mismo argumento.

      • anonimo dijo,
        El 13 de julio de 2011 @ 20:01

        “”La tierra es muy grande, por ende existen los unicornios rosas.

        Tu mismo argumento.””

        Pues fueras quedado mejor si te lo fueras ahorrado, menudo comentario el tuyo también.

        • Sorken dijo,
          El 14 de julio de 2011 @ 21:48

          Creo que a lo que se refiere pablosco es que (sin ser yo un experto en lógica) lo que planteas es una falacia puesto que no existe relación verdadera entre tus dos planteamientos “como es muy grande” y “debe de haber”. Y en ese sentido, le apoyo.

        • Sorken dijo,
          El 14 de julio de 2011 @ 22:08

          Una vez escuché a una persona decir: “No existen OVNI’s, existen personas incapaces de identificar lo que ven”.

          Recordemos que vida extraterrestre no significa vida inteligente u hombrecillos verdes, no olvidemos tampoco la paradoja de Fermi.

          Creo que de darse el verdadero contacto extraterrestre con la humanidad conllevaría a la más grande revolución político-social del mundo: olvidaríamos que somos canadienses, mexicanos, españoles, uruguayos, italianos, coreanos, etc. para empezar a pensar que todos somos terrícolas y que debemos unirnos para poder afrontar con éxito el enormísimo choque cultural.

  16. Daniel dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 17:04

    Me siento muy identificado con el primer párrafo del artículo… la curiosidad hizo que nos atrajesen los misterios, y luego Sagan nos explicó que no hace falta inventarse cosas para seguir fascinado por lo maravilloso que es el universo…

    Aprovecho también para realizar una petición de ayuda, resulta que de pequeño fui testigo de un fenómeno que ocurrió en el cielo una noche (solo recuerdo que era viernes y que debía ser a finales de los 70), que estoy convencido que tiene una explicación y que me gustaría poder identificar de una puñetera vez.

    Han pasado muchos años y seguro que mis recuerdos no son 100% fiables, pero podría describir el fenómeno como una nube de gases multicolor con forma de espiral uno de cuyos brazos se iba atenuando y perdiendo por el horizonte. La orientación del fenómeno era norte noroeste, y duró bastantes horas.

    Hace poco leí acerca de un cohete noruego que explotó dejando un rastro similar al que yo recuerdo, lo que me ha animado a indagar un poco más, pero claro, mi recuerdo del momento exacto del suceso deja mucho que desear. De lo que estoy seguro es que tuvo que ser algo muy comentado, pues la visión de aquello en el cielo era sencillamente espectacular, la forma, los colores, en fin, yo creo que fue mi primera experiencia psicodélica ;-)

    Si alguien puede darme alguna pista sobre lo que estoy buscando lo agradecería muchísimo, es un episodio fascinante, vivido con muy pocos años y realmente me gustaría poder saber algo más acerca de lo que viví aquella noche…

    (Lo más cercano que he encontrado por Internet, buscando en google por “spiral of gases” es esto: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR0pCegRvrE9rxc9RtgR1j0RAYl2LW2gJAx8JZ1nEaRAlAmFgen).

    • Fernando dijo,
      El 13 de julio de 2011 @ 19:42

      Vives en Canarias? Creo recordar el caso de un disparo de un misil desde un submarino norteamericano…pero no recuerdo las fechas.

  17. Daniel III dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 17:08

    Gran articulo, me ha resultado muy entretenido.

    Me alegra ver que somos muchos los que sin descartar al 100% la presencia ovni, somo mu “carlsaganianos” :P

  18. Anonimo dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 17:24

    Quillo, la próxima vez a ver si vas un poco mas al grano con lo que cuentas, por que no veas si te enrollas hasta llegar a la noticia del titular. Madre mía.

    • Dani dijo,
      El 14 de julio de 2011 @ 8:43

      De hecho a mi una de las cosas que me gusta de Yuri es como “se enrolla” aportando datos diversos.

  19. Al dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 17:36

    Excelente artículo Yuri, de los pocos casos OVNI en los que realmente hay algo de “carne” para al menos tener una duda razonable.
    Ojalá y un día pudieras escribir acerca de como sería un hipotético contacto con una civilización extraterrestre, desde el punto de vista de planes y protocolos de actuación (si es que los llegase a haber) de las diferentes naciones (en pocas palabras, como reaccionaríamos?), aunque se que algunas de esas cosas ya las pusiste en la entrada de “la cosa misteriosa”.

  20. Bruno dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 17:40

    ¡Gracias, Yuri!
    Lo tenía olvidado y ha sido un curioso reencuentro. (Qué viejunos nos hacemos, ¿no?)
    Muy de acuerdo, “Ridli Scott”, pero es que en aquellos años había una auténtica “epidemia” de casuística con la “prensa seria” de entonces incluída y los inviernos anochecía muy temprano…

  21. Mark Aint dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 17:45

    Me habría gustado que se comentara en otro articulo el caso del intento de rescate de rehenes norteamericanos en Teheran en 1980 ya que es un hecho muy poco documentado y donde la supremacia militar de Estados Unidos no sirvio de nada.

  22. santaklaus dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 18:13

    En resumen: el montaje puede ser bueno, pero ya desde el principio se sabe que es un montaje. Puede haber ovnis, pero otra cosa muy distinta son los “platillos volantes”, tripulados o simplemente artificiales, extraterrestres.
    De hecho, todos los avistamientos son realizados por gente poco ducha en Ciencia, ignorante, borracha o cansada por el trabajo.
    Llevo más de 30 años mirando el cielo, iterés en la Astronomía, y aún no he visto nada raro. Sí he visto luces, pero todas explicables según su brillo, velocidad o frecuencia. Ni un atisbo o sospecha de ovni, y menos aún de platillo tripulado.
    Los estafadores o poco científicos que se vayan con el cuento a los incautos.

    • carl dijo,
      El 29 de julio de 2011 @ 15:44

      Curriculum:
      Ing Técnica Infórmática(Universidad de granada).
      Experiencia de 25 años en analisis de sistemas.

      Hechos:
      Video grabado sobre las 24:00 hace años en algún lugar del sur de nuestra peninsula ibérica con estas carácteristicas:
      – Muestra un “Foo fighter” alrededor de una grua de obra.
      -Tiempo estimado del avistamiento=1hora.
      – Debido a la avanzada hora de la noche el video no muestra fidedignamente el paisaje circundante, no así la bola de luz reconocida como similar a los “Foo FIghter” de los que hay referencia en fotografias oficaiales de los archivos militares de la segunda guerra mundial.
      Dichos archivos están al alcance de cualquier aficionado a la historia de dicho conflicto.

      Ni soy ignorante, ni estoy borracho , ni estoy “flipao”, como su eminencia V.I “Rey de los Trolls” proclama.

      • Garvm dijo,
        El 30 de julio de 2011 @ 15:08

        Podrías poner el vídeo? Tal vez sea un fenómeno explicable. Cómos e comportaba la bola de luz? Se movía? permanecía fija?
        Nuestro curriculum, haber estudiado y tener años trabajados no nos inmunizan completamente contra las ilusiones ópticas. Nuestro cerebro es fácilmente engañable con unas pocas líneas inteligentemente dibujadas, y también puede serlo por fenómenos que aparecen en la naturaleza.

  23. Shemsu Hor dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 18:15

    Gran articulo Yuri.

    No creo que te hayas extendido de mas como dicen arriba. En un tema tan delicado como este, es mejor explicar ciertas cosas y contextualizarlo bien, si no, la gente lee OVNI y ya se estan imaginando invasiones extraterrestres. Bastante devaluada esta ya la tematica OVNI, hace falta a gente como tu tratandola con seriedad.

    Soy aficionado a este mundillo, pero la verdad es que no conocia este caso. Me sorprende mucho las numerosas similitudes con el archiconocido caso Manises. Hasta los factores sociales, tenian ciertos puntos en comun en mi opinion(en el 79, ya sabemos como andaban aun las cosas por aqui).
    Lo que mas me sorprende de ambos casos es que sea lo que sea lo que estaba detras de ese fenomeno, tenia comportamiento inteligente. Y tambien EEUU andaba muy cerquita por aquellos tiempos. Experimentos sociologicos? Desviacion de la opinion publica? Visitantes de otros mundos? Nunca lo sabremos.

    ¿Hay algun otro caso que te llame la atencion? Imagino que no los habra tan “extremos”. Por cierto, ¿sabes si habra algo que merezca la pena a raiz de las ultimas desclasificaciones OVNI de varios paises estos ultimos 3 años? Ojala apareciera otro Teheran u otro Manises.

    Un saludo y enhorabuena por tu web!

  24. anonymoso dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 18:18

    OK, todo correcto. pero la lectura de los hechos me recuerda lo que dice Randi de los relatos de charles berlitz (el triángulo de las bermudas, el misterio de la atlántia): si charles berlitz decía que un barco tenía el casco pintado de color rojo, se podía tener la certidumbre casi total de que el color del barco era otro…

  25. vejeke dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 18:30

    Yo francamente he echado en falta algún “numerito” al que agarrarme y no solo los testimonios sea quien sea su origen.

    Yo el argumento de autoridad no se lo permito ni a Maxwell xD y no se si te has dado cuenta pero no has aportado ninguna prueba del suceso, sólo relatos (eso si muy “creíbles” pero relatos al fin y al cabo).

    No habría estado demás las lecturas de al menos uno de los instrumentos que se mencionan.

  26. Moises dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 18:56

    Para mi está claro que los OVNIS existen aunque también hay otro tipo de explicaciones. Personalmente a mi me ocurrió un fenómeno paranormal cuando iba con el coche por una carretera muy conocida por mi, ya que todos los fines de semana iba en bicicleta y hacia 117 kilometros. Quiero decir que cuando vas en bici no es lo mismo que cuando vas en coche. Yo pensé en un principio por mi formación científica que podría ser un OVNI me devané mucho los sesos con este tema. Pero lo mio fue una experiencia paranormal relacionada con fantasmas. Aunque he conocido personas con testigos, la guardia civil, y relatan algunos encuentros con lo que no me queda duda.
    El 70% de los hechos son explicables, y el 30 % son casos dificilmente explicables con testigos como el caso Exeter, y otros muchos que yo he conocido.
    El radar de una torre discrimina los objetos fijos porque sino se volveria loco, y no se podrian interpretar los aviones en movimiento, no recuerdo ahora como se llama a este dispositivo

  27. masnadena dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 19:12

    Hilo musical para acompañar el articulo
    http://www.emoxion.com/musica/mp3/ver/fobofilia/nudogordiano/15193
    Tema Abdution por Green Velvet (Fobofilia remix)

  28. Jan dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 20:07

    Los extraterrestres existen, el que quiera creer que crea y sino que siga en su burbuja, pero antes deberian de ver la pelicula “el cuarto contacto o the fourth kind” basada en grabaciones reales, protagonizada por Milla Jovovich. Al respecto de pruebas con instrumentos no sean incrédulos, si no es factible fiarse de los propios sentidos, como pretenden dar por hecho que estos no fallan, la interferencia electromagnética es uno de los principales obstáculos en ese sentido. Los charlatanes siempre existiran pero la verdad está ahi y no se debe negar.

    • Paco dijo,
      El 20 de julio de 2011 @ 12:58

      Jan, ¿te refieres a la película estrenada en España con el nombre ‘La cuarta fase’? Sí, te refieres a esa, porque es la de Mila Jocovich.

      Te recomiendo que te informes un poco más acerca de lo narrado en esa película, y del concepto de ‘Marketing viral’. Nada de lo que cuenta esa película es cierto. Los testimonios son inventados y los datos supuestamente reales en los que se basa la película, fueron fabricados para la película. La ‘documentación real’ que sale en la película, está grabada en estudios de televisión poco tiempo antes de filmar la película. De hecho, la supuesta protagonista de los hechos reales, que aparece en las filmaciones de la documentación real en que se basa la película, es una actriz que aparece en la base de datos IMDB. La doctora Abigail Tyler no existe. Aquí tienes algo de información:

      http://es.wikipedia.org/wiki/The_fourth_kind

      A poco que busques, comprobarás que es tan solo una peli. Y bastante mala, por cierto.

  29. EdgarBG dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 20:24

    La tendencia es:
    OVNI -> Posible efecto en la atmosfera por la liberación de gases del subsuelo (¿radón?) a causa de alguna fuerza de la naturaleza.
    FENÓMENOS PARANORMALES -> Efectos magnéticos sobre el cerebro (y sugestión).

    Ambas teorías publicacadas en revistas científicas, desgraciadamente no tengo los enlaces, si alguien los tiene que los publique.

  30. zurusko dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 20:32

    Buen artículo, como siempre. En cuanto a la puesta en escena geográfica, histórica, política, etc, un lujo.
    Todavía tengo libros de Charles Berltz, videos de Von Daniken y a Giménez del Oso en el recuerdo. En mi caso, Asimov y la Escuela de Ingeniería despedazaron mi visión simplista del tema.
    Pero tienes razón, Yuri, si no son muy burdos inicialmente, siempre son interesantes. Hace un par de años la última de Von Daniken, confundiendo un signo divino egipcio con fluorescentes de la edad del cobre…
    De todos modos, el caso iraní que comentas no es el único. Supongo que conocerás el documento, por si acaso ahí va:
    http://axxon.com.ar/zap/302/c-Zapping0302.htm
    Saludos

  31. Forestalx dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 20:36

    Buen artículo , Yuri, y coincido sobre todo en una cosa: La realidad, como siempre, superará a todo lo que hayamos imaginado. :)

  32. Zdec dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 21:01

    Gran articulo. Aqui hay otro fan de Jimenez Del Oso reconvertido gracias al gran Sagan.
    Un placer leer tus articulos, sigue asi :-)

    Saludos

  33. necronomicom dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 21:22

    Ahondando en la rigurosa línea de trabajo con la que Yuri aborda la siempre polémica materia ufológica, recomiendo especialmente un documental en Canal Historial llamado “black boxes” donde se recogen las grabaciones originales de numerosos pilotos que dicen haber visto en el cielo cosas difíciles de asimilar.
    Por cierto, también el que esto escribe estaba fascinado con Jiménez del Oso, JJ Benítez y demás misteriólogos oficiales. Cuando creces y te acercas a la ciencia (en mi caso, la Historia) tu forma de pensar cambia. No obstante, esa emoción que sentíamos de jovencitos, esa capacidad de fascinación ante lo oculto, esa inocencia ante lo nuevo forman parte de lo mejor del espíritu científico. Paradójicamente, a lo mejor a esta gente le debemos -al margen de su más que discutible seriedad cuando no poca vergüenza- más de lo que creemos.
    Estupenda entrada de Yuri, en cualquier caso, en especial la doble contextualización del incidente: en nuestra memoria sentimental como freakies de los 80, y en la sociedad iraní prerrevolucinaria…

  34. valentinux dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 21:33

    También cabe la posibilidad de que los extraterrestres no se trasladen de un sitio a otro de forma
    física, y de que nosotros en realidad seamos una especie invasora, y de que no seamos la cima
    de la evolución, y de que el funcionamiento de la vida sea al revés de lo que creemos.
    http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/warinheaven/warheaven-IIIsp_09.htm

  35. joan dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 22:14

    hay un error ortográfico en “valdían”, donde dices:

    “y testimonios que no valdían ni para demostrar la existencia de la Luna.”

    y supongo, querías decir: “valdrían”.

    un saludo y ¡gracias por el artículo! :-)
    joan

    • Jotaele dijo,
      El 26 de julio de 2011 @ 18:48

      ¿En ese caso on se llamaría “errata”? Ya que no es una confusión sobre como se escribe la palabra si no un fallo de escritura. Es da las pocas cosas que se me han quedado de las clases de lengua :P .

  36. Duque de Jaca dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 22:38

    Hay mucho crédulo y pseudo-científico detrás de la cuestión OVNI, tanto que estos sucesos (que existen y están registrados) han llegado a ser ridiculizados por la ciencia hasta niveles absurdos. Pongo el ejemplo que ya has incluido, el del expediente Manises.

    Explicó cierto académico que la luz que persiguió el capitán Fernando Cámara era la luz reflejada de las llamaradas de la refinería de Escombreras; una explicación bastante lógica, si no fuera porque el capitán Cámara persiguió al OVNI hasta Zaragoza y que la instrucción de este experimentado piloto (de los mejores en su época) se hizo en San Javier, por lo que estaría bastante familiarizado -y él mismo lo admite- con los reflejos de Escombreras. Esto por no hablar del caso de Motril una semana después (todavía más desconcertante que el de Manises).

    En cierta web, un envalentonado chavalillo arremetía contra Lerdo de Tejada, un piloto con 8.000 horas de vuelo a sus espaldas (ahí es nada), y simplemente se dedicaba a exponer las teorías de Peris y a darle la razón sin sentido aparente (basándose en su ignorancia de la disciplina aeronáutica y olvidando el informe de más de 100 páginas que hizo Cámara sobre el asunto en el que explicaba que los sistemas radar y el infrarrojo no captaban nada, que la distancia entre el avión y la luz no fue siempre equidistante, que vio la figura -como en Motril-, etc.).

    En fin, que es cierto que estos temas hay que cogerlos con pinzas, pero hay unos pocos casos, poquísimos, que no tienen explicación coherente, por muchas estrambóticas soluciones que se elaboren al respecto, con el fin de aplastar definitivamente la puerta del desconocimiento que la ciencia tiene en algunas materias (en realidad en todo, a pesar de que nos parezca imposible descubrir nada más, pero lo suavicé para que ningún bachiller de ciencias se me eche encima).

    Muy buen post, por cierto.

  37. sargentopez dijo,
    El 13 de julio de 2011 @ 23:23

    Madre mía!, Yuri hablando de ovnis! y encima no llamas a los testigos “retrasados mentales o espabilaos”….la que te va a caer tío, con tanto talibán escéptico suelto, en los blogs de ciencias.
    Mi más absoluto apoyo y admiración por sus cojones. Señor Yuri.

  38. Lolo dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 0:05

    Yo soy muy exceptico en cuanto a lo de los extraterrestres visitándonos, por una sencilla razón: Si poseen la tecnología como para venir hasta aquí (aunque sea de “ahí al lado” :D) y no quieren que lo veamos, no los veremos, y si quieren que los veamos, contactar, ya nos enteraremos. Antes había apariciones marianas y de santos, ahora la gente ve extraterrestres. Es simplemente intentar poner orden en algo que no entendemos, con el atuendo de la época en la que nos encontremos….

  39. Lucas dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 0:38

    Yo opino que lo que oí una vez en la radio.
    Decía que si alguna civilización extraterrestre realmente se paseaba por aquí solamente el mero hecho de llegar hasta aquí (debido a la gran distancia en años luz con otros astros) implicaba una tecnología tan avanzada que sería prácticamente divina.
    Y con una tecnología tan avanzada no dejarían señales en el radar, ni luces misteriosas, etc.

    Es decir que si nos visitasen y quisiesen contactarnos de una manera “oficial” ya lo habrían hecho y si sólo quisiesen estudiarnos de una manera discreta pues sería casi imposible de que nos diesemos cuenta.

    Pensar por ejemplo en nuestros avances: la tecnología antiradar ya tiene unas decadas y se empiezan a hacer algunos pequeños avances en volver invisibles ópticamente a objetos.
    Imaginaos una tecnología mucho más adelantada ……

  40. Jose dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 1:31

    Ya conocia este caso… y como en otros comentarios que he leido, me identifico con tu primer parrafo. Uno siempre piensa que tiene una mente racional y cientifica, no obstante, algunas cosas, se salen fuera de lo normal. Este es un buen caso, documentado y avalado por profesionales cualificados del ejercito, etc…

    Pero otro de mis preferidos, por si no lo conoces es este:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_OVNI_de_Rendlesham_Forest

    Ocurrio en inglaterra en 1980 en una base norteamericana de misiles. Muchos testigos y la mayoria personal cualificado. Incluso existe un buen documental de Canal de Historia, te lo recomiendo.

  41. pirulo dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 2:46

    Yo vivo en Marte, hace unos cuentos años vi entrar un objeto extraño en la atmósfera marciana, brillaba, caía y se movía raramente… no se lo que fue! seria un ovni estrellándose?

    Gracias Yuri por entretenerme las horas! =)

    • Garvm dijo,
      El 21 de julio de 2011 @ 11:39

      A ver quién se cree que una especie que es capaz de salir del pozo gravitatorio terrestre y llegar hasta marte estrelle la nave nada más entrar al planeta por confundir Newtons con libras. O en caso de éxito de dejar una especie de cochecito que se queda clavado en una duna.
      Paparruchas.

  42. Adolfo dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 3:00

    Estaría mejor si dejaras la política de lado, que ni siquiera viene a cuento. Equiparar las represiones del régimen del Shah con las posteriores es ignorar lo que han sufrido los iraníes al pasar de un régimen de control policial, a un régimen de férreo control paramilitar. Y su vez comparar todo esto con la CIA es sencillamente demencial. Acaso en EEUU se ha torturado y asesinado a toda la oposición?

  43. ilikeblues dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 9:42

    El gran Julio Marvizón (físico de carrera, meteorólogo de profesión) comentó una posibilidad durante una conferencia en la facultad de física de la universidad de Sevilla.

    Esta posibilidad consiste en la “intersección” de objetos n-dimensionales con nuestra realidad tridimensional.

    Supongamos que somos seres bidimensionales viviendo en un plano. Si el universo permite la existe de, digamos, una esfera, y esta, en su movimiento, corta nuestro “plano”, veríamos un punto que aparece de la nada, crece hasta el círculo máximo de la esfera, comienza a decrecer y desaparece. Para nosotros, ignorantes seres bidimensionales, esto podría ser un ovni.

    Quizás esta idea está motivada en una comprensión “parcial” de las teorías de cuerdas, en que las ecuaciones presentan un número de dimensiones muy superior a 3 (hasta 11, si no recuerdo mal). En cualquier caso, a mí me pereció original, y no del todo descartable.

  44. Jorge dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 10:39

    Creo que algunos deberían leerse otros muchos artículos de Yuri (en particular los de divulgación científica) antes de escribir… porque se nota cierta –mucha– falta de base sobre lo que se dice que quedaría bien compensada con ellos.

    Escribir un artículo sobre ovnis es lo que tiene, que abres la caja de pandora.

  45. José Luis dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 12:08

    Yuri, gracias como siempre por tus muy buenos artículos.

    Yo también crecí maravillado por todo lo que salía de Däniken, Berlitz y Jiménez del Oso, más por lo que mostraban del mundo que por las razones que aducían. Poco después, Sagan puso las cosas y razones en su sitio, pero al cabo de los años, y habiendo recorrido “con otros ojos” todas las maravillas que esos charlatanes nos enseñaban en sus documentales (Nazca, Palenque, etc.), les profeso eterno agradecimiento.

  46. Iván S. dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 12:15

    No entiendo a la gente que entra solo para quejarse y decir que has escrito un ladrillo o que sobran partes.. Has escrito lo que te ha dado la gana y no creo que obligues a nadie a entrar y leerlo ¿o si?.

    En fin.. Me ha parecido un artículo genial y muy ameno.

  47. Monti dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 12:41

    Entre el incidente de Manises y el de Irán hay dos similitudes que no dejan de sorprender; la primera, que ambos se produjeron en países en una situación política bastante turbulenta, y la segunda, la relativa cercanía geográfica (ambos incidentes se produjeron en la zona del Mediterráneo) y en el tiempo de ambos incidentes.

    Aunque podría haber una tercera similitud, y es el origen de los equipos. En el caso de Irán, su armamento procedía todo de Estados Unidos, en el caso de España el caza que se envió a investigar era un Mirage F1, francés, pero habría que ver de donde procedía su electrónica. Si en ambos casos los equipos electrónicos procedían de fuentes similares, podemos suponer que tendrían los mismos bugs y/o puertas traseras…

    En resumen, que no se puede descartar que ambos incidentes involucraran a algún prototipo secreto de aeronave de guerra electrónica que alguien, soviéticos o estadounidenses, estuvieron probando por aquellas fechas.

  48. davife dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 16:32

    La siguiente página muestra decenas de fotos de supuestos OVNIS y su verdadera explicación (aviones, motas de polvo, reflejos de ventanas…)

    http://lucianarchy.proboards.com/index.cgi?board=misid&action=print&thread=8452

  49. El 14 de julio de 2011 @ 19:30

    Yo soy un caso OVNI, eso dice mi mujer, que me conoció porque se confundió de casa

  50. Moises dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 21:55

    Muy bueno Manuel Guisande.
    Bueno yo el caso de Iran también le conozco, pero el caso Exeter fué uno de los más importantes con innumerables testigos, y para mi también está el incidente Varginha, porque conozco a alguien de la Universidad, y echaron a toda la gente de la UNiversidad para investigar los restos de un accidente OVNI en esa localidad, pero ha habido muchísimos más incidentes. Pero claro no todo son OVNIS

  51. tarsàn dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 22:57

    una buena historia es la del “caso manises”,parece q ue bien documentada

  52. colladoman dijo,
    El 14 de julio de 2011 @ 23:38

    Hola Yuri, me he quedado impresionado por la documentación que has aportado del hecho. Puestos a hablar de fenomenos OVNI, el que más me ha intrigado siempre es “El milagro del sol”, considerado por la iglesia católica, parte de una aparición mariana, y que pudo ser observado por un numero indeterminado de gente comprendido entre las 30.000 y las 100.000 personas.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun

    Si descubris una explicación factible, ¡no dudeis en comentar!

  53. Tachikomakun dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 1:54

    Jo, es como un capítulo de Perdidos, sólo le falta un oso polar.

    Yo lo atribuiría antes que nada a algún fenomeno raro de la atmósfera. Y seguidamente a un numerito de mágia organizado por alguin, quizá una superpoténcia, para ver las reacciones del personal. Es difícil crear una nave que haga cosas raras, pero poner varios cacharros sencillitos y hacerlos parecer lo que no son ya es mas sencillo.

    Lo que me cuesta de creer un poco es que los sistemas de un caza de primera linea diseñado para una guerra total con los rusos, con bombas de arco iris y otras mandangas, puedan mandarse a paseo de cualquier manera, sea por un fenómeno natural o artificial, de una manera tan pulcra.

  54. Moreno dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 11:13

    Muy bueno Yuri…..mi caso favorito es de los ovnis de Galdar, mas que nada, porque mi abuela vio las luces en el cielo, el doctor que tuvo el contacto es tio lejano mio, y todo el pueblo vio las huellas del “OVNI” en el campo de cebollas. Ojala algun dia (pronto) analices ese caso. Un abrazo crack

  55. Isabel MF dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 11:51

    Wenasss…
    Genial artículo, en todos sus aspectos, incluso en aquellos sobre los que algunos se han quejado. Comparto la opinión de que ahí fuera hay vida, pero que todo el fenómeno OVNI que tanto les mola a muchos, no es más que un montón de sucesos de la naturaleza mal interpretados. Resulta curioso que a este caso tan documentado por tantas partes se le haya dado tan poca importancia mientras que el video cutre de Rosswell sea tan popular. La gente se niega a creer las cosas que caen por su propia evidencia y prefiere hacer caso de los datos vagos sobre luces que flotan.
    No conocía la versión Española del fenómeno; gracias por la info.

    En cuanto a la descripción del Irán de la época, no está en absoluto de sobra por la cantidad de datos que aporta y que ayudan a comprender la situación de ahora. Actualmente se nos olvida que ese país gobernado por flipados religiosos fue hasta hace unos años otra cosa. Te recomiendo, aunque posiblemente ya lo conozcas, el comic y la película “Persépolis” de Marjene Satrapi, que habla largo y tendido de todas esas cosas.

    PS: si de verdad hay vida inteligente ahí fuera, nos mirarían desde lejos y con un palo largo. :-p

  56. Voet dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 12:10

    un blog científico que menciona a los ovnis sin tener en cuenta a josef allen hynek… menos mal que pasaba yo por aquí: http://glob.cranf.net/?p=664

  57. Voet dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 12:11

    asímismo, en este artículo intento dar una explicación científica al avistamiento ovni más famoso del siglo XVI, el episodio de nuremberg en 1561: http://glob.cranf.net/?p=677

  58. YUBIL dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 17:46

    Cuando se habla de estas cosas (como de otras) no nos podemos quitar de encima partir de nuestras proyecciones y “lógicas” más al uso: El Universo es tan grande que tiene que haber un montón de planetas casi como el nuestro, por tanto vida y seres inteligentes primos-hermanos, algunos con un desarrollo científico-técnico que siguiendo un proceso similar al nuestro han llegado más lejos tecnológicamente para, entre otras cosas, eso, llegar más lejos, hasta aquí, en sus naves (como creemos debe ser). Hilando más fino y haciendo un esfuerzo mental, podemos hasta atribuirles otros raros orígenes y atributos, pero eso sí, inteligentes como a nosotros nos cabe en la cabeza lo que tiene que ser un bicho inteligente. Desde la radionovela “Diego Valor” hasta el cine de ficción más moderno, me ha quedado ese poso cerebral.

    Religiones y vanidades antropocéntricas aparte (no es lo mío), parece que nos entraría el pánico escénico si nos diera por pensar que, en la inmensidad cósmica, sin ser los elegidos de nadie, estamos más solos que la una; que no se ha dado todavía en ningún de esos planetas probables las puñeteras concasualidades y causalidades que se dieron en el nuestro, y que si hay algo por ahí “inteligente”, vaya Vd. a saber qué es. Y no digamos nada si encima nunca podremos establecer contacto porque, distancias interestelares aparte, puede incluso suceder que seamos dos “inteligencias” tan diferentes que no haya manera de relacionarse.

    Nuestra especie, desde que patea por la Tierra, ha sido testigo de muchos fenómenos considerados extraños y misteriosos, recientemente algunos de ellos producto del propio saber secreto de grupos humanos estatalizados. Cada día nos explicamos (nos explican y desclasifican) con normalidad científica el cómo de muchos de los mismos, otros siguen pendientes y aparecen nuevos. Calma y que sigan las investigaciones. No adelantemos acontecimientos, no vaya a ser que al final estemos eso: “Más solos que la una”.

    Siempre será mejor que “mal acompañados”.

  59. Portavoz dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 18:14

    Que interesante! No tenía ni idea de fenómenos tan sofisticados como el que has relatado. =)

    Con respecto a la charla sobre extraterrestres del hilo:

    - En esos otros planetas del inmenso universo debe darse vida.
    - La vida debe evolucinar hasta ser inteligente.
    - Esa inteligencia tiene que desarrollar tecnología como para salir del planeta a visitar o sondear el espacio.
    - Esa tecnología tiene que permitir que lleguen a la tierra y vuelvan a “informar” sin espicharla, hablemos de años luz y cosas de esas.
    - Todo lo demás tiene que coincidir en el tiempo con nuestra civilización actual, que no es ni una mota de polvo en la historia de la vida en este planeta.

    De todos los puntos, el último es el más contundente para mi.

  60. Uno que vio algo sin explicación (de momento) dijo,
    El 15 de julio de 2011 @ 22:16

    Yo vi algo muy muy extraño el verano pasado sobre la sierra de Madrid. Mirando por la ventana me llamaron la atención tres luces blancas fijas formando un triangulo, que se acercaban ascendiendo, no eran las típicas luces de navegación de un avión normal. Salí a la terraza de mi casa extrañado porque “aquello” no me cuadraba, ni por la forma de las luces, ni por su color, ni por la altura, demasiado baja para un avión o un helicóptero en esa zona.

    A medida que se iba acercando recuerdo que mi cerebro buscaba una explicación racional a lo que estaba viendo, sobretodo intentaba escuchar un ruido de turbinas, algo que me dijese que aquello era una aeronave convencional.

    Los ojos te pueden engañar pero el ruido de unos motores no engañan a los oídos, si aquello era un avión o un helicóptero, tenía que sonar como tal. Nada de eso pasó. Aquel objeto se acercaba ascendiendo y en absoluto silencio. Cuando estaba justo encima de mi, puede apreciar su forma: era un triangulo, y de unas dimensiones importantes, con las tres luces blancas fijas y una luz roja en el centro.

    Conozco los aviones stealth como el B-2, pero son aviones y sus turbinas suenan como las de cualquier avión a reacción. Lo que más impresionaba de este objeto, repito, era el silencio.
    La sensación que se te queda es de perplejidad absoluta, recuerdo que miraba a la calle para ver si alguien más lo estaba viendo y lo único que se veía y escuchaba era el ruido de los coches, mientras aquello lentamente pasaba por encima de mi casa.

    Esa noche me levante varias veces a mirar por la ventana, casi cada 2 horas, del subidón de adrenalina que tenia, pero no he vuelto a ver nada semejante, y la zona no es de sobrevuelo de aviones ni helicópteros, no desde luego a esa altura tan baja.

    ¿Una nave de otro mundo? ¿Algún prototipo secreto? No tengo ni idea de lo que fue, pero si puedo decir que era completamente real. Si es algún tipo de avión no convencional, desde aquí, y si por casualidad alguno pudiese leer esto, enhorabuena a los ingenieros.

    • Sergio dijo,
      El 19 de julio de 2011 @ 0:55

      Por la descripción que das, me recuerda mucho a un caso famoso (salió en el telediario de telecinco) en Bélgica. Te dejo un enlace de youtube, aunque a lo mejor ya lo has comparado. http://www.youtube.com/watch?v=V3qA-TY6rFg&feature=related
      De nada.

      • Uno que vio algo sin explicación (de momento) dijo,
        El 19 de julio de 2011 @ 23:35

        Hola Sergio, sí, he visto videos en youtube, alguno de ellos muy parecido a lo que yo vi y grabados durante el año pasado. Lo que te asombra es que cuando ves esos videos te piensas que son montajes, incluso hay muchos comentarios de gente diciendo “fake” y ese tipo de cosas, por eso lo desconcertante es cuando ves algo asi. No soy un crédulo de todas estas cosas, por eso lo miraba y no me creía lo que estaba viendo, y buscaba una explicación en el sonido, un ruido de motores, algo…pero nada, absoluto silencio. Era increble pero real.

        La imagen que mas tengo metida en la cabeza es cuando ya estaba muy cerca, por la luminosidad de las luces y sobre todo, por la luz roja de la panza que iluminaba el entorno, me di cuenta que era un objeto compacto. Todas las luces eran fijas, ninguna era intermitente, repito tres luces blancas formando un triangulo y una roja en el medio.

        • Sergio dijo,
          El 19 de julio de 2011 @ 23:46

          En el enlace que te doy precisamente aparece un videos con triangulos y luces y, si te fijas, uno de ellos es precisamente así: tres luces blancas y una roja en el centro, es una imagen fija creo que a mitad del video. ¿No has pensado en la posibilidad de que fuese aerostático, un globo de forma caprichosa? Lo digo porque hay globos de lo más loco, con forma de platillo, de bruja, de plátano…como no sonaba nada…
          Saludos.

  61. bernardo dijo,
    El 16 de julio de 2011 @ 9:52

    El fenomeno ovni tiene, a mi ver, explicaciones varias. Doy algunas, aunque la lista podria continuar.

    1.- No me creo ninguna de esas misteriosas apariciones, sea de Fatima, sea de Ovnis. Todo esta en la cabeza de las gentes, y de acuerdo a lo que se crea, se ve

    2. Vengo de una region del mundo asolada por dictaduras militares en los 60, 70, y 80. En esos negros años, nos visitaban “fenomenos ovnis· todos los dias, una manera de distraer a la gente, cuando el futbol no lo hacia.

    3.- Soy `mas propenso a sospechar que los fenomenos ovnis, (cuando hay un avistamiento objetivo cierto) son proyectos militares secretos, probando tecnologia.

    4.- Soy un currante del monton, no cientifico. Pero me gusta estar informado de muchos temas. Yuri, Sagan, Punset, etc son lecturas obligadas, tambien de sicologia.

    Me he alejado del antropocentrismo, somos un bicho mas, en la larga evolucion del universo.

    Existe posibilidades de vida extraterrestre en el vasto universo, es verdad, pero se lleva años escudriñando los cielos con alta tecnologia y hata ahora no se ha visto ni angeles ni enanitos verdes. Sigue siendo una posibilidad, no una certeza.

    5.- Los temas “posibilidad de vida extraterrestre” y el fenomeno ovni, son temas que no tienen relacion entre si, son diversos. Del primero la astrofisica o la astrobiologia tiene algo que decir, del segundo la tecnologia y la sicologia humanas.
    6.- Soy un tio algo frustrado, a mis 55 años, he viajado por el ancho mundo, y nunca he sido testigo de avistamiento ovnis, ni de fantasmas, ni de visiones celestiales. No me atrevo ir al lago Ness, por si acaso.

    7.- Buen dia a todos.

  62. Heyfruit dijo,
    El 16 de julio de 2011 @ 11:42

    Yo tengo una historia sobre un OVNI. Verídica, con pruebas y testigos. Muy acojonante, por cierto. Y no iba drogada, ni nada por el estilo. No hay día que no recuerde esa situación.

    Buen texto.

  63. GioXus dijo,
    El 16 de julio de 2011 @ 22:26

    Cada vez hay más argumentos en el mundo de la física a favor de la posibilidad de los viajes en el tiempo. De hecho pocos científicos dudan que con los conocimientos científicos y la tecnología adecuada, algún día podrá hacerse… pero lo curioso es que no tengamos ninguna noticia de esas visitas en la historia de la humanidad.

    Es algo que me parece más probable y factible técnicamente que una visita de una civilización extraterrestre.

    Dejemos volar nuestra imaginación por un momento y pensemos que este caso podría tratarse de una visita del futuro. Ahora es de conocimiento público que sucedió algo inexplicable. En el futuro, podrían evitar esa visita para no llamar la atención, a no ser que fuese un futuro demasiado avanzado, en el que se haya olvidado ese incidente. Así que si por hacer un experimento, hacemos que este hecho sea difundido a lo largo de la historia de algún modo para evitar que se olvide… en el futuro podrían evitarlo y por lo tanto no habría sucedido… o simplemente lo seguirían haciendo para evitar una paradoja (!?) En cualquier caso, que iban a querer buscar en esa casa cerca del lago seco(!!?)

    No es curioso que no tengamos constancia formal de ninguna visita del futuro? Sera correcta la teoría de los universos paralelos? Lo ocultaran? O tal vez nunca se pueda viajar al pasado, o la humanidad no dure lo suficiente para desarrollar dicha tecnología?

    Que tal un articulo sobre esto?

    Gracias Yuri por tus artículos. Ignora las críticas, porque es util y necesaria hasta la última coma que pones… y por que haces divulgación científica de la manera más apasionante posible, y con una gran calidad literaria.

  64. Patrick dijo,
    El 22 de julio de 2011 @ 13:32

    ¿Quién dijo que las letras y las humanidades son campos distintos a la ciencia? Yuri es la prueba de lo contrario. Yo, como escritor y periodista, sin formación científica más allá de un par de años de una carrera sin terminar, le leo y me entusiasma, tengo envidia de su erudición, capacidad de comunicar, y crear interés. Y sobre todo hacer buena literatura, que nos contextualiza lo que ocurre en el mundo -la ciencia no es una burbuja, los estudios surgen en una época, por ideas, etc-. Sinceramente, gracias por el blog. De no estarlo leyendo aquí, seguramente compraría el libro que publicaras con los artículos.
    Todos tenemos experiencias paranormales, o experiencias que no sabemos como explicar. O no queremos. Yo he jugado mucho con eso en artículos y relatos. Sabemos que probablemente no tengan nada “paranormal” detrás; algunos nos gustaría estudiarlos y saber qué ocurre con apariciones, visiones (la explicación racional, con pruebas ajustadas al método, es más apasionante que lo imaginado), y en otros preferimos jugar con lo que sugieren sobre nosotros mismos y nuestros miedos (¿os habéis preguntado por los ‘memes’ del vampirismo?). Enhorabuena, Yuri.

  65. Antonio Pijuan dijo,
    El 28 de julio de 2011 @ 22:40

    ¡Muy buena entrada!
    Mi instructor de vuelo en el curso de piloto privado, (Piloto militar en sus horas libres) me contó allá en el año 79 que en varias ocasiones haciendo “alarmas” con el F-86 Sabre había avisos de OVNIS. Yo le pregunté ¿Y q

  66. Antonio Pijuan dijo,
    El 28 de julio de 2011 @ 22:43

    …. sigo del anterior
    ¿Y que hacías entonces? Me contestó, seguir el procedimiento, al final disparar…

  67. Ialza dijo,
    El 18 de agosto de 2011 @ 20:55

    Hola de nuevo Yuri, estoy casi seguro de que conocerás esta información… casi seguro. ;-)

    “Neil DeGrasse Tyson y los OVNIS

    Fox planea rodar una secuela de la vieja Cosmos de Carl Sagan, con certeza una de las cumbres del medio televisivo en toda su historia. Pero esta vez con Neil deGrasse Tyson como anfitrión. Empiezo a no ser el único que considera a Tyson el legítimo sucesor de Sagan y a su inmensa altura. Bastaría con reconocerle su capacidad como divulgador, pero su inmenso carisma tampoco es despreciable. Y, que sepamos, aún no ha anunciado pan de molde.” (El texto no es mio pero no recuerdo de donde lo saque, sorry!)

    http://www.youtube.com/watch_popup?v=OT1RFCXdNOQ

    Sl2 :-)

  68. Martin dijo,
    El 22 de agosto de 2011 @ 11:54

    Yo creo que son experimentos secretos absolutamente terrestres. los militares y/o a saber quien más estan haciendo cosillas a escondidas por ahí. Es fascinante pensar que hay aliens, pero a mi me parece que lo más probable es que esto sea “cocina casera”.

  69. Pepe dijo,
    El 27 de agosto de 2011 @ 18:56

    No puede ser un obni, por que como todo el mundo sabe, los obnis abducen a la gente para introducirles sondas anales.

    Para ver lucecitas en el cielo o en la pantalla de radar solo hace falta un buena botella de Yoni-güalker, pero claro, si son muslmanes borrachos no lo van a admitir, que les cae un pakete que paké .

    Mejor mandar un F4 con su piloto borracho pa quel palo le caiga a este.

    Pero el criterio cientifico es claro: si no hay abduccion con sondas anales de por medio no hay alienigenas y es un fraude.

    Y si hay abducción con sondas anales siempre hay que comprobar que no te colaste borracho en una fiesta gay, ya que las lucecitas en la noche crean confusion.

  70. Juaco dijo,
    El 31 de agosto de 2011 @ 0:07

    Sería interesante profundizar más en ese apagón instrumental del caza, por ejemplo, intentar reproducir dicho apagón con los medios actuales. Con un pulso electromagnético lo apagarías, pero para siempre. De no poder apagarlo temporalmente uno se preguntaría si el relato es cierto o los extraterrestres son unos horteras con tantos colorines, con lo bonitas que son las naves de Star Wars xD

  71. anonymoso dijo,
    El 6 de septiembre de 2011 @ 20:42

    Así se oculta, v. gr. un fallo de seguridad monumental.

  72. wisdom dijo,
    El 17 de septiembre de 2011 @ 14:27

    realmente el escepticismo recalcitrante lo único que consigue es cerrarse ante la posibilidad del descubrimiento, si todos fuéramos ultra escépticos y un sólo caso ovni fuera verdadero estaríamos obviando la mayor noticia de la historia, prefiero a los que dudan antes de a los que niegan categóricamente.

  73. Silvestre dijo,
    El 17 de septiembre de 2011 @ 15:14

    Hay una cosa que vimos muchos que se parece curiosamente al fenómeno de Tehran. Soy un escéptico, así que no creo en ovnis ni en el ratoncito Pérez (el animalito con más dientes del mundo). Pero creo que he de contar la similitud: La cosa empieza creo que en agosto de 1989 en Sant Josep de sa Talaia (Eivissa), desde donde observamos un objeto brillante en el cielo (debían ser las seis de la tarde o así. Un amigo dijo: “Ah, bueno. Es el ovni de las cinco”, y todos nos lo tomamos en broma, como era de esperar.
    El caso es que, yendo hacia Sant Antoni de Portmany, uno de los que enían en mi coche nos dijo que parásemos… y, ciertamente, había algo como una “bolita” que se había desprendido y se dirigía al este, a Sardenya o a Italia. (de la forma no estoy seguro, porque soy astigmático, pero, vaya…podría ser una “bolita”.
    Fuimos todos a cenar a Sant Antoni y después a tomar algo y… oh sorpresa! El puerto estaba lleno de gente mirando con teleobjetivos y prismáticos (tal vez más de mil personas?). Y aquí pasó lo más curioso: la “bolita” volvía hacia el oeste; se “fundió” con el objeto más grande y comenzaron a elevarse, cada vez más borrosos (repito, soy astigmático y no podría dar datos sobre la forma. Me pareció que el objeto se volvía más rojo, luego más difuso, hasta desaparecer.
    No me lo he inventado. Al día siguiente, en el diario, salieron algunas fotos y la noticia.
    Repito, soy un escéptico y no sé si se trataba de alienígenas. Posiblemente habrá seres “inteligentes” tan distantes de nuestra tecnología como los neanderthales respecto a nosotros; posiblemente fuese un arma secreta? Un globo sonda dudo mucho que fuese. Ahora; fue emocionante ver tanta gente mirando al cielo en Sant Antoni de Portmany.
    PS. ¿Podría tener alguna relación con Manises?

  74. Pablo dijo,
    El 26 de septiembre de 2011 @ 2:03

    YURI, VUELVE! TE ECHAMOS DE MENOS

  75. nesti dijo,
    El 7 de octubre de 2011 @ 13:31

    Vaya por delante que me da asco cualquier tipo de dictadura, sea de derechas o de izquierdas. Pero a ti se te ha olvidado comentar las dictaduras, también tiránicas, de URSS, Polonia, Yugoslavia, CUBA, China, Corea del Norte, Siria, Libia, etc.
    Curiosamente, la mayoría de las dictaduras han sido de regímenes comunistas, pero parece que tu sólo te acuerdas de la de Chile o las del entorno occidental.
    Deberías ser menos político en tus entradas y ceñirte más al tema del que estás hablando, porque se te ve demasiado el plumero.

  76. ana dijo,
    El 2 de junio de 2012 @ 20:59

    hola, apareci de golpe en esta pagina y empece a leer el articulo que esta muy bueno, pero tambien hay otros casos ovnis como el caso bariloche en argentina en el año 95 donde dos aviones uno civil y otro militar tuvieron un encuentro con una nave y ademas hubo cortes de luz en el aeropuerto en ese momento y testigos de tierra.Y otro caso mas reciente aunque lleno de ocultamiento es la tragedia del montegrande en argentina el 26 de setiembre pasado donde murio una persona y hubo casas destruidas completamente.Este ultimo es el que mas me intriga por las cosas que hicieron para tapar la cantidad de testigos que vieron caer una bola del cielo, pero antes de caer detenerse, desaparecer, volver a aparecer y estrellarse sobre una vivienda.Por supuesto que la version oficial fue un escape de gas aunque todos los bomberos digan que no lo fue, segun los vecinos llego la nasa y se llevo lo que encontro.Ademas hay evidencias de metales que la gente recolecto y fotos que se las llevaron la comision de la fuerza aerea que investiga el fenomeno ovni en la argentina.Soy de las que mira el cielo y vaya que hay cosas raras, solo hay que levantar la vista y ver como manipulan las nubes y nuestro clima, quienes son no lo se pero naves conocidas por la gente comun tampoco.Saludos

  77. Sergio Albacete dijo,
    El 21 de marzo de 2013 @ 11:03

    ¿Y si te ves algunos de estos videos o buscas alguno de Stanton Friedmann? Algunos de ellos parecen la típica morralla (Nibiru, Illuminati. etc…), pero los relativos al tema OVNI son lo más riguroso que he visto. No son precisamente charlatanes (aunque puede que alguno se cuele).

    http://www.youtube.com/user/UFOTVstudios/videos?flow=grid&view=0&sort=p

    ¡Te echamos de menos! Espero que te vaya bien. Un saludo.

Escribe un comentario

 

4 Trackbacks \ Pings »

  1. julio 13, 2011 @ 15:27

    [...] Mi caso OVNI favorito http://www.lapizarradeyuri.com/2011/07/13/mi-caso-ovni-favorito/  por mezvan hace 1 segundos [...]

  2. julio 13, 2011 @ 18:19

    [...] » noticia original [...]

  3. julio 13, 2011 @ 21:25

    [...] » noticia original [...]

  4. julio 14, 2011 @ 3:03

    [...] La Pizarra de Yuri: Mi caso OVNI favorito [...]