Las tierras perdidas

Cuando ya había humanos en el mundo, hubo otras tierras, ahora desaparecidas.
Algún día, resurgirán.

Impresión artística de la Atlántida.

Impresión artística de la mítica Atlántida. La idea de los "continentes perdidos" con características mitológicas y civilizaciones idealizadas ha sido recurrente en la literatura. Si hubo "civiliizaciones antes de la civilización", no parece haber sobrevivido ningún rastro hasta el presente.

Todos hemos oído hablar de la Atlántida. Y puede que también de Lemuria, Mu y otros muchos continentes mitológicos con mayor o menor presunción de veracidad. Sin embargo, a tenor de todo lo que sabemos hoy en día sobre tectónica de placas, paleogeografía, paleoecología y demás, no parece muy probable que ninguno de ellos existiera realmente en tiempos recientes. Al menos, lo bastante recientes como para que hubiera gente por allí, alguien capaz de registrar su existencia. Nuestro planeta ha cambiado muchísimo a lo largo de sus 4.500 millones de años de historia y seguirá haciéndolo hasta que Sol se harte de hidrógeno y decida zampársenos a nosotros también. Pero lo hace muy despacio. En el medio millón de años que los homo sapiens llevamos bambando por aquí, los continentes y océanos apenas se han movido de donde están.

Y sin embargo, hubo otras tierras emergidas, muy probablemente ocupadas por nuestra especie en tiempos no demasiado lejanos. Varias fueron francamente grandes, tanto como lo que hoy en día ocupa el Mediterráneo entero. Algunas, desempeñaron con toda probabilidad papeles clave en nuestra historia sin los que ahora mismo seríamos muy distintos de como somos. Pero nada queda de ellas hoy en día. Al menos, nada que puedan ver nuestros ojos a plena luz del sol. Yacen, silenciosas y olvidadas, en las profundidades del mar. Son las tierras perdidas de la humanidad.

Los ciclos de glaciación y el caprichoso nivel del mar.

Ciclos glaciales de los últimos 650.000 años, evidenciados por la concentración de CO2 atmosférico. El nivel actual es superior a 380 ppm. Datos: ONRL, NOAA. (Clic para ampliar)

Ciclos glaciales de los últimos 650.000 años, evidenciados por la concentración de CO2 atmosférico. El nivel actual es superior a 380 ppm. Datos: ONRL, NOAA. (Clic para ampliar)

Al menos durante los últimos millones de años, la Tierra ha sufrido periodos constantes de glaciación seguidos por fases de descongelación. Actualmente estamos en una de estas fases de descongelación, más técnicamente llamadas periodos interglaciares, ahora potenciado hasta la locura por el calentamiento global provocado por los seres humanos. Nadie sabe muy bien qué leyes cósmicas o telúricas rigen la parte natural de estos ciclos, pero tenemos pruebas decisivas de su existencia, alcance y repetición, que viene a darse cada cien mil años aproximadamente.

En realidad, a periodos como el que vivimos ahora mismo los llamamos interglaciares porque no son lo habitual en nuestro planeta, al menos durante el Cuaternario –nuestra época geológica–. Lo habitual es la glaciación. La Tierra cuaternaria es un planeta algo más frío de lo que conocemos, cubierta por inmensos casquetes de hielo en sus polos; este ha sido su estado “normal” durante aproximadamente el 70% del tiempo, a lo largo de los últimos dos millones y medio de años como mínimo. Uno de esos polos, la Antártida, ha permanecido constantemente congelado a lo largo de todo este tiempo.

Durante estos prolongados periodos de glaciación, el nivel del mar global baja significativamente, hasta más de cien metros, incluso 120. La razón es sencilla: el agua se evapora de los océanos para acumularse en los polos bajo la forma de hielo, con lo que queda bloqueada allí y no puede regresar al mar. Y resulta que en la Tierra hay muchas zonas que se encuentran a menos de cien metros de profundidad bajo las aguas. Durante los periodos glaciales, estas regiones ahora submarinas quedan expuestas, por encima del nivel del mar. Y, como decía más arriba, algunas son francamente grandes. Tanto como subcontinentes enteros. Por ejemplo, el lugar perdido llamado Sundaland.

Sondalandia, el Mediterráneo tropical de los primeros humanos.

Sondalandia hoy y durante la última edad del hielo. (Clic para ampliar)

Sondalandia hoy y durante la última edad del hielo. En el gráfico no aparecen algunas islas de cierto tamaño que también debieron quedar emergidas durante el periodo. (Clic para ampliar)

Hoy en día, llamamos Sundalandia o Sondalandia (cutre-traducciones al castellano de Sundaland) a la extensa región de penínsulas, islas, islotes y atolones del Sudeste Asiático que rodea al Estrecho de la Sonda. Este estrecho fue enormemente estratégico durante una buena parte de la historia humana, y sólo recientemente ha sido reemplazado en su importancia por el cercano Estrecho de Malaca, el pórtico marítimo entre Europa y Asia que mantiene abierta y funcionando la aldea global (el Estrecho de Malaca es más profundo y permite el paso de buques más grandes).

En el presente, esta región está ocupada por los estados modernos de Tailandia, Indonesia, Malasia, Brunei, Camboya, Vietnam y  Filipinas, más la República Popular China a través de su presencia en algunas islas. Esto es, se corresponde a grandes rasgos con el Mar del Sur de China. Es una zona compleja, disputada y superpoblada con tantas esperanzas como problemas, a caballo entre el Primer, el Segundo y el Tercer Mundo. Para acabar de arreglarlo, se sospecha firmemente que algunas de estas aguas ocultan grandes bolsas submarinas de petróleo y gas natural, lo que no ayuda nada a atemperar los ánimos. Hay ya al menos una plataforma gasística operando allí y las broncas internacionales en torno a prospecciones y concesiones van y vienen cada poco tiempo, saldándose a menudo con la paralización de las actividades bajo la sempiterna amenaza de guerra. Son comunes las capturas de pesqueros y no tan pesqueros. No obstante, la última vez que corrió la sangre en serio fue en 1988, cuando China y Vietnam se liaron a tiros por un atolón de las islas Paracelso, situadas al norte de la región.

Pero en el pasado, toda esta Sondalandia estaba emergida del mar y formaba una gigantesca península o subcontinente que se extendía desde Bangkok y el actual delta del Mekong hasta más allá de Java y Borneo, más una buena porción de costas a lo largo de toda la cuenca. Muchos de los islotes, atolones y bajíos que ahora apenas asoman sobre el oleaje cuando baja la marea eran islas casi tan grandes como Creta y archipiélagos no muy distintos del Jónico.

La última vez que Sondalandia estuvo totalmente emergida de las aguas fue hace apenas quince o veinte mil años, a finales de la Glaciación de Würm, cuando ya había humanos de todas clases deambulando por allí. Dentro de un orden, uno puede dejar volar la imaginación ensoñando talasocracias y civilizaciones similares a las que surgirían en la cuenca del Mediterráneo diez mil años después… aunque desde luego, si las hubo, no hemos encontrado rastro alguno de su existencia. Quizás se encuentren ahora mismo sumergidas y olvidadas a cien metros bajo el mar. O, más probablemente, no.

Ciñéndonos a los hechos, parece difícilmente discutible que homo sapiens sapiens –nosotros– se expandió hacia Australia y el Pacífico a través de este subcontinente de Sonda, en el periodo que va desde los sesenta mil hasta los quince mil años antes del presente. Y, durante periodos glaciales anteriores, lo hicieron algunos otros antecesores nuestros como el homo erectus.

Los ríos de Sondalandia. (Clic para ampliar)

Los ríos arcaicos de Sondalandia. (Clic para ampliar)

Se debate el clima, flora y fauna exactos de Sondalandia. En general se cree que el clima próximo al ecuador durante los periodos glaciales era algo más frío y seco, o sea, más árido. Parece que pudo haber una extensa franja de sabana desde la actual Tailandia hasta casi Java, rodeada por pluviselva tropical a ambos lados y marismas de manglares en la costa. Esto de la franja de sabana es una idea sujeta a discusión en el seno de la comunidad científica. En todo caso, la tierra era –y es– arenosa y ácida, con lo que no pudo ser muy fértil; lo que los locales llaman actualmente kerangas, literalmente la tierra donde no crece el arroz. En estas kerangas suelen desarrollarse bosques de frondosas húmedas.

No obstante, Sondalandia estaba irrigada por varios grandes ríos, continuación de ríos presentes. El conjunto de los mismos se denomina el complejo fluvial de Molengraaff. Entre ellos se contaba el gigantesco río Siam, o sea, el Mekong y el Chao Phraya probablemente uniéndose con otros procedentes de Sumatra y la Península de Malaca para formar a continuación un inmenso delta que desembocaba al noreste de la actual isla Natuna Besar. Si su caudal fue la mitad de la suma de todos estos afluentes modernos, este paleo-río Siam habría llevado tanta agua dulce como el Volga, mucha más que el Indo o el Nilo, y fue uno de los ríos más largos del mundo. Otros ríos de la Sondalandia pleistocénica debieron ser el Molengraaff propiamente dicho (dos afluentes nacidos en el sur de Sumatra y Borneo para unirse y desembocar al sudeste de Natuna), uno corto siguiendo el trazado del Estrecho de la Sonda y otra densa red fluvial entre Java y Borneo.

La temperatura media en la región de la Sundalandia emergida sería unos 3ºC más fría que ahora y la precipitación, no muy superior a 1.000 mm anuales frente a los 2.000 o más actuales. Su área total pudo superar los 2.200.000 km2. La mayor parte se sumergió bajo las aguas hace más de diez mil años y no resurgirá hasta que entremos en una nueva Edad del Hielo.

Al sur de Sondalandia se encontraba otra importante plataforma emergida, llamada Suhalland (¿Suhalandia?), que unía las islas modernas de Australia y Nueva Guinea. Suhalandia fue, muy probablemente, un desierto árido.

Doggerlandia, la otra Tierra Media de Europa.

Mapa de Doggerlandia hacia finales del último máximo glacial (hace unos 10.000 años). No se representa la capa de hielo que cubría toda la parte norte.

Mapa de Doggerlandia hacia finales del último máximo glacial (hace unos 10.000 años). No se representa la capa de hielo que cubría toda la parte norte.

Saben los nativos desde tiempos de nuestros antepasados que hay un extenso, y rico, banco pesquero a poca profundidad situado entre las actuales Gran Bretaña, Holanda y Dinamarca. Lo llaman Banco Dogger (Dogger bank), por una palabra holandesa antigua que significa… eso, banco pesquero. :-D

Esta prominencia submarina, con unos 17.600 km2 de extensión, tiene menos de 40 metros de profundidad en todos sus puntos. Pero eso no es todo. El mar circundante, lo que ahora llamaríamos el Mar del Norte, no es mucho más hondo: tiene apenas 95 metros de profundidad media. Esto significa que cuando baja el nivel del agua durante los periodos glaciales, gran parte del Mar del Norte desaparece, Gran Bretaña se une a Irlanda y ambas se convierten en una península de la Europa continental a través de un extenso territorio emergido que en buena lógica suele llamarse Doggerland. En cañí podríamos bautizarlo como Doggerlandia. (Disculpadme, pero es que odio estas “traducciones forzosas” de cosas que, para empezar, jamás tuvieron nombre en español y algunas ni siquiera en ninguna lengua latina.)

La parte norte de Doggerlandia estaba cubierta por el casquete de hielo glacial. Sin embargo, el sur era una tundra parecida a la del norte de Rusia o Canadá actuales, muy probablemente poblada por los humanos europeos del Mesolítico: cromañón y neandertal (en varias ocasiones se han rescatado restos arqueológicos del fondo marino en este área). Había mamuts, dientes de sable y dos especies humanas que cazaban, recolectaban y pescaban por entre la nieve y el hielo, seguramente al estilo de los pueblos esquimales modernos. Estamos en pleno Pleistoceno. Al igual que ocurre con Sondalandia, el suelo debía ser muy arenoso, pobre y frágil, con lo que no es probable que surgiera ninguna clase de preagricultura (¡y eso sin contar el frío!). También había allí paleo-ríos, y especialmente una gran cuenca que unía el Támesis y el Rhin para desembocar un poco al sur del Canal de la Mancha moderno.

Doggerlandia pudo llegar a tener unos 250.000 km2 de extensión, aproximadamente la mitad que España, con una parte significativa tapada por los glaciares. Se cree que lo poco que iba quedando de ella para el 6.200 aC fue arrasado y sumergido por una serie de gigantescas inundaciones, tsunamis y corrimientos de tierra conocidos como los Corrimientos de Storegga, que separaron Gran Bretaña del continente europeo hasta hoy. Dado que tal cosa ocurrió ya casi en tiempos históricos, algunos opinan que bien podría ser este el origen de algunos de los muchos mitos de la gran inundación o diluvio universal. Claro que, en realidad, esto podría ser aplicable igual de bien a cualquier otro de estos territorios extensos sumergidos por el agua que estamos tratando en este post.

Beringia, el pasadizo intercontinental de la humanidad.

Pero la tierra perdida que seguramente representó un cambio más significativo para la humanidad fue el lugar ahora llamado Beringia.

La región ártica, con las tintas batimétricas corregidas para resaltar las tierras emergidas durante los periodos glaciales, incluyendo Beringia. En la inserción, detalle de la cobertura de hielo hace 18.000 años y en la actualidad. Mapas: IBCAO, NOAA. (Clic para ampliar)

La región ártica, con las tintas batimétricas corregidas para resaltar las tierras emergidas durante los periodos glaciales, incluyendo Beringia. En la inserción, detalle de la cobertura de hielo hace 18.000 años y en la actualidad. Mapas: IBCAO, NOAA. (Clic para ampliar)

Beringia, con indicación en verde de las tierras emergidas durante el último Máximo Glacial. (Clic para ampliar)

Beringia, con indicación en verde de las tierras emergidas durante el último Máximo Glacial. Estas tierras emergidas constituyeron un "puente" que pudo permitir a los pobladores siberianos desplazarse hacia América. (Clic para ampliar)

Como su nombre sugiere, Beringia se encontraba en el actual Estrecho de Bering, entre la Chukotka rusa y la Alaska estadounidense de hoy en día. Es decir, entre Eurafrasia y América, o el Viejo y el Nuevo Mundo, o como lo prefieras. Durante los tiempos humanos, antes de que hubiera navegación oceánica, el Estrecho de Bering ha constituído el único punto de contacto claro y –relativamente– sencillo con América. Existe la posibilidad de que se produjeran minúsculos contactos por otras vías, pero los estudios genéticos dejan meridianamente claro que todos los pobladores autóctonos de la América precolombina procedían de Siberia y entraron al Nuevo Mundo por el lugar que ahora lleva el nombre del danés al servicio de Rusia Vitus Bering.

Lo cual tiene su enjundia, porque esa no era la clase de migración que los humanos del Mesolítico pudieran emprender con facilidad. El Estrecho de Bering es un lugar maldito entre la tundra y el hielo, con un clima casi alienígena, donde incluso ahora vive muy poca gente. En pleno siglo XXI, la densidad de población de Chukotka es de apenas 0,07 habitantes por km2; dicho otra manera, unos 54.000 habitantes dispersos en un okrug casi tan grande como España e Italia juntas. La de Alaska, pese a incluir algunas zonas más meridionales y habitables, no llega a 0,5 habitantes/km2. Por comparar, la provincia menos poblada de España –Soria– tiene 9,2 habitantes/km2.

De un lugar tan inhóspito y deshabitado, ¿cómo surge una sociedad capaz de atravesar el mar en cantidades suficientes como para iniciar la colonización de un continente entero, contando tan solo con métodos paleolíticos? Bueno, pues porque no tuvieron que atravesar el mar.

Durante los periodos glaciales, una parte notable del Mar de Bering y otras costas circundantes salen a la superficie. Es un lugar infernal, pero un lugar infernal con tierra firme bajo los pies. Es decir, se convierte en una región emergida que los seres humanos podemos habitar de manera natural. De manera especialmente interesante, a pesar de hallarse tan al norte, las peculiaridades climáticas locales de la Beringia emergida permiten la aparición de un área libre de hielos en su parte central. Sigue siendo una tundra gélida, únicamente adecuada para mamuts lanudos, tigres de dientes de sable y esos bichejos duros de pelar que llaman homo sapiens: un espacio donde la gente puede más o menos vivir, cazar, desplazarse y, en suma, migrar.

La tundra de Chukotka en la actualidad (verano). El interior de Beringia podía ser un poco más árido, pero bastante parecido. (Clic para ampliar)

La tundra de Chukotka en la actualidad (verano). El interior de Beringia podía ser un poco más árido, pero bastante parecido. (Clic para ampliar)

Veámoslo con un poco más de detalle. Buena parte de Beringia estaba cubierta por las praderas de secano que se dan en la tundra. Esta especie de estepa apta para mamuts seguía muy hacia el oeste, hasta el sur de Europa y el Océano Atlántico. Y durante las edades del hielo, no se formaron glaciares en ella porque el clima era demasiado seco. De manera natural, los campos de hielo aparecían al borde de las costas en primer lugar. Pero entonces, la nieve y la lluvia tendían a caer en sus proximidades, creando así un apantallamiento que impedía el paso de las precipitaciones hacia el interior. En tales condiciones, no se pueden formar bosques. En su lugar aparece sólo hierba, aunque con grandes calveros. Pero es suficiente para que algunos herbívoros puedan sobrevivir. Y detrás de ellos, los cazadores y carroñeros. Como los humanos, por ejemplo.

El pasadizo de Beringia creó una especie de sistema de esclusas terrestres naturales para el avance de la humanidad hacia territorio americano. Conforme unas zonas se congelaban y otras se descongelaban, los habitantes de esta región (humanos, bisontes, mamuts y mastodontes) se habrían ido viendo empujados cada vez más y más hacia el sur, hasta adentrarse en la Costa Oeste, las Montañas Rocosas y las Grandes Praderas, lugares más amables desde donde las grandes migraciones transamericanas ya pudieron ocurrir.

Curiosamente, al norte y al sur de Beringia había zonas de aguas libres estacionales, durante el verano. El casquete polar de gran tamaño que cubre el Ártico durante los periodos glaciales tiende a concentrarse más al oeste, aproximadamente por el Mar de Barents, Mar de Kara y el Polo Norte geográfico. Esto hacía que los grandes ríos Obi y Yenisei quedaran embalsados en su desembocadura ártica, creando así el Lago Glacial de Siberia Occidental o Lago Mansiyskoye. Alguna hipótesis sugiere que hubo un gigantesco caudal circulando entre este Lago Mansiyskoye, el Mar Caspio (mucho más pequeño que hoy en día) y el Mar negro.

Hubo (y habrá, cuando llegue la próxima glaciación) otras tierras perdidas, pero ya de menor tamaño y relevancia. Por ejemplo, la actual Argentina se adentraba más en el Atlántico y su costa estaba más próxima a las Islas Malvinas (pero todo ello completamente cubierto por el hielo antártico). El Mar Rojo estaba cerrado casi por completo. El subcontinente indio, unido a Ceilán (Sri Lanka). Mallorca y Menorca se encontraban unidas, así como Córcega con Cerdeña. Buena parte de las Filipinas y algunas islas griegas, también.

El Mar de Azov no existía y el Mar Negro era completamente interior, con una extensión bastante menor que la actual; hay también alguna hipótesis sugiriendo que la reinundación del Mar Negro al avanzar el periodo interglacial presente estaría en el origen de las leyendas del diluvio universal, en vez de los corrimientos de Storegga indicados más arriba. La mayor parte del Báltico tampoco existía, pero da igual, porque se hallaba totalmente cubierto por el casquete de hielo. Japón estaba conectado al continente asiático por Corea y Sakhalin. El Mar de Okhotsk era mucho menor que en el presente.

Estas fueron las tierras perdidas, quizá en el origen de muchas leyendas posteriores, quizá no. Y, cuando la Tierra entre en otro periodo glacial, lo volverán a ser. Entre tanto, ya que estamos de vacaciones, podemos permitirnos el lujo de imaginar.

El mundo durante la última edad del hielo.

El mundo durante la última edad del hielo.

Be Sociable, Share!
¡Qué malo!Pschá.No está mal.Es bueno.¡¡¡Magnífico!!! (66 votos, media: 4,80 de 5)
Loading ... Loading ...
Be Sociable, Share!

117 comentarios »

  1. Voet dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 15:24

    Excelente artículo, aunque hecho de menos las aportaciones de Graham Hancock al respecto. Es uno de los mayores defensores de la existencia de civilizaciones avanzadas hace 11000 años, justo antes del deshielo y, aunque se le acusa en ocasiones de magufo por defender otras teorías más chiripitifláuticas, es bastante serio.

    Hace algún tiempo escribí un artículo sobre él, con enlaces a sus documentales sobre el asunto: http://glob.cranf.net/?p=121

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:13

      Voet, honestamente, Graham Hancock no es un tipo muy serio. :D

      Si existió alguna “precivilización”, no ha dejado ningún resto ni indicio que haya sobrevivido hasta el presente. O, al menos, que hayamos encontrado. Pero se puede imaginar. ;-)

      • Voet dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 20:49

        Bueno, en el artículo que he puesto hay unos enlaces a tres documentales de Hancock bastante potables donde el señor se sumerge con cámaras en diversos puntos del mundo donde se han encontrado estructuras complejas muy sospechosas de tener origen humano.

        Las calzadas sumergidas de Malta son un buen ejemplo de ello, así como la ciudad sumergida en la India mencionada aquí: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1768109.stm

        (no pongo más enlaces que si no no sale el comentario)

        Dále una oportunidad a esos docus que no son nada ofensivos ni magufos, y luego me comentas.

        Es verdad que Graham Hancock adhirió en sus inicios a hipótesis bastante fantasiosas, pero esta, en serio, merece una oportunidad.

        Lo que está claro es que si no cuestionamos la historiografía oficial, tampoco vamos a tener presupuesto para investigar estas amplias zonas sumergidas.

      • Voet dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 21:40

        échale un vistazo a este PDF, que es de una publicación científica hindú no muy conocida pero NO es nada magufa.

        trata acerca de evidencias arqueológicas submarinas (con mapas y todo) y de la importancia de la plataforma continental en la historia de la humanidad y sus diversas glaciaciones: http://www.ias.ac.in/currsci/may102004/1225.pdf

        • JCV dijo,
          El 21 de agosto de 2011 @ 18:07

          Hola Yuri y Voet
          muchas gracias Yuri por el artículo, serio y riguroso.
          me sumo a este mini-debate porque yo he sido voraz lector de las obras de Hancock, como hace años lo fui de las de Von Däniken y otros. Prefiero una hipótesis terrestre para explicar esos misterios de la arqueología como las pirámides de Gizeh, aun pasando por una supuesta Atlántida, que los extraterrestres de Däniken, Kolosimo y otros.
          Creo que es cierto que a Hancock se le ha ido a veces la mano con tal de vender libros, ya le pasó que un “becario” se le fue porque no se creía lo que este señor le hacía investigar. Y su libro en plan periodismo de viajes sobre el arca de la alianza es una decepción, no llega a demostrar nada.
          Dicho esto, sí que creo que el chaval se lo curra en ocasiones, hombre, mientras él viaja con su Santha esposa (que tira las fotos), tiene al negro en el despacho investigando.
          Lo que sí parece ser una verdad más grande que sus defensores, es la existencia de alguna civilización humana avanzada perdida en un cataclismo y hoy “sin identidad” (aquí cito a Edgar Cayce, pero ya no lo hago más, palabrita).
          La máquina de Antikithera, por no hablar de pirámides, es para mí evidencia incontestable. También los túneles de Ecuador, intervenidos por los militares, de ser cierto lo que describió Däniken. Y muchas cosas más.
          De su posible ubicación, citaré el librito de Rand Flem-Ath y su mujer Rose “When the Sky Fell: In Search of Atlantis” que la sitúan en la Antártida. Original, ¿no?
          Honestamente, G. Hancock, a veces oportunista, incluso me llevé un chasco participando en su blog, sí que apunta en muchas ocasiones en la dirección correcta. Ya veo que en otra parte se habla de Japón, el monumento de Yonaguni es algo inquietante, también. Lo malo es la falta de voluntad en investigar bajo el agua.

          Por último, gracias Voet por tus interesante links.

        • Voet dijo,
          El 21 de agosto de 2011 @ 21:48

          de nada onvre…

          lo que tiene que quedar claro si queremos ser honestos intelectualmente, es que no basta con adherir a la versión oficial de nada que no abunde en evidencias a favor y de contraevidencias en, valga la redundancia, en contra. está claro que en ciertas cuestiones existen versiones “oficiales” incontestables, como en el caso de la más que demostradísima deriva continental.

          pero en el asunto arqueológico lo que más abunda son la falta de evidencias, y la tendencia a negar según que teorías precisamente por ello. con lo que la única salida para progresar suele ser una cuestión de fe.

          yo creo firmemente que no somos la única civilización urbana tecnológica, aunque no haya evidencias de ello, porque existen indicios de ello tanto, sobretodo en manifestaciones culturales repartidas a lo largo del mundo; mismamente el mito del diluvio. y sobretodo porque no parto de que el humano de la antigüedad fuera necesariamente tonto.

          y que la fe produce resultados sólo hay que verlo en schliemann, que con 7 años se prometió encontrar troya y vaya si la encontró, a pesar de toda la oposición “oficial” que tuvo.

        • Tachikomakun dijo,
          El 23 de agosto de 2011 @ 3:24

          Hombre, mitos de diluvios puede haberlos por todos lados, será que no hay tsunamis, y viendo las imágenes del tsunami de Japón, como para no crear historias para contar a los nietos.

          Los humanos de la antigüedad eran igual de listos que nosotros, de eso no cabe duda, pero igual de listos eran los romanos, los mayas o los aborígenes australianos y ninguno de ellos fue capaz de desarrollar una simple bicicleta o un telar mecánico.

          No hace falta fe para encontrar lo que ya está allí, más bien estudios y algo de suerte, de hecho la fe puede ser bastante contraproducente. Sea como fuere, sólo podemos afirmar con rotundidad que ha existido lo que ha dejado pruebas de ello. Lo contrario sería como la tetera de Russell.

          Además, si algo sabemos de nuestra civilización tecnológica urbana es que somos unos marranos que consumimos muchos productos que acaban desperdigados por todas partes, algunos de los cuales permanecerán inmutables decenas de miles de años como poco. Así que el hecho que no esté el Everest y otros montes cubiertos de basura oopart del año de la catapún y que hubieran muchos recursos disponibles cerca de la superficie, el aislamiento de especies entre continentes (no habían caballos en América), nos lleva a pensar que poco importantes serían esas civilizaciones, si las hubieron. O que eran muy ecologistas.

      • JFDP13 dijo,
        El 21 de agosto de 2011 @ 18:57

        Claro que hay restos que han sobrevivido hasta nuestros días. Y bien grandes.
        Pero será mejor que deje mi pequeña hipótesis para más tarde… creo que tú puedes ser la persona perfecta para ponerla en duda:

        ¿Te parece que te la envíe llegado el momento? De seguro no te deja indiferente :]

      • MI dijo,
        El 12 de mayo de 2014 @ 23:49

        No se cuando pero existió alguien capaz de igualar nuestros logros actuales en algunas áreas de la ciencia como la arquitectura, la geometría,mecanizado,…
        Por ejemplo, no se puede lograr un pulido de miras en Granito o Diorita sin asistencia guiada mecanicamente, sin embargo conozco más de ochenta casos en los que lo consiguieron.
        Nosotros podemos con punta de diamante artificial y control numérico.
        Algo no sabemos, eso lo tengo claro.

  2. Vampiruzo dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 15:52

    Como siempre, gran artículo Yuri.
    Tengo una pregunta. ¿Durante esta glaciación llegó a estar cerrado el estrecho de Gibraltar?
    Si es así, siendo el mediterraneo un mar interior, su nivel habría bajado más de 100m dejano al descubierto otras tierras?

    Un saludo!

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:19

      Hola, Vampiruzo. No, el estrecho de Gibraltar no se cerró. Es demasiado profundo. Tampoco parece que se pudiera cerrar el Mediterráneo por Malta o Sicilia, debido a la misma razón. El mínimo del nivel de agua durante el máximo glacial no pudo pasar mucho de 120m por debajo del nivel actual. Cualquier punto o paso que tenga más de 120 m de profundidad estaba tan cortado entonces como ahora (aunque en algunos lugares la distancia entre costas sería sensiblemente inferior). Este es el caso del estrecho, donde la profundidad aumenta muy rápidamente hasta varios cientos de metros, debido a que es una garganta del montañoso “Arco de Gibraltar”.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_de_Gibraltar

      El Estrecho de Gibraltar se cerrará en el futuro debido a la tectónica de placas, y África y Europa quedarán unidas, pero para eso falta algún que otro millón de años. ;-)

      • Epikuros dijo,
        El 21 de agosto de 2011 @ 17:22

        No hace mucho lei una noticia o articulo (no lo recuerdo) en el que hablaban sobre indicios de que en algun momento si que el estrecho estuvo cerrado y el mediterraneo casi llego a estar desecado, pero posteriormente dicho paso se desmorono y entro el agua en tromba dejando unos restos de escorentias a lo largo de varios kilometros desde el estrecho hacia el mediterraneo… No digo en esta epoca o por causas de galciaciones, tan solo como detalle…
        en este articulo parece que dicen algo mas sobre esta teoria… http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_salina_del_Mesiniense

  3. terminator dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 16:03

    Me interesa bastante el artículo pero ahora no tengo tiempo de leerlo, lo leeré más adelante cuando tenga un poco de tiempo. Pero es cierto Voet, arqueólogos y espeólogos descubrieron, en las cavernas de Baian-Kara-Oula, restos de tumbas y esqueletos cuya fecha se remonta a doce mil años. Seres con cráneos enormes y miembros atrofiados. Se hablaba de monos, pero la verdad es que los monos no hacen discos de cobalto que también se encontraron, con símbolos gráficos, además las cavernas estaban llenas de dibujos que representaban el sol naciente. Hablan de una especie desaparecida de monos, pero los monos no dibujan que yo sepa de momento no lo hacen, por cierto las leyendas chinas hablaban de ellos, hombrecillos amarillos que descendieron del cielo, con cabeza grande y en cuerpos enjutos y esmirriados. Su aspecto despertaba en los humanos un sentido de repugnancia y por eso todos huian de ellos. Que hacian los monos con unos discos de cobalto al parecer cargado electrica o megneticamente, que se encontraron allí, lo que no se es el estado en el que estaban estos discos por el paso del tiempo

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:19

      No os creáis todo lo que leéis por ahí, de verdad. :-)

    • Voet dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 20:52

      Estoy con yuri en que no hay que creerse todo lo que se dice por ahí, especialmente cuando salen UFOs y hombrecillos del cielo.

      Pero tampoco la versión oficial muestra evidencias extraordinarias de que NO haya habido una civilización urbana (o varias) en la última edad del hielo.

      ¿Y el mito universal del diluvio? Una subida repentina de 100 metros del nivel del mar es auténticamente devastador. Sólo hay que imaginar si ocurriera hoy en día.

      • terminator dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 21:56

        Los discos de Baian son autenticos, y los restos arqueologicos tambien. Hay mitos que al final dejan de serlo y que estan basados en algo que ocurrió, y que se transmitia por tradición oral como por ejemplo el hombre de flores. Hay que hacer algo de caso a la gente del campo aunque a veces se equivoque

        • terminator dijo,
          El 19 de agosto de 2011 @ 22:17

          Las Montañas Bayan Kara Ula, es una de las áreas más aisladas de la Tierra. La ciudad más cercana a ella es Lhasa, en el Tíbet, a una distancia de 640 km. al sur, por terreno infranqueable. Actualmente está habitada por dos tribus de gente muy distinta a la gente de los pueblos de alrededor: Los autodenominados Dropa y los Han, y simplemente no encajan en ninguna categoría racial establecida por antropólogos.

          En primer lugar, son de pequeña estatura. La altura media de un adulto es 1 metro y 25 centímetros, son amarillos, sus cabezas son desproporcionadamente grandes y casi calvos, y sus ojos son grandes y azulados, pero no de aspecto oriental. Sus rasgos son prácticamente caucásicos, y sus cuerpos son sumamente delgados y delicados. El peso medio de un adulto, es aproximadamente de 50 kilos.

          EL DESCUBRIMIENTO

          En 1938 Chi Pu Tei, profesor de arqueología de la Universidad de Beijing, conducía a algunos sus estudiantes en una expedición a una serie de cuevas que se entrelazan en las montañas de Bayan Kara Ula, sobre las fronteras de China y Tíbet.
          Según se adentraban, se dieron cuenta de que mas que cuevas, era un sistema complejo de túneles artificiales y despensas. Las paredes eran cuadradas y cristalizadas, como si el corte en la montaña hubiera sido realizado con una fuente de calor extremo. Dentro de las cuevas hallaron lugares de entierro, y en ellos unos extraños esqueletos. Estos esqueletos eran pequeños y delgados y con cráneos muy desarrollados.
          Al principio se pensó, que las cuevas había sido el hogar de una especie hasta ahora desconocida de primate. Pero esta idea se desechó al encontrar los esqueletos enterrados. El mismo profesor Chi Pu Tei dijo:

          ¿ Quien conoce algún primate, que entierre a otro?
          Otros descubrimientos realizados en las cuevas excluyeron definitivamente la idea, que estos restos eran de monos.

          Sobre las paredes había Pictogramas tallados del cielo: el Sol, la Luna, las Estrellas y la Tierra, con las líneas de puntos que los conectan. Pero aun faltaba el descubrimiento más fantástico de todos. Semienterrado, debido a la suciedad de la cueva, había un disco de piedra, obviamente realizado por la mano de una criatura inteligente. El disco tenía 22.7 cm del diámetro y 2 cm de grueso, también tenía un agujero en el centro, perfectamente circular, de 2 cm de diámetro. De aquí surgía un surco fino en espiral hacia el exterior con caracteres escritos.

          Éste disco, ha sido datado entre 10.000 y 12.000 años de antigüedad (mucho más antiguo que las dataciones oficiales de las grandes pirámides de Egipto). Pero no fue el único, en total han sido encontrados 716 platos. Y cada uno con caracteres diferentes.

          LOS DISCOS

          Los discos únicamente habían sido etiquetados, junto con el resto de los hallazgos de la expedición, y guardados en la Universidad de Beijing, desde el día de su descubrimiento. En el transcurso de esos 24 años, otros habían intentado descifrar las extrañas inscripciones de los discos, pero sin éxito alguno. Fue el profesor Tsum Um Nui quien, en 1962 y al enterarse de la historia de los discos, se propuso el descifrar el significado de estos.
          Él y sus colegas intuyeron que los surcos espirales no eran simples dibujos, sino más bien, una escritura increíblemente antigua, grabada de algún modo desconocido y de un tamaño casi microscópico.

          Si esto fuera cierto, sería la escritura conocida más antigua del mundo, ya que, como se expuso anteriormente, los discos tienen una antigüedad de 8,000 a 12,000 años. Para empezar, el profesor, ayudado de una lupa, fue transcribiendo minuciosamente los caracteres del disco a un papel.

          Durante este proceso, al profesor le iban asaltando preguntas tales como:

          ¿Cómo pudo un pueblo primitivo realizar unos discos tan exactos?

          ¿Cómo labraron una escritura casi microscópica en la piedra?

          ¿Quiénes eran y para qué fin realizaron estos cientos de discos?

          Una vez que los caracteres de todos los discos fueron copiados, el profesor Tsum Um Nui y sus colegas, comenzaron la ardua tarea de intentar descifrar su contenido. Finalmente, probando, intercambiando dibujos por palabras y frases, llegó a descifrar parte del código o escritura.

          Hecho esto, se dedicó a ordenar los discos, de la forma más coherente que pudo, y así, hacer una trascripción parcial. La historia que en los discos se contaba era simplemente asombrosa.

          LA HISTORIA

          El profesor pasó a papel la trascripción, así como sus conclusiones y lo presentó en la universidad para su posterior publicación, la cual lo prohibió tajantemente.

          Fue en 1965, cuando inesperadamente, un artículo escrito por el filólogo ruso Vyacheslav Saizev, apareció en la revista alemana Das Vegetarische Universum, y en la revista Anglo Rusa, Sputnik, contando la historia de los discos, su composición, y un extracto sobre lo que había sido descifrado por el profesor Tsum Um Nui. Los discos cuentan la historia de una nave espacial procedente de un planeta lejano que tuvo que realizar un aterrizaje forzoso en las montañas de Baian Kara Ula

          Los tripulantes de la nave espacial (Dropas) buscaron refugio en las cuevas de las montañas y a pesar de que sus intenciones eran pacíficas, los Dropa no fueron comprendidos por los miembros de la tribu Ham, los cuales, ocupaban las cuevas vecinas y pensando que eran enemigos que querían apoderarse de su territorio, persiguieron y mataron a algunos de ellos.

          Cuando finalmente la tribu de los Ham comprendieron el lenguaje, por señas de los Dropa, los admitieron en su territorio al saber que los recién llegados tenían intenciones pacíficas. Los discos también cuentan como los Dropa, fueron incapaces de reparar su nave espacial y la imposibilidad de volver a su planeta de origen, teniendo entonces que quedarse a vivir en la Tierra.
          Luego se hizo un estudio paleomagnético de los discos y se descubrió que habían sido sometidos a un fuerte campo algo impensable en aquellas epocas

        • Voet dijo,
          El 20 de agosto de 2011 @ 13:03

          http://en.wikipedia.org/wiki/Dropa

          “In 1995, British author David Gamon admitted in Fortean Times that he had written Sungods in Exile as a hoax under the Agamon pseudonym,[1] inspired by the popularity of Erich von Däniken and his books on ancient astronauts.”

          ¡¡¡QUE ES UNA OBRA DE FICCIÓN!!!

      • JCV dijo,
        El 21 de agosto de 2011 @ 18:10

        Inserto aquí un comentario: los tan traidos y llevados mapas de Piri Reis, seguramente se deben a la expedición china de 1421, en la que viajaban cartógrafos, naturalistas, etc. Por ejemplo, y no se deben a los marcianos.

        • Voet dijo,
          El 21 de agosto de 2011 @ 21:34

          ya, pero esa famosa expedición no salió nunca del índico, llegando lo más al sur a madagascar, si no me equivoco.

          en el mapa de piri reis se adivina buena parte de la costa de sudamérica, incluyendo la tierra de fuego, zona que estuvo más allá de la famosa expedición.

          eso sí, por supuesto, no fue cosa extraterrestre.

        • Monti dijo,
          El 22 de agosto de 2011 @ 0:38

          En este artículo cuentan bastantes cosas sobre los mapas de Piri Reis:

          http://cnho.wordpress.com/2010/01/06/un-mapa-magufo-el-mapa-de-piri-reis-1513/

  4. omorenomalaver dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 16:18

    excelente articulo, solo falto la parte del mar caribe, la union entre bahamas, cuba y la florida, por cierto hace poco lei un articulo de ciertas islas sumergidas al frente de la costa caribeña de Colombia y Venezuela que hace poco unos cientificos alemanes descubrieron y que como suele suceder, pueden tener prospecto de petroleo y gas mas allá de lago de maracaibo, como para una nueva confrontación al estilo del mar de china, ya que esta región marítima entre Colombia y Venezuela aun no se ha logrado delimitar.

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:21

      De la misma forma que el estrecho de Gibraltar no se pudo cerrar durante el máximo glacial, como le digo a Vampiruzo, la región de las Antillas tampoco pudo hacerlo exactamente por el mismo motivo. La profundidad entre muchas de estas islas y penínsulas es superior a 120 m. Eso sí, por ejemplo, la Florida era bastante más grande que hoy en día. Y varias de esas islas, que ahora son apenas islotes, también. Pero era un archipiélago parecido al actual.

      • Ridli Scott dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 18:19

        Sobre la zona del caribe, creo que hay algunos indicios, otra cosa es que se acaben confirmando, de que hubo tambien una civilización perdida, a algo mas de 100 metros de profundidad.

        Sobre la posibilidad de que hubiera alguna civilización más avanzada (no que nosotros sino que el resto del mundo) es posible, segun Platón la atlantida se remonta 9000 años antes de la epoca de Solon. Es decir, una referencia tan antigua que casi se parece a la teoria de que el abobinable hombre de las nieves o el cañi Ojancano son referencias orales sobre los neardentales. La cosa es que es posible que mientras todos los demas ibamos en taparrabos surgieran algunos asentamientos más avanzados, aunque eso de avanzados sea que en lugar de hacer chozas con ramas las hicieran con adobe o de otra forma mas elavorada, pero que a nuestros ojos parezca sumamente primitivos, pero claro para una tribu de nomadas ver una ciudad de piedra o incluso de barro debia de ser algo increible.

        Tendemos mucho a pensar que las civilizaciones antiguas eran muy atrasadas, pero la verdad si pensamos en algunas de sus otras como los dolmenes y otras otras megaliticas parece que algo sabian, porque tuvieras la cantidad de gente que tuvieras hay cosas que sin una tecnica minima no se peueden hacer. Tal vez ese conocimiento se haya perdido, por ejemplo pensar en que no sabemos exactamente como se hicieron las piramides, tenemos teorias, pero la tecnica exacta que se usó se ha perdido.

        Un gran articulo, además de un tema que tiene miga y siempre me ha causado cierto desasosiego pensado que tal vez nuestra historia empezó antes pero no lo sabemos por una manta de 100 metros de agua. Siempre he sido muy partidario de preservar a rajatabla nuestro legado historico y pensar que hay parte del mismo que no podemos ver porque esta perdido es algo que me fastidia bastante (si no pergunta a mis amigos, dejé de ir de la Warner cuando descubrí que bajo su gigantesco e infrausado parquin descansa un yacimiento visigodo, o me pillé un cabreo del copon al saber que un compañero de una amiga al ir a restaurar un copon de los reyes catolicos y metio en un solucion más acida de la cuenta y desapareció para siempre).

        • Portavoz dijo,
          El 20 de agosto de 2011 @ 12:09

          Totalmente de acuerdo. Me resulta imposible imaginar a un grupo de 50 humanos genéticamente indistinguibles de un humano actual, que han heredado los conocimientos adquiridos por sus padres y abuelos gruñendo, con un taparrabos y un garrote.

          Esa gente podía hablar y hablaba, podía dibujar y dibujaba. Podían usar herramientas y las usaban.

          No me entra en la cabeza que a ningún humano se le ocurriese cultivar o tener ganado durante los cientos de miles de años que llevamos campando por aquí. Vamos hombre, pero si hay niños que abandonados en los bosques (sin acceso a los conocimientos que les hubiese transmitido su padre, sin compañeros, …) que acaban sobreviviendo, haciendo herramientas, y hasta formando parte de manadas de lobos.

          Joder, si hasta un cuervo hace herramientas.

          Es obvio que en tantos cientos de miles de años han tenido que haber otras culturas. Lo que es seguro es que también ha habido otras epidemias, catástrofes, guerras, etc…

        • Ridli Scott dijo,
          El 20 de agosto de 2011 @ 21:11

          Ahora recuerto un articulo en cierta pagina en el cual se comentaba que la cavilización simepre ha tenido predileccion por habitar zonas inestables, ya que allí hay mayor biodiversidad, lo que significa más cantidad de tipos diferentes de proteinas con patas o raices para comer, como dijo Yuri esas zonas son más fertiles. Solo hay que pensar en el Nilo, con sus constantes inundaciones que fertilizaban sus orillas. Por ello no es raro que la civilizacion en el 10.000 a.C. fuera más avanzada de lo que pensaramos, pero quedo destruida por el deshielo y subida del mar. No necesariamente tuvieron que morir todos, pero con el cambio del climas zonas que eran vergeles se secaron y viceversa, así que algunas de esas ciudades perdidas se abandonaron tras alguna sequia (y otras tal vez si que desaparecieron en una hecatombe, ya fuera por el mar o por algun volcan, etc… ).
          Sobre la atlantida se han dicho tantas cosas, pero hy que tener en cuenta que Atlantida es el nombre que se le puso a posteriori, y que si el relato esta basado en algo cierto existio en el 10.000-11.000 a.C. es decir que de griega nada. Si alguien se te acerca con pruebas de que ha encontrado una modeda o tablilla original sacado de la propia ciudad y en el pone atlantida es mas falso de una moneda de 23 centimos. He escuchado que tal vez los atlantes fueran en realidad los Tartesos, pero tambien podría ser otro pueblo, la cosa es que tal vez se encuentre algun día un resto frente a la costa de algun sitio y descubramos una civilización muy anvazada pero no se nos ocurra pensar que tal vez fueran los que inspiraron ese relato, o tal vez ya la hayamos encontrado. Es como buscar el cuerpo de un legionario Vélite muerto en combate en particular en escavando en el lugar donde se produjo la batalla de Trasimeno. Tal vez encuentre un cuerpo de un legionariom tal vez incluso con a equipación de que deberia llevar un velite pero ahora demuestra que es Portio de Brutia y no Cneo Calpurnio u otros cientos más que iban con él.

        • Epikuros dijo,
          El 21 de agosto de 2011 @ 17:29

          Bueno, entre creer en una civilizacion “avanzada” y creer en una civilizacion digna de relatos espaciales de asimov… hay un paso. PEro si es verdad que en un documental que dejan volar la imaginacion, establecian que cabia la posibilidad que la atlantida fuera realmente un pueblo nomada navegante, lo cual daria cierta veracidad a las teorias en torno a ella…

          Aun así hay que tener en cuenta que fue la edad media la que nos hizo retroceder o estancarnos unos cuantos siglos en avances cientificos gracias a los dogmas de la iglesia dominante del momento (ejem). Los griegos tenian por cierto que la tierra era redonda, tenian conocimientos d ematematicas y fisica que a dia de hoy redescubrimos como asombro, conocian la fuerza del vapor, la energia solar e incluso dicha civilizacion conto con un proto-laser creado por arquimedes… Pero al fin y al cabo, no es magia ni alienigenas, tan solo una epoca oscura que nos hizo ovlidar muchos de neustros avances…

  5. omorenomalaver dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 16:28

    ahh se me olvidaba, el golfo pérsico no existiría tampoco, ademas un estudio encontró hace poco las huellas de un rio prehistórico habría descendido desde el este hacia la confluencia entre los ros tigris, eufrates y karum que actualmente existen, seria los que probablemente hablaba la biblia y que rodeaban el paraíso, aunque claro esta si el paraíso hubiera existido, debió ser en realidad un idilio en medio de estas áridas planicies de desierto donde 4 ríos confluían entre si, y que probablemente fue arrasado no por la mano de Dios sino por el incremento de las aguas del golfo pérsico y los cambios del clima.

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:26

      El Golfo Pérsico, como se indica en el artículo, estaba cerrado casi por completo. Sólo debía haber un canal muy estrecho en su extremo sur, por donde se producirían importantes corrientes de intercambio de salinidad. Según las investigaciones realizadas, toda la región era un “desierto extremo” (literalmente, lo catalogan como ‘tropical extreme desert’), más incluso que hoy en día (el clima durante el máximo glacial era más árido).

      ***Corregido más abajo*** – He mezclado el Golfo Pérsico con el mar Rojo. Es la caló. :-D

      • susmel dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 18:19

        Yuri, me parece que aquí estás confundiendo el Golfo Pérsico, del que no hablas en el artículo y que tiene una entra abierta, con el Mar Rojo, que es el que tiene un estrecho en su entrada y al que se refiere el artículo.

        • Yuri dijo,
          El 19 de agosto de 2011 @ 18:21

          Ops, toda la razón. :-/

          Cierto, el Golfo Pérsico estaba cerrado. No sé por qué, lo he mezclado con el Mar Rojo. :-/

          O sea, Omorenomalawer llevaba razón. :-)

          En todo caso, era una zona de desierto extremo.

  6. hernan valderrama dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 16:42

    Gracias yuri, excelente articulo

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:26

      Un placer. :-)

  7. jolu dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 17:12

    CREO QUE NO ESTAMOS PREPARADOS PARA SABER “TODA” LA VERDAD PERO AVANZAMOS EN BUENA DIRECCION, TODO LLEGARA.

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:27

      Yo creo que sí estamos preparados. Dos o tres generaciones y todo asumido con normalidad. ;-)

    • Carlos Martel dijo,
      El 20 de agosto de 2011 @ 3:25

      ¡Qué intrigante!

  8. Orion dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 17:16

    Un artículo magnífico, Yuri
    ¿existe la posibilidad de comprar tu libro en formato e-book?

    Recibe un cordial saludo

    • Yuri dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 17:27

      Muchas gracias. Actualmente, todavía no, Orión. Pero es posible que la haya en algún momento del futuro. ;-)

  9. Random dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 18:00

    Joder Yuri, cada artículo nuevo es mejor que el anterior, esto es una locura.

    Esperando ansioso el siguiente ^^.

    PD: Llevo ya años dándole vueltas a la cabeza sobre la “última” fase en tu relato de “el día del fin del mundo” sobre las medidas de la “dead man hand” y eso (la que tenía que ver con la Luna) :S.

    A ver cuando resuelves el misterio! No es justo que nos dejes así :(

    • Random dijo,
      El 1 de septiembre de 2011 @ 6:05

      Joder, siempre me toca ser el primero al que no respondes, ¿respondiste pocos minutos y ya está? :(

      La gente se curra los comentarios y pregunta cosas acerca del artículo o de como es tu visión sobre ese punto y nunca encuentran respuesta. Podrías dedicar algo más de tiempo a responder comentarios..

      En fin, tampoco leerás este, así que…

      • Yuri dijo,
        El 1 de septiembre de 2011 @ 8:06

        Sí que los leo, sí. :) Lo que pasa es que últimamente no tengo tiempo, en el sentido más literal de la expresión, para contestaros a todos. Y no pudiendo contestar a todos, me da palo “contestar selectivamente” a unos sí y otros no. :/

        • Random dijo,
          El 8 de septiembre de 2011 @ 19:23

          Ya me podías haber contestado almenos :S

          • JCV dijo,
            El 10 de septiembre de 2011 @ 16:39

            Por favor, ¿cómo es que hay comentarios míos sin aprobar del 1 de septiembre y me encuentro este del 8? hasta te mandé un email.
            Es que aporto unos links que van muy al hilo de la polémica sobre la Atlántida: son vídeos con las imágenes de sonar de Paulina Zelitski y la ciudad sumergida encontrada cerca de Cuba, y otras cosas.
            Gracias

  10. SybilGray dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 18:07

    Fenomenal el artículo, como siempre. Da gusto leer blogs como éste y aprender cosas nuevas e interesantes, para variar :)

  11. Kamugo dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 18:10

    Muy buen artículo. Hace años leí que en Europa podría estar empezando una pequeña edad de hielo, como la del siglo XIV al XIX, que podría acentuarse para el año 2020 o 2030. Me gustaría vivir en una época más fría que la actual. Quizá es por que soy lo que llaman un meteoloco (mi sensación de buen tiempo es inversamente proporcional a la del resto de personas) o por el calor de estos días.

  12. Arkangelovich dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 18:10

    Muchas felicidades Yuri, soy un informático estudiando historia en la facultad y cuando tratas temas de esta forma me gustan casi mas que cuando tratas los de ciencia ciencia, no se si me explico. Ya me quede fascinado y utilicé uno de tus artículos para defender en una exposición el por que es necesaria la arqueología submarina (utilicé el del mecanismo de anticiclera, espero que no te importe :P) y ahora este me vuelve a encantar.

    Te quería hacer dos preguntas a ver si podías ser tan amable de contestarlas:
    - Ya que has hablado de la Atlantida o Lemuria, ¿que piensas que pudo ser la Atlantida?, yo estuve en Santorini y se decía que la posible Atlántida hubiera sido la civilización cretense (barrida por Thera) o bien Tartessos.
    - Hay otros casos de territorios emergidos que han desaparecido y no se sabe muy bien que ha pasado con ellos, como por ejemplo la Isla de San Borondón. ¿Que opinas, que fueron islas que cataclisticamente desaparecieron, errores cartográficos, etc, etc?

    Enhorabuena de nuevo y me alegra ver mas actividad en tu blog.

  13. Hander dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 18:54

    He estado este verano en Sri Lanka, donde quedan unos 2000 tipos de una población prehistórica, que hasta hace pocos años vivían de la caza y la recolección en las selvas más frondosas del centro montañoso de la isla. Los Veddas.

    Estos 2.000 son parientes lejanos de los aborígenes australianos de Australia y Nueva Guinea, y llegaron a la isla (entonces península) muchos milenios antes que la mayoría actual, de origen indio (del norte de la Índia: singaleses y del sur de la índia: Tamiles – sí, los de los Tigres).

    Estan a punto de mezclarse con la población general y desaparecer como excepción genética y étinca. Son otro de los pintorescos aislados que la modernidad ha engullido recientemente.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Veddas_1890.jpg
    http://en.wikipedia.org/wiki/Veddah

    • oscar dijo,
      El 24 de agosto de 2011 @ 18:48

      Cierto. Todo el sur de asia (india, malasia, filipinas, nueva guinea, islas al este del australia, etc) está habitada por pequeñas poblaciones de “negritos” que se piensa que son los descendientes de los primeros homo sapiens que salieron de áfrica y que por lo tanto eran negros. Nuestra especie estaba originalmente adaptada al calor y por eso el sur de asia fue la primera zona que habitó fuera de áfrica, llegando hace unos 60.000 años hasta australia. Cuando alguna de estas poblaciones migró hacia al norte evolucionó y se adaptó al frío (piel blanca, etc) y por alguna razón desplazaron a los antiguos negritos en asia y luego hicieron lo mismo en europa con los neandertales.

  14. Alberto dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 19:00

    “a tenor de todo lo que sabemos hoy en día sobre tectonica de placas, paleogeograf¡a, paleoecolog¡a y demás, no parece muy probable que ninguno de ellos existiera realmente en tiempos recientes”

    .. de lo que sabemos… ¿quienes?.

    El problema de la ciencia actual no es distinto del de la ciencia medieval. La necesidad de mantener el prestigio personal y de no ser condenados por la oficialidad para que la mayoría no se eche encima. Por este motivo se suele omitir todo lo que no interesa sino se puede refutar fácilmente.

    Este artículo por ejemplo ignora los yacimientos bajo el agua de Yonaguni, en Japón. O los de las piramides de Bosnia y China en donde trabajan equipos de arqueólogos de universidades de varios países bajo la ley del silencio oficial.

    Todo este falso escepticismo no es distinto de aquellos cardenales y obispos que se declaraban escepticos ante los nuevos planteamientos de Galileo. De hecho Galileo recogía especulaciones diversas de otra gente que por miedo no se atrevieron a enfrentarse a la maquinaria oficial durante siglos.

    De la misma manera que aquellos cardenales se negaban a mirar por el telescopio o si finalmente lo hacían luego afirmaban cualquier cosa casi cómica, hoy tenemos a gente que se niega a mirar esos descubrimientos. Cuando se ven forzados a ello dicen cualquier cosa ajena al sentido común para ser uno con la masa y no caer en el descrédito. Esto ocurre por ejemplo en el caso de Yonaguni o de Bosnia, en donde se afirma que son producto de la naturaleza aunque tengan puertas, señales de trabajo humano e incluso vestigios de lenguajes todavía por descifrar.

    La verdad en la ciencia hoy sigue bajo mecanismos inquisitoriales que simplemente se han sofisticado en la comunidad académica para mantener una serie de mentiras que justifican un órden social y a unos poderes que lo administran.

    No se puede menos que sonreir al ver los efectos de esta inquisición de la era moderna en tanta gente. Hoy está disfrazada de dogmatismo científico pero sus defensores son directos herederos morales de aquellos cardenales de la iglesia en tiempos de Galileo.

    Los yacimientos de Japón y Bosnia están ahí con un trabajo serio detrás para quien los quiera ver con curiosidad científica. Si la cosa se trata de ser un simple creyente entonces ya es otro asunto.

    • Luis dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 19:23

      De lo que sabemos… todos los que no somos unos ignorantes.

      Fuera del mundo de invenciones fantasiosas de la magufería, ni en Yonaguni ni en ningún otro sitio se ha encontrado nada que no se corresponda con (extraordinarias) civilizaciones de la Antigüedad, dentro del contexto histórico conocido.

      A contar cuentos a otro lado.

      • Alberto dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 20:23

        disculpe que no comparta sus creencias ni comulgue con su iglesia ni sus dogmas de fé, pero los que hacemos caso a nuestra experiencia hemos de atender a nuestros sentidos y lo que ven nuestros ojos, y no a los dogmas históricos de su iglesia.

        Y lo que ven nuestros ojos en Yonaguni es un trabajo de humanos y no de la naturaleza.

        Pero se entiende que no quieran comentar las imágenes. Así que interpreto esa palabra “magufería” como un equivalente moderno de la “herejía” que usaban sus predecesores. Pues es un halago, gracias.

        Puede usted poner “Yonaguni” en las imágenes de Google y cunado lo vea repetirse mentalmente que eso es natural y son fantasías. No haga caso a sus ojos sino a la lectura de sus sagradas publicaciones. Este método era aplicado en la Edad Media con ayuda de cilicios, pero hoy lo segundo ya no hace falta.

        • Epikuros dijo,
          El 21 de agosto de 2011 @ 17:42

          por que mezclas la religion? la ciencia a dia de hoy sigue una cosa llamada “Metodo Cientifico” bastante alejada de la ciencia medieval (me descojono, ciencia y medievo en una sola frase). Acabo de revisar mucha infor sobre eso llamado Yonaguni y no me parece tan extraordinario en abse a loq ue dice Voet en su respuesta, la datacon y el desconocimiento del como, no implica una explicacion digna de peliculas de ciencia ficcion mas cercanas a la pseudociencia medieval aplicada por la iglesia: si no lo entiendo es dios, a dia de hoy, si no lo entiendo, fueron los marcianos.

          Que Yonaguni pudo ser una construccion apoyada en una zona tectonica especialmente util para aprovecharla? seguro, que lo hciieron seres humanos? posiblemente, pero no mas asombroso que los zigurats, las piramides u otras construcciones antiguas… Poner la excusa de la religion como impedimento apra dar creencia a ideas que se basan mas en la suposicion que en las pruebas… es mas propio de esas edad media que aludes…

          • Sorak dijo,
            El 5 de octubre de 2011 @ 14:59

            http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Nobel/Quimica/2011/cuasicristales/elpepusoc/20111005elpepusoc_6/Tes

            Aquí un ejemplo de lo que es la Ciencia como Fe:

            “Sin embargo la configuración descubierta en los cuasicristales se consideraba imposible y Shechtman tuvo que luchar una dura batalla contra la ciencia establecida”, añaden los académicos.

            El descubrimiento fue, por supuesto, muy controvertido, hasta el punto de que, ante la defensa insistente que hizo el hoy galardonado con la máxima distinción de la ciencia en su especialidad, se le pidió entonces que abandonara el grupo de investigación. Finalmente la comunidad científica tuvo que capitular ante la evidencia y reconsiderar el concepto que se tenía de la naturaleza de la materia.

            No es necesario decir más, solo agregar que este no es más de uno de los miles de casos donde la FE científica ( aberración de las mayores) impide el avance científico.

            Y si me vas a decir que el Método Científico no es compatible con Fe, te diré que son realmente muy pocos los investigadores que realmente comprenden y aplican el Método. El resto toma ciertas bases casi como dogmas, y quien se atreva a insinuar lo contrario corre peligro de quedar en el ostracismo con respecto a la Ciencia ( la excomunión para un religioso).

            Lo que plantea Alberto no es nada descabellado, a menos que se IDOLATRE o se tenga FE ABSOLUTA en la ecuanimidad de la comunidad científica ;-)

      • Voet dijo,
        El 19 de agosto de 2011 @ 20:58

        teniendo en cuenta que todavía no podemos concebir muchos detalles de la tecnología real usada en el neolítico (por ejemplo, de la construcción de las pirámides), o que hay problemas graves de datación de civilizaciones y objetos anteriores al año 1000adC, afirmar que

        “ni en Yonaguni ni en ningún otro sitio se ha encontrado nada que no se corresponda con (extraordinarias) civilizaciones de la Antigüedad, dentro del contexto histórico conocido”

        se le llama razonar fuera del tiesto.

        • Alberto dijo,
          El 25 de agosto de 2011 @ 14:15

          Epikuros esa respuesta es una muestra evidente de querer evitar cualquier razonamiento tal como hace cualquier creyente. Evitando mirar el trabajo realizado y documentado por científicos y en donde existen dataciones que prueban sin ninguna duda que son de hace más 10.000 años.

          Esa manera de no querer enfrentarse a la evidencia no es en absoluto científica sino efectivamente muy parecida a las que usaba la inquisicíón.

          Es evidente que hoy existe también una inquisición que se desarrolla con otras formas, pero que condiciona la curiosidad y el conocimiento del ser humano. Especialmente en personas miedosas que necesitan la ilusión de control sobre la realidad.
          La adhesión ciega al credo dominante y a sus sacerdotes les hace ocupar el mismo lugar que tenían los devotos creyentes de la Edad Media con sus obispos.

    • Portavoz dijo,
      El 20 de agosto de 2011 @ 12:23

      Es la gran diferencia entre “querer saber” y “querer aprender”.

      El que quiere saber desea llevar razón, y tenemos cientos de miles en la comunidad académica. En mi experiencia cercana son el 90%. Se dedican a recopilar conocimiento “oficial” y enseñar conocimiento “oficial”.

      Y hay unos cuantos chalados que lo que quieren es aprender. Y esos lo hacen con el mundo en contra. Que yo sepa, pocas de las grandes revelaciones científicas fue facilmente admitida por los propios “científicos” de la época.

      Con la historia y la antropología, ni te cuento. La psicología, puf… campos de conocimiento cuyos estudios pueden usarse para justificar ideas, productos, etc… Súmale a todo eso que se investiga lo que hay dinero para investigar, es decir, lo que decide el capital. Casi nada.

      Eso es lo que hay. Si no te gustan los que “saben” trata de juntarte con los que “aprenden”, a veces resulta que saben más que los otros. =P

  15. Voet dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 21:00

    Por cierto Yuri, que estos artículos polémicos al límite del conocimiento científico son los que más me gustan de todos.

  16. Cris dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 21:24

    Lo de las Islas Británicas unidas al continente europeo debe ser sin duda la peor pesadilla de todos los ingleses :D

    • Voet dijo,
      El 19 de agosto de 2011 @ 21:44

      ¿qué dices? en todo caso dirán “europa no estaba aislada en la edad de hielo”.

      • Ridli Scott dijo,
        El 20 de agosto de 2011 @ 21:16

        En el puto clavo, compadre, has dado en el puto clavo.

  17. German dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 21:59

    Hola,

    os recomiendo el libro “Armas, gérmenes y acero”, de Jared Diamond, para entender como se desarrollaron las civilizaciones en los últimos 13000 años, teniendo en cuenta incluso el efecto de estas tierras sumergidas. Además, en el FNAC lo tienen el oferta. El autor ganó un Pulitzer por este libro, y es un científico.

    Salu2

    • Voet dijo,
      El 20 de agosto de 2011 @ 13:07

      yo leí ese libro y lo encontré bastante interesante y honesto en su aproximación, que viene a ser: “¿por qué el hombre europeo ha dominado el mundo, y no cualquier otro pueblo?” e intenta contestar a esa pregunta.

      me parece que tiene análisis muy interesantes, como por ejemplo el de la implicación para los pueblos euroasiáticos de compartir zonas climáticas (cosa que no ocurre en africa o américa) y la manera en que esto permitió acercar y comunicar culturas muy distantes geográficamente.

      pero luego es un pelín defectivo en sus argumentos. para empezar, “armas, gérmenes y acero” se podría resumir en “armas y gérmenes”, pues el papel del acero fue como arma hasta el siglo XIX. porque aunque parezca mentira, el acero fue un artículo de lujo hasta entonces. ¿cómo podría haber sido su influencia tan grande?

      con lo que concluyo que aunque el libro aporta ideas muy interesantes, en conjunto es bastante flojo.

  18. Gabriel dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 22:06

    Desde chico siempre tuve la misma duda: Por qué en los mapas aparece mucho más hielo en el hemisferio norte, comparado con el hemisferio sur? Tiene algo que ver con la proyección que se usa? Porque no parece… O sea, una proyección que exagere solamente el hemisferio norte no parece tener mucho sentido. A ver Yuri si me ayudas :P

    Saludos! Me gustó mucho el post :)

    • oscar dijo,
      El 24 de agosto de 2011 @ 18:53

      El problema es que los glaciares se forman sobre las tierras emergidas y en el hemisferio sur sólo está sudamérica aparte de la antártida. Supongo que a la banquisa le pasará lo mismo.

  19. ribadeo dijo,
    El 19 de agosto de 2011 @ 22:32

    Así que hace tan sólo 15.000 años todos los continentes estaban unidos los unos a los otros con la excepción de Australia (aunque casi), y sin embargo no se considera que formasen un supercontinente al estilo de Pangea. ¿A qué es debido esto?, ¿a que sus placas no estaban unidas?

    • Adrián dijo,
      El 20 de agosto de 2011 @ 5:45

      No eso eso lo que dice el artículo, sino que debido a las glaciaciones el hielo, dado que el agua sólida ocupa más que en estado liquido, hizo que el nivel del mar baja unos 100 metros a lo sumo 120. Como ya supondrás no se puede comparar con las épocas de las pangeas que requieren millones de años y entran en acción el desplazamiento de masas tectonicas.

    • oscar dijo,
      El 24 de agosto de 2011 @ 18:57

      Es que geológicamente hablando hay 6 continentes: eurasia, áfrica, américa del norte, sudamérica, australia y la antártida. Tienen que formar parte del mismo bloque y por lo tanto, aunque áfrica esté unida por un pequeño puente de tierra a eurasia se consideran continentes separados.

  20. CNL dijo,
    El 20 de agosto de 2011 @ 0:27

    Yuri, tienes que considerar la posibilidad de alzamiento y hundimineto de tierras, en algunos casos de cientos o miles de metros, debido a movimientos tectónicos. Un caso así podría ser el caso de la cordillera de los Andes. Algunas zonas de Sudamérica, como el lago Titicaca o Tiahuanaco, emergieron unos 3000 y pico metros, lo cual hace pensar en otra geografía totalmente diferente, no sólo en Sudamérica sino en muchas regiones del mundo.

  21. Juan Carlos López dijo,
    El 20 de agosto de 2011 @ 0:52

    En el Cantábrico oriental, a unos 45 m de profundidad, hay un conjunto de paleoplayas que marcan el nivel del mar en algún momento de la última glaciación. Están al pie de antiguos acantilados, hoy también sumergidos. He tenido el privilegio de pasearme por ellas y poder así visualizar parte de ese paisaje perdido. Por la cota y tipo de fondo, no son lugares frecuentados por los buceadores, y nuestra presencia se debía a motivos científicos.

    Gracias por este estupendo artículo que me ha hecho recordarlas.

  22. AlbertodeFco dijo,
    El 20 de agosto de 2011 @ 1:15

    La línea de costa durante las glaciaciones descenedía por dos motivos:
    -El que aludes y que todo el mundo conoce: las precipitaciones no vuelven a los oceanos y permanecen en forma de hielo sobre los continentes.
    -El peso de ese hielo (con grosor de varios kilómetros) hacía bascular las placas continentales.

    Eso hace que, por ejemplo, al sur de la paltaforma continental europea la línea de costa retrocediera aún más. La bahía de Cádiz recuperaría más de 120 metros, no recuerdo la cifra pero creo que eran 200 mt.

    Dejé mi biblioteca en España y no recuerdo de memoria las fuentes, pero sabiendo lo que buscas lo vas a encontrar.

  23. tone dijo,
    El 20 de agosto de 2011 @ 2:21

    Muy interesante, como siempre, eres un fenómeno. De corazón te lo digo.
    Comparto tu odio a las “traducciones forzosas” (aunque no es el tema, pido perdón por el inciso off-topic, pero ese momento en que por fin consigues mejorar tu inglés para ver las películas que te gustaron en VO y descubres que en muchos casos aquí no se traduce, se reinterpreta, cuando no se inventa directamente.

  24. Fagus dijo,
    El 20 de agosto de 2011 @ 16:26

    Yuri tu intención es buena y te ha quedado un muy buen artículo :)
    Pero te arriesgas a lo que te arriesgas.
    En todo caso, hay que tomárselo con sentido del humor.

  25. Nami dijo,
    El 21 de agosto de 2011 @ 0:15

    Muy buen artículo, felicidades. Hace un par de meses que descubrí la página y me ha hecho pasar muy buenos ratos :)
    Leyendo ahora me ha surgido una pregunta que no tiene que ver demasiado con el tema, pero que se menciona de pasada. ¿Se sabe más o menos en qué medida contribuye el ser humano al calentamiento global? Hace unos años leí sobre el tema en algún sitio en el que se concluía que por el momento no se podía determinar hasta qué punto el proceso es natural, aunque era innegable que nosotros hemos contribuido a su aceleración.

    Un saludo :)

    • Pablo dijo,
      El 21 de agosto de 2011 @ 9:26

      Esto aun genera mucha controversia entre científicos (entre otros el primo de Rajoy). Aunque pruebas fehacientes son difíciles, el panel internacional de la ONU para el cambio climático, después de años de trabajo riguroso, concluyó que la relación causa-efecto existe.
      El problema es que no es tan fácil de demostrar como otros fenómenos, y esto sirve de excusa a grupos materialistas de toda índole para ignorar la catástrofe medioambiental en que La Tierra está inmersa.

  26. anon dijo,
    El 21 de agosto de 2011 @ 4:12

    Genial articulo, con el acostumbrado rigor que nos ayuda a ampliar nuestros horizontes en el conocimiento.

  27. Pablo dijo,
    El 21 de agosto de 2011 @ 9:23

    Me ha encantado el artículo, como siempre.
    Me gustaría comentar que se dice que algunos europeos pudieron llegar a América en la prehistoria a bordo de gigantescos icebergs desprendidos, con lo que no toda la población endémica de América sería de origen asiático. Parece que las pruebas de ADN apuntan en ese sentido.
    Muchas gracias por tu trabajo, y a ver si nos regalas más posts…
    ; )

  28. noamanda con las mujeres invisibles dijo,
    El 21 de agosto de 2011 @ 14:22

    Hombre, muy buen artículo y no menos los comentarios a su colación.
    Hacía tiempo que no buceaba por estos temas que por qé será; siempre nos llaman tanto la atención a los humanoides.

    Un saludito, te retwiteo

  29. El 21 de agosto de 2011 @ 14:27

    Gracias Yuri por tu, como siempre, interesante post.

    Me interesa especialmente la conexión clima, evolución hominida y paisaje.
    Es dificil encontrar la “big picture” de como ha ido variando esas tres variables a lo largo de estos ultimos 100.000 años ya que son campos científicos separados.
    El otro día estuve viendo un video:
    http://www.youtube.com/watch?v=Y9Oc5Wg6faA&playnext=1&list=PLD0829153414F5145
    donde comentaban que el fin de la última glaciación fue lo que permitió al homo sapiens emigrar e ir exterminando al homo neardenthal alli por donde pasaba, bastante más adaptado al frio que el homo sapiens y que había dominado Eurasia durante decenas de miles de años.

  30. Epikuros dijo,
    El 21 de agosto de 2011 @ 17:47

    Tras leer articulo y comentarios, mis felicitaciones, una entrada muy interesante y con solidez. Me ha gustad incluso los debates de los comentadores, pues estas controversias entre los limites de la ciencia siempre ayudan a desestimar ideas absurdas de unos y templar ideas extremo-cientificias de otros. Seguire tu blog ahora que lo he descubeirto mas de cerca :D

  31. Jeibros dijo,
    El 21 de agosto de 2011 @ 20:21

    A cuenta de todo esto, en su momento vi este vídeo de la Univ. de Zurich, es muy ilustrativo http://www.youtube.com/watch?v=C3Jwnp-Z3yE. Lo conocías?

  32. Christian dijo,
    El 22 de agosto de 2011 @ 9:35

    Yuri, sigo tu página desde hace tiempo, es más, incluso me he comprado tu libro, te lo mereces después de todo. Gracias por todo, aunque me gustaria perdirte algo más, y me refiero a Yonaguni, mojate un poco más ^^ que piensas al respecto, no quiero andar tampoco en especulaciones, pero si tengo que ser honesto, tengo un gusano que carcome mi inquietud; si en otras ocasiones se han usado datos mas efímeros como prueba científica, ¿porqué este hecho es bastante evitado? ¿no hay nada relevante en él? ¿o es que alguien ha hecho un bulo sobre el tema y estoy comentando con datos que son falsos? pero esa estructura tiene entre 10.000 y 12.000 años y se observa claramente que no fue construido por pastores de cabras nómadas…

    si no es mucho pedir, me gustaria saber tu opinión!

    saludos y cuidate!

  33. Tachikomakun dijo,
    El 23 de agosto de 2011 @ 4:33

    Buen artículo.

    Aunque me lleva a preguntarme… volverá a haber alguna glaciación de nuevo? Mientras haya una civilización humana en este mundo lo bastante poderosa como para actuar a nivel global y comprendan cual es el reto, me cuesta de creer que dejarían a sus tierras cubrirse de nieve sin más en lugar de probar algún plan como cubrir con polvo negro grandes extensiones u otras actuaciones sobre el clima mundial que permitan, poco a poco, recuperar las tierras.

    A menos que el cielo quede cubierto de nubes y polvo, mientras se pueda actuar a nivel de suelo, me cuesta creer que no se haría nada.

    Por otra parte, no hace falta ir muy lejos para ver restos sumergidos de antiguas civilizaciones. A menos de 5 minutos de mi casa, desde la playa, puede verse a unos metros de la costa una linea de rocas negras que, según parece, son de hormigón, parte de una de las tres calzadas de la Vía Augusta que corrían del interior a la costa, quedando la más cercana al mar cubierta por él. Una calzada que te jode los pies al bañarte y una zona en la que no puedes dar tres palazos para unas obras sin encontrarte alguna moneda, tumba, construcción o alguna cacerola romana.

    Es por estas cosas que cuesta imaginarse “la perdida civilización de los ecologistas recicladores autárquicos” que no dejaron residuos salvo enmedio del mar y no dejaron nada escrito ni nadie siguió su tradición escrita en miles de años ni sus matemáticas ni sus barcos ni nada. Cuesta imaginarse una civilización nómada, la verdad, y cualquiera sedentaria ha de tener matemáticas suficientes para hacer un calendario, dividir la tierra, domesticar animales y plantas e intercambiar productos, por no hablar de tributos y casas mas o menos fijas.

    Que conste que me encantaría que hubieran civilizaciones muy anteriores de las que aprender cosas y maravillarnos, pero también me gustaría que se pudiera viajar atrás en el tiempo y yo no veo turistas temporales comprando souvenires de mierda y billetes de lotería premiados a cascoporro, algo por naturaleza humana imposible de evitar.

  34. El 23 de agosto de 2011 @ 17:33

    Muy buen artículo. Sólo quiero comentar lo que dices sobre lo que llamas “traducciones forzosas”:

    “Disculpadme, pero es que odio estas “traducciones forzosas” de cosas que, para empezar, jamás tuvieron nombre en español y algunas ni siquiera en ninguna lengua latina.”

    ¿Pues cuál es el objetivo de la traducción, si no dar nombre en un idioma a cosas que aún no lo tienen? ¿O es que los fundadores romanos de Londinium (o quizá fueron los fundadores célticos de Lowonidonjon) ya dejaron establecido que se iba a llamar London en inglés, Londra en italiano, y Londres en español? ¿Llamas “compiuter” al ordenador”?

    A propósito, yo habría traducido “Dogerlandia”, ya que en español no existe el grupo “gg”.

    • Tachikomakun dijo,
      El 23 de agosto de 2011 @ 18:41

      Hombre, técnicamente, si dogger significa “banco de peces”, la traducción correcta podría ser… Bankia!

  35. Changuin dijo,
    El 23 de agosto de 2011 @ 23:49

    Estimado Yuri, lindo artículo. Un par de comentarios nomás. Me gustaría saber de donde tomás el mapa que ponés al final y a qué momento de la última edad de hielo supuestamente corresponde. Me parece que al menos para la parte correspondiente a la Patagonia muy bien no está.
    Soy argentino, arqueólogo y conozco muy bien la Patagonia, donde trabajo desde hace 10 años. Si bien es cierto que durante el UMG los glaciares eran bastante más grandes que en la actualidad, si te alejás unos 100 km de la cordillera ya no ves morrenas ni bloques erráticos. Creo que jamás llegaron los glaciares al Atlántico, con excepción si, del sector del estrecho de Magallanes que vinculaba Tierra del Fuego con el continente. Es cierto que la costa se encontraba algo más cerca de las Malvinas, pero sólo unos poco kilómetros y debido básicamente, a un menor nivel del mar.
    Abrazo

  36. oscar dijo,
    El 24 de agosto de 2011 @ 18:32

    Echad un vistazo al último mapa y comprobad que todo canadá estaba cubierto por glaciares. Si esto fue en efecto así, es imposible que los humanos prehistóricos pudieran llegar a américa a pie. La hipótesis alternativa es que la llegada a américa se produjera por mar mediante canoas similares a las actuales de los esquimales.

    • FranManuel dijo,
      El 25 de agosto de 2011 @ 12:46

      “todo Canadá estaba cubierto por glaciares”

      es distinto a

      “todo Canadá estaba cubierto por hielo”

      hasta donde yo se, se puede caminar por el hielo.

      • oscar dijo,
        El 25 de agosto de 2011 @ 13:17

        Creo que canadá estaba cubierta por algo más que un “poco de hielo” (fue la mayor contribución al deshielo que hizo que el nivel del mar subiera 100 metros). Y no me imagino a un hombre prehistórico atravesar miles de km de un paraje similar a la actual antártida.

        “Hace 11.000 años, estábamos al final del último periodo glacial. Se estaba produciendo un deshielo muy importante de los glaciales. La actual Canada era un inmenso glacial de 2 Km. de espesor.”

        http://www.astrosafor.net/Huygens/2003/41/Glaciaciones.htm

        • mataclanes dijo,
          El 7 de septiembre de 2011 @ 0:23

          En torno al 13.500 a.C. se forma una lengua de tierra como consecuencia del deshielo entre dos grandes glaciares situados en el sur de Alaska y en la Columbia Británica que permitiría el paso desde Asia hacia América sin tener que navegar y sin tener que andar sobre el hielo. Échale un vistazo al vídeo aportado por Jeibros de la Univ. de Zurich y que permite ver el progreso de los glaciares en los últimos 20.000 años:
          http://www.youtube.com/watch?v=C3Jwnp-Z3yE

  37. oscar dijo,
    El 24 de agosto de 2011 @ 19:15

    Bueno, con la descongelación se han perdido tierras pero también se han ganado otras. Durante las glaciaciones, las zonas cubiertas por glaciares son prácticamente inhabitables. Y tenemos alaska, canadá, el norte de estados unidos, norte de europa, norte de asia, zonas próximas al himalaya, sur de sudamérica etc.

  38. FuzzyLogic dijo,
    El 25 de agosto de 2011 @ 16:30

    Puede defenderse, sin magufismos, la existencia de civilizaciones hasta ahora desconocidas que nos hagan replantearnos algunos supuestos a los que estábamos acostumbrados… la fecha de la aparición de la escritura, la agricultura, el calendario… Lo que no van a aparecer son platillos volantes impulsados por mercurio o bárbaros cimmerios cabalgando a lomos de velocirraptores. De cuando en cuando toca ponerse algo “fringe”, pero sin excesos.

    Sin embargo, las historietas de la Atlántida o los antiguos astronautas dan para un juego mental bastante entretenido… ¿Que clase de restos dejaría una sociedad industrial como la nuestra que pudiesen ser encontrados dentro de 20.000 años?

    • Txechu dijo,
      El 27 de agosto de 2011 @ 22:19

      Pues así de primeras nuestro legado más obvio bien pueden ser los residuos nucleares y todo el territorio que hemos “antropoformizado” (montañas cortadas para extraer minerales y las minas a cielo abierto).

      Yo no soy magufo desde luego, pero la intransigencia que hay con respecto a la antropología cuando hay indicios de algo que desafía la historia “oficial” y pasa a ser algo casi herético no es el mejor camino.

  39. Juanjo dijo,
    El 25 de agosto de 2011 @ 22:44

    desde siempre han existido algunos objetos y artefactos considerados inclasificables, que han sido sometidos a las pruebas pertinentes y catalogados con antiguedades de incluso más de 200 millones de años. Entre ellos están esferas de metal, clavos, herramientas, objetos de artesanía, craneos etc.. A menudo se han encontrado en explotaciones mineras tras volar la piedra y aparecer fosilizados entre ella. Son famosos los hallazgos de los Urales hace unos años. Este tipo de objetos normalmente derivan hacia manos de coleccionistas privados aunque algunos se conservan en museos y son los que conocemos.

    En todo esto no hay nada “magufo”. Cuando se encuentra algo que no se puede encuadrar no se sabe que hacer con ello y simplemente queda aislado del cuerpo general de conocimientos. El mito televisivo de un hallazgo X que “puede cambiar la historia.. bla,bla”. no es real en absoluto. Un objeto por si solo no puede cambiar un paradigma aunque el objeto sea una realidad. El problema es que la ciencia trabajan a distintos niveles; desde el militar, al civil, el educativo, la difusión en sociedad…. Todo esto es un reflejo de los diferentes intereses de la sociedad que la utilizan. El problema por tanto es de la misma sociedad.

    Una hipótesis interesante con buena carga científica es la que ofrece el escritor Frank Schätzing en una de sus novelas, en donde habla de que las bolsas de metano del subsuelo son capaces de hundir secciones enteras de las placas y hacer surgir otras nuevas. Esto tiene su base y efectivamente hundiría civilizaciones enteras sin dejar rastro, y de las cuales sólo tendríamos quizás muestras parciales.

    Los restos bajo el agua de Yonaguni son solo una de esas muestras. Es bien sabido que los desiertos de Africa tienen mucho por sacar bajo la arena. Que en centroamérica existió un centro urbano de tamaño igual al de la actual ciudad de Los Angeles. Todo esto ha sido desvelado gracias a satélites, etc. producto de la gran aceleración tecnológica que vivimos. El no poder digerir todo los que se está constatando y descubriendo a toda velocidad revela un problema de primer orden de la actual civilización que la obligará a redefinirse en los próximos años. Naturalmente se había construído una historia con determinados ritmos lógicos pero que hoy de repente han sido rotos en una acelaración sin precedentes.

    Además se debe mantener la perspectiva: la ciencia oficial actual nos habla de homínidos de 2 millones de años. Simplemente pensemos en que sólo en los últimos 8.000 años hemos abandonado la porra y lanzado naves al espacio. ¿Cuantos periodos similares de unos pocos miles de años pueden haber dado lugar a civilizaciones avanzadas en una larga historia de millones de años?

    Respecto a extraterrestres o civilizaciones que podrían haber existido en planetas de este sistema solar o que aun existan, se recuerda que Estados Unidos ha monopolizado la investigación espacial junto a la Unión Sovietica. En Estados Unidos existe una ley federal desde los años 60 por la cual nadie puede revelar la existencia de inteligencia extraterrestre si la conociera al ser una cuestión de seguridad nacional. Aunque existieran científicos que quisieran anunciarlo formalmente, no podrían.

  40. Manolo dijo,
    El 26 de agosto de 2011 @ 10:20

    ¿Qué ha pasado? ¿Pero esto no era el blog de Yuri?

    • Fagus dijo,
      El 28 de agosto de 2011 @ 1:25

      jajajajajaja

  41. Capossela dijo,
    El 26 de agosto de 2011 @ 11:12

    Ánimo Yuri, el próximo post lo haces de Parapsicología y tus más leales guardianes del neo-positivismo acabarán quitándose la máscara que llevan puesta.
    Un saludo.

  42. jotacé dijo,
    El 31 de agosto de 2011 @ 8:17

    Hola, Yuri. Afirmas lo siguiente:

    “Hoy en día, llamamos Sundalandia o Sondalandia (cutre-traducciones al castellano de Sundaland)”

    Bien, el nombre correcto en español de la región actual, si no me falla la memoria, es Estrecho de la Sonda, con lo cual habría que descartar cualquier raíz de tipo Sund-.

    Estoy de acuerdo contigo en la cutrez del “landia”, creo que sería mejor, o al menos más ajustado al español, decir Sondalia.

    Saludos

    José Carlos Canalda

  43. Laertes dijo,
    El 31 de agosto de 2011 @ 19:12

    Hola Yuri

    Descubrí tu blog hace unas pocas semanas y me estoy dedicando a leer todos los artículos. Debo decir que me parecen excelentes, pero creo que tienen un error recurrente. Como he visto que aceptas las críticas y correcciones con deportividad me he decidido a comentarlo.

    En muchos artículos hay frases y términos que me da la impresión que los has traducido literalmente del inglés, lo cual no es muy correcto.
    Por ejemplo en el artículo “Obviously a major malfunction: El desastre del Challenger” aparece la frase “Específicamente se trataba de los llamados “anillos-O”, unas juntas de goma especial que sellan la cámara de combustión [...]”. Debido a haber traducido “O-ring” como “anillo-O” y a la forma en que está redactada, esta frase da la impresión que este componente es alguna misteriosa pieza de ultimísima tecnología usada sólo en los cohetes, pero la realidad es mucho más prosaica. Las piezas no son más que lo que en español se conoce como “juntas tóricas” utilizadas en miles y miles de aplicaciones.

    En el artículo “Así te persigue un misil” escribes lo siguiente: “Y si ya está encima, como recitamos en román paladino, te queda el tiempo justo para besarte el trasero y decirle adiós.”. Será en inglés americano paladino, porque me imagino que viene de la frase “kiss your ass goodbye”, pero en román paladino no creo que nadie lo diga así. No sé, hay muchas formas de decirlo, “vete despidiendo”, “olvídate”, “se acabó lo que se daba” o “te vas a tomar por culo”.

    Había algún otro caso más pero mi memoria no da para más. Simplemente lo comento para que si estás de acuerdo lo tengas en cuenta en próximos artículos.

    Un saludo y muchas gracias por tus artículos.
    Y perdona por el off-topic.

  44. Macedonio dijo,
    El 2 de septiembre de 2011 @ 16:06

    ¿Cómo está el patio, no? se va uno de vacaciones y se encuentra esto….

    Vamos por partes.

    Primero el campeón Graham Hancock.

    “Tal vez existieron civilizaciones que hoy yacen olvidadas en los oscuros valles de nuestro pasado colectivo, borradas por innombrables cataclismos que su cedieron hace millones de años. Tal vez eran capaces de usar técnicas muy avanzadas, muy distintas a las que poseemos hoy en día. Tal vez incluso habían aprendido a ir más allá de las soluciones técnicas y a manipular el mundo físico gracias al poder mental de la concentración, que les permitía realizar tareas tales como el alzamiento y el transporte de enormes bloques de piedra.”
    El Espejo del Paraíso. Graham Hancock. 1999

    Que crack. En un solo párrafo cataclismos sin identificas, civilizaciones tecnológicas de hace MILLONES de años, telequinesia “King Size”, sintonización estilo “Dark City”. ¿Veis por qué digo “campeón”?

    “Bastante serio “, desde luego. ;-D

    En cuanto a si Graham Hancock merece alguna oportunidad…. A ver, un tipo que lleva toda su vida viviendo de la pseudociencia (y lo sigue haciendo), un tipo que con 49 tacos cumplidos (en 1999) defiende que las estatuas de la isla de Pascua fueron colocadas por telequinesia, un tipo que en 2004 sigue con la matraca de la conspiración masónica etc, etc, ¿ahora merece una oportunidad? Aunque hiciese un gran acto de contrición y renegase de todos sus fraudes ya desmontados (que no lo ha hecho)… ¿por qué tenemos que perder un sólo minuto leyéndole? Ya ha gastado todo su crédito si es que alguna vez tuvo alguno.

    Pero como nunca me han gustado los ataques ad hominem, he leído el enlace del primer comentario y a la teoría Hancock no hay por dónde cogerla.

    - Hubo personas viviendo en zonas costeras que hoy están sumergidas por el fin de la última glaciación. ¡Guau! Que pedazo de descubrimiento. Si no me lo dice él no sé qué habría hecho. Bueno, sí que lo sé. Leer divulgación de la buena como esta entrada por ejemplo.

    - “Durante la última era glacial existió una civilización global relativamente avanzada tecnológicamente”. Vale, muy bien y los restos… ¡ah!, se me olvidaba están todos bajo el agua. Muy conveniente.

    - “Al llegar el deshielo de los casquetes glaciales, este se produjo de manera abrupta: primero se acumuló el agua líquida en el interior de los casquetes hasta que las paredes de estos acabaron cediendo. Este fue el auténtico Diluvio Universal, ocurrido hace unos 11.000 años”. Claro que sí hombre… porque si no hubiera sido repentino no tiene donde apoyar que la civilización fantástica esa hubiera desaparecido de golpe en vez de simplemente ir tierra adentro según subía el mar a la increíble velocidad de unos 7 centímetros al año (y esa es la máxima). Pero aunque así fuera, esa civilización debía ser más de playa que de montaña porque estaban todos, todos, todos en la costa. ¿No había ningún asentamiento tierra adentro del que podamos encontrar restos? Si eran relativamente avanzados ¿no había minas tierra adentro para extraer metales, ni aprovechaban los pastos de las planicies, ni se asentaban a lo largo de ríos como han hecho todas las civilizaciones a lo largo del tiempo, etc? ¡No! estaban todos apelotonados en la costa esperando que subiese el mar o lo que fuese. Pero el problema con lo de la subida rápida del nivel del mar es que simplemente no fue así.

    El registro de sedimentos (composición, niveles isotópicos, presencia de diatomeas, etc, etc), análisis de núcleos de corales y análisis isotópico de los mismos, los núcleos de hielo de Groenlandia, patrones de erosión, especies de polen encontrados en los estratos y su correspondencia con el clima y el nivel del mar, etc., etc, … todo apunta aproximadamente en la misma dirección: que desde el último máximo glacial hace unos 22.000 años el nivel del mar en la tierra ha estado subiendo gradualmente a excepción de algunos “pulsos” en los que subió más rápidamente. Pero claro, en escalas paleoclimatológicas lo de “pulso” y “rápidamente” son un decir. Hace 14.200 años hubo uno de esos pulsos (MWP-1A) en los que el mar subió entre 20 y 25 metros… ¡a lo largo de como poco 350 años! Es decir unos 7 cm al año. En torno a la fecha que arguye Hancock, hace unos 11.000 años, hubo otro pulso (MWP-1B), pero este más pequeño, menos de 20 metros en unos 300 años (unos 6 cm al año). Esa es la gran y devastadora inundación mundial y repentina de nuestro amigo Hancock, una subida de agua de la que podría escapar sin esfuerzo un perezoso parapléjico.

    No hubo deshielo repentino ni presas de hielo que estando más lejos de los polos mágicamente no se derritieron. Lo más parecido que ha podido suceder (y ni siquiera está claro aún) fueron las supuestas descargas periódicas del Lago Agassiz en Norteamerica. Este, como es lógico, se encontraba al sur del frente de hielo y no rodeado de paredes de hielo. Se teoriza que en algún momento por la retirada progresiva del frente de hielo en el noreste, se pudo producir una liberación “súbita” (a lo largo de años) de agua hacia el océano atlántico. Pero la cantidad estimada de agua (unos 164.000 Km3) no da para subir el nivel del mar más que medio metro como mucho. Vamos que quizá hizo falta una tortuga para escapar.

    Pero ni siquiera es eso lo que dice al amiguete Graham. Dice que el agua líquida se acumuló dentro de los casquetes. Aja… ¿y cómo se pudo derretir el agua del interior de los casquetes sin que se derritiera el que estaba en zonas más alejadas de los polos y por tanto con mayor insolación? ¿Algún proceso volcánico por debajo de los glaciares? No, porque habría tenido que ser masivo y tendríamos rastros de ello tanto en los núcleos de hielo como en la propia corteza. Además los muros esos de hielo se derrumbaron todos al mismo tiempo ¿no? Ya está, fue Gea tirando de la cadena, seguro. Además ¿dónde están las huellas erosivas que esperaríamos de tan apocalíptico flujo de agua? Digo yo que más de 8 millones de Km3 de agua (siendo muy conservador), lo necesario para hacer subir el nivel del mar 25 metros de un golpe, debió dejar rastros de erosión tremendos allá por donde se rompiesen esos “mágicos” diques de hielo. Pensemos en ello un segundo. Esa cantidad de agua, lo que descarga el rio Amazonas al mar en 1.100 años , liberada de forma catastrófica y no tenemos evidencias físicas de ello. Por favor…

    - “La destrucción fue tan abrumadora que prácticamente todo vestigio de esa civilización desapareció, y fueron necesarios miles de años para llegar a desarrollar otra civilización global… la nuestra.” Con todo lo dicho anteriormente me estoy imaginando esa destrucción abrumadora… ¡Pobre gente! perseguidos por un muro de agua de algunas micras moviéndose más lento de lo que crece la hierba. ¡Qué horror!

    En cuanto a los diversos mitos sobre inundaciones a lo largo y ancho del planeta, lo único que indica en caso de que quedamos darles alguna remota validez histórica es que ha habido diversas catástrofes geológicas y climáticas a lo largo de la historia. Un ejemplo sería la inundación del Mar Negro, de la que tenemos algunas evidencias geológicas. De ahí a decir que todos esos mitos tienen como origen una única catástrofe global hay mucho trecho. Además algunos hablan de lluvias, otras de inundaciones, otras de subidas y retrocesos de “las aguas”, etc, etc. Si les damos algún valor, insisto, a lo que no dejan de ser mitos, sus orígenes pueden muy bien ser catástrofes locales de diversa índole: tsunamis, cambios climáticos bruscos, grandes tormentas (como vería un pueblo con una extensión geográfica limitada un acontecimiento como el Katrina por ejemplo).

    Sobre los restos encontrados en Japón, la datación de 10.000 es cuando menos dudosa. La única fiable que tienen es la de la famosa estalagtita que tiene unos 5.000 años. Eso significa que hace 5.000 años estaba sobre el nivel del mar porque si ya estaba sumergida hace 10.000 ¿Cómo pudo seguir creciendo hasta hace 5.000? Los restos por tanto lo mismo pueden ser de hace 10.000 que de hace 5100 años. Y hace 5.000 años ya sabemos que había civilizaciones capaces de hacer cosas mucho más impresionantes que tallar burdamente la roca. Porque esa es otra, si descartamos el origen natural de la formación, todo lo que tenemos es una gran roca al que le han tallado toscamente algunas partes. Los egipcios en la misma época y los mesopotámicos antes incluso ya hacían cosas mucho más difíciles y precisas. Con eso en mente, lo de Yonaguni no tiene nada de extraordinario.

    Lo mismo podríamos decir de los restos en el golfo de Cambay. La datación de 9.000 años es altamente dudosa. Proviene exclusivamente de fragmentos de madera que ni siquiera se tiene constancia que pertenezcan a algún tipo de instrumento o siquiera provengan de ese punto (es una zona conocida por sus mareas extremas) y de algún fragmento de cerámica que por su pequeño tamaño no se puede identificar. Además el método de extracción por draga que han empleado imposibilita analizar la posición de los objetos en los estratos por lo que no sabemos si esos restos estaban allí en un momento determinado o han sido transportados por los ríos que allí desembocan mucho después.

    Lo de la calzada megalítica esa de Bimini es de risa. La presencia de ángulos rectos o figuras geométricas no prueba nada. Mirad esto:http://iescasasviejas.net/1.web/salus/SALUS%20DOCUMENTOS/2BHGEHU/imagenes/diaclasas.jpg
    Se llaman diaclasas, y son fracturas que se dan en las rocas por diversos motivos (torsión, enfriamiento, recristalización, etc.). Podeis buscarlo si quereis. Otro ejemplo es “la calzada de los gigantes” en Irlanda del Norte. Hexágonos casi perfectos de basalto erosionados que “parecen“ una calzada. Además, para hacer una calzada, carretera o lo que sea… ¿por qué usar bloques gigantes de piedra cuando pudías usar bloques más pequeños y transportarlos con mayor facilidad? ¿Eran gigantes quizá? A lo mejor ¿no?

    El que haya restos hundidos a relativamente poca profundidad y casi siempre en zonas de tienen o han tenido alta actividad tectónica (que casualidad) no es nada del otro mundo ha pasado muchas veces. Terremotos, deslizamientos masivos de Tierra, tsunamis cuyo reflujo arrastra restos mar adentro.

    Una cosa que no deja de asombrarme es que cuando la ciencia no tiene aún una respuesta para algo ya sea por falta de datos o porque estos se pueden interpretar de varias maneras, la respuesta inmediata de toda esta panda de alucinados es una colección de “teorías” a cual más disparatada sin aportar más que datos fraccionados y sin contexto que “apoyan” lo que dicen e ignorando pilas enteras de datos reales que contradicen sus bobadas.

    La respuesta a “la ciencia no sabe, aún, eso o aquello” debería ser “hay que investigar más y darles sentido a los datos que ya tenemos” en vez de “¡Fueron los marcianos!” o “¡Eso era la Atlántida!” o “Lo hicieron con poderes mentales” o cualquiera de las magufadas que nos venden gente como von Däniken, Hancock y su amiguete Sitchin (ya sabéis el de Planeta X, Nibirú … el planeta ese que nos va a destruir y del que no tenemos noticias a pesar de detectar planetas de tamaño similar en otras estrellas) , etc.

    Saludos.

  45. Ricardo dijo,
    El 5 de septiembre de 2011 @ 19:28

    Macedonio, lo que tu digas o te inventes sin ningun dato parece el relato de un profesor de religión de pueblo, y resulta irrelevante cuando tenemos la opinión directa de un profesor de Geología de la Universidad de Boston que ha estudiado el sitio o la de los propios científicos japoneses.
    http://www.morien-institute.org/yonaguni_schoch1.html

    el problema de fondo es el que éstos descubrimientos echan por tierra la historia construída durante siglos en Occidente y que está basada en la biblia. Pero después del fin de la era colonial, los cientificos en Asia y otros lugares ya se están cansando de tener que soportar la censura científica que impone Occidente para proteger sus propios patrones culturales, y cada vez lo dicen más abiertamente:

    “The problem with all of this for western scientists is that it implies that an unknown eastern culture had developed a high degree of organization thousands of years before the earliest western civilizations. Geologically, the Yonaguni pyramid sank into the ocean at the end of the last ice age, around ten thousand years ago. Some western geologists have theorized that, if it is manmade, it must have risen from the sea in more recent times, and been carved then. ”

    esto es un problema de gran calado y muy complejo de solucionar. Está apareciendo desde hace años en India y otros lugares al contradecir la explicación proveniente del mundo colonial de principios del silgo XX: Debe ser tenido muy en cuenta antes de dar una opinión.

    • Macedonio dijo,
      El 6 de septiembre de 2011 @ 10:41

      Hola Ricardo.

      Antes que nada. Soy ateo. Y no sólo ateo, sino ateo militante, con lo cual decirme que lo que digo se apoya en el relato bíblico es bastante ridículo.

      Además ¿te has molestado en leer el comentario completo? o has hecho como en el caso de tu propia “fuente” y lo has leído por encima.

      Y es que en tu propia “fuente”, ese enlace que pones, lo que dice es que el Dr. Robert M. Schoch (el geologo de la Universidad de Boston que citas) opina que la formación es:

      “primarily, possibly totally, a natural structure”

      Traducción:

      “principalmente, si no totalmente, una formación natural”.

      Y en su página oficial que seguro tampoco te has molestado en consultar:

      “As difficult as it may be for some to believe, after carefully studying the Yonaguni Monument I have to report that I do not believe it is an artificial, human-made structure. It is indeed an absolutely incredible structure, and well worth seeing, but I must conclude that, based on all of the evidence, it is primarily a natural structure. The rocks of the region break out neatly, both along horizontal and vertical planes, and naturally form the step-like appearance. This is seen both underwater and on the surface of Yonaguni.”

      Otra prueba más de que ni siquiera te has leído el comentario antes de lanzarte a criticar es que lo que dices:

      “…historia construída durante siglos en Occidente y que está basada en la biblia…”. Cuando en el mismo comentario tacho de mitos con una más que dudosa relevancia como fuente histórica todos los relatos de diluvios y demás.

      Te pediría encarecidamente que leyeses primero y después argumentases. Y en cuanto a tu fuente… ¡Qué decir del “prestigioso” Morien Institute! que cita como investigadores a gente como Hancock, Sitchin y demás magufos declarados.

      Es una cosa curiosa lo que pasa con los magufos y los expertos. Cuando un experto dice algo que el magufo “entiende” como de acuerdo con su magufada, se le cita como una fuente de gran autoridad. En cambio cuando docenas de expertos dicen lo contrario entonces es la malvada ciencia oficial que oculta la verdad o, con tus propias palabras, “censura científica que impone Occidente para proteger sus propios patrones culturales”.

      También dices una cosa muy graciosa sobre todo sin haber leído el comentario:
      “…lo que tu digas o te inventes sin ningún dato…”
      A ver ¿a qué invenciones te refieres? ¿Cuáles son y por qué? Y los datos está por todas partes siempre que tengas interés en buscarlos. Para muestra un botón:
      “Deglacial Meltwater Pulse 1B and Younger Dryas Sea Levels Revisited with Boreholes at Tahiti”
      Bajatelo de aquí: http://www.MegaShare.com/3565769
      Publicado en Science aunque claro, seguro que lo consideras parte de la maquinaria opresora de la ciencia oficial (sea lo que sea eso).

      Sinceramente y sin acritud te recomendaría que, antes de poner en solfa el conocimiento científico, leyeses libros de divulgación. El avance científico se produce, efectivamente, poniendo en duda las teorías y paradigmas de cada época, pero con datos y con hechos. No te dejes liar por el lenguaje pseudocientífico lleno de tecnicismos y palabras que suenan muy sesudas. Sé critico, busca datos por tu cuenta en diferentes fuentes, no te creas cada cosa que gente como Hancock que básicamente viven de este tipo de “teorías” fantásticas.

      http://ateodeguardia.blogspot.com/2011/08/magufing-i.html

    • Macedonio dijo,
      El 6 de septiembre de 2011 @ 13:31

      Hola Ricardo.

      Antes que nada. Soy ateo. Y no sólo ateo, sino ateo militante, con lo cual decirme que lo que digo se apoya en el relato bíblico es bastante ridículo.

      Además ¿te has molestado en leer el comentario completo? o has hecho como en el caso de tu propia “fuente” y lo has leído por encima.

      Y es que en tu propia “fuente”, ese enlace que pones, lo que dice es que el Dr. Robert M. Schoch (el geologo de la Universidad de Boston que citas) opina que la formación es:

      “primarily, possibly totally, a natural structure”

      Traducción:

      “principalmente, si no totalmente, una formación natural”.

      Y en su página oficial que seguro tampoco te has molestado en consultar:

      “As difficult as it may be for some to believe, after carefully studying the Yonaguni Monument I have to report that I do not believe it is an artificial, human-made structure. It is indeed an absolutely incredible structure, and well worth seeing, but I must conclude that, based on all of the evidence, it is primarily a natural structure. The rocks of the region break out neatly, both along horizontal and vertical planes, and naturally form the step-like appearance. This is seen both underwater and on the surface of Yonaguni.”

      Otra prueba más de que ni siquiera te has leído el comentario antes de lanzarte a criticar es que lo que dices:

      “…historia construída durante siglos en Occidente y que está basada en la biblia…”. Cuando en el mismo comentario tacho de mitos con una más que dudosa relevancia como fuente histórica todos los relatos de diluvios y demás.

      Te pediría encarecidamente que leyeses primero y después argumentases. Y en cuanto a tu fuente… ¡Qué decir del “prestigioso” Morien Institute! que cita como investigadores a gente como Hancock, Sitchin y demás magufos declarados.

      Es una cosa curiosa lo que pasa con los magufos y los expertos. Cuando un experto dice algo que el magufo “entiende” como de acuerdo con su magufada, se le cita como una fuente de gran autoridad. En cambio cuando docenas de expertos dicen lo contrario entonces es la malvada ciencia oficial que oculta la verdad o, con tus propias palabras, “censura científica que impone Occidente para proteger sus propios patrones culturales”.

      También dices una cosa muy graciosa sobre todo sin haber leído el comentario:
      “…lo que tu digas o te inventes sin ningún dato…”
      A ver ¿a qué invenciones te refieres? ¿Cuáles son y por qué? Y los datos está por todas partes siempre que tengas interés en buscarlos. Para muestra un botón:
      Busca (si pongo el enlace me salta el filtro antispam) un documento PDF llamado:
      “Deglacial Meltwater Pulse 1B and Younger Dryas Sea Levels Revisited with Boreholes at Tahiti”
      Publicado en Science el 5 de marzo de 2010, aunque claro, seguro que lo consideras parte de la maquinaria opresora de la ciencia oficial (sea lo que sea eso).

      Sinceramente y sin acritud te recomendaría que, antes de poner en solfa el conocimiento científico, leyeses libros de divulgación. El avance científico se produce, efectivamente, poniendo en duda las teorías y paradigmas de cada época, pero con datos y con hechos. No te dejes liar por el lenguaje pseudocientífico lleno de tecnicismos y palabras que suenan muy sesudas. Sé critico, busca datos por tu cuenta en diferentes fuentes, no te creas cada cosa que dice gente como Hancock que básicamente viven de este tipo de “teorías” fantásticas.

      • Ricardo dijo,
        El 6 de septiembre de 2011 @ 21:11

        realmente esta especie de “hinchada de la ciencia” son gente divertida, y la habilidad que pretenden tener al manipular las palabras los emparenta mucho mas con las humanidades (sofistas y etc). Porque respecto querer saber la verdad, eso les importa poco. Lo mismo que al hincha de futbol le importa poco ver buen juego sino tan sólo que gane su equipo.

        El que no se ha leido el artículo evidentemente es usted. Lo que explica esa página es que ese científico dijo una cosa años después de haber dicho otra (en el medio de la pagina). Y lo muestra precisamente para ilustrar ese problema con los científicos occidentales que niegan el hallazgo y su sistema de doble moral y censura.

        Por eso al final de la página, se cita al tal Scorch diciendo:
        “When viewing photographs of the Yonaguni Monument many people immediately have the impression, due to the regularity of the stone faces of the steps and the sharp angles made by the rock, that this is an artificial structure. ”

        y también:

        “Based on his research, Dr. Kimura has espoused the view that the Yonaguni Monument is, on the whole, an artificial structure. If this is the case, then the Yonaguni monument appears to bear testimony to a previously unknown, yet very early and highly sophisticated civilization (possibly linked to the Angkor Wat temples in Cambodia?.”

        así que realmente en realidad eres tú quien no se ha leído la página al completo ni tampoco la ha entendido. Lo que dice la página es que ese científico occidental afirmó una cosa, y cuando el fenómeno se popularizó entonces dijo la contraria.

        Y curiosamente además lo hizo en un medio español tal como cita: “Schoch, Robert M., 1999, La Piramide de Yonaguni: Recuerdo de Mu?” Mas Alla de la Ciencia. No. 125 (May 1999), pp. 20-25.

        Sin duda esa persona se sintió en ese medio de bajo perfil mucho más libre de expresar sus verdaderos pensamientos sin que peligrase su sueldo. Y tal como parece que ocurre con las jerarquías del clero, una vez dentro de la casa de citas es cuando se sienten libres y se muestran como son.

        Estaremos de acuerdo en que es triste que la ciencia siga sometida a estas presiones e inquisiciones. Y esto debería obligar a reflexionar a mucha gente que se dice amiga del conocimiento, a reflexionar sobre el mundo en que vivimos y los efectos adversos de querer conservar unos paradigmas sujetados por la mentira y el crímen.
        Pero esto es otro asunto que difícilmente tratará éste blog, aunque es muy interesante y con cientos de casos de recientes en disciplinas como la biología y la informática.

        Sin más me despido, aunque le sugiero que siga alguna técnica para mejorar su atención y poder entender los textos sin ansiedad, como por ejemplo el yoga o el taichi. Estas disciplinas son milenarias y efectivas, aunque muchas veces denostadas por la maquinaria parásita de una inquisición cultural con fines económicos de la que, obviamente, usted ni siquiera se ha apercibido. Pero eso no es tan raro cuando ni siquiera ha podido extraer el significado de un texto de apenas 400 líneas. Usted no es un caso aislado, sino el producto de un sistema educativo al que cada años se suman millones de seres humanos perfectamente programados para no ver lo que no debe ser visto.

        • Macedonio dijo,
          El 7 de septiembre de 2011 @ 9:40

          Mira Ricardo, esta conversación es bastante espuria. En el primer texto que citas:

          “When viewing photographs of the Yonaguni Monument many people immediately have the impression, due to the regularity of the stone faces of the steps and the sharp angles made by the rock, that this is an artificial structure. ”

          Habla de la impresión que uno puede tener tras una observación somera, no de que esa sea su opinión.

          Luego, cuando citas:

          “Based on his research, Dr. Kimura has espoused the view that the Yonaguni Monument is, on the whole, an artificial structure. If this is the case, then the Yonaguni monument appears to bear testimony to a previously unknown, yet very early and highly sophisticated civilization (possibly linked to the Angkor Wat temples in Cambodia?.”

          El Dr. Scorch esta explicando la opinión de su colega Kimura, no la suya. De hecho, en la última parte del texto (pagina 3) aparece lo siguiente:

          “Over the last few years, Professor Kimura has perhaps softened his position somewhat regarding how much of the Yonaguni Monument is man-made or artificial and how much is natural. Most recently Dr. Kimura has been referring to the Yonaguni Monument and related structures as being terraformed, that is natural geological features that have been manipulated or modified by human hands.

          This is essentially the position that I have come to, so perhaps Dr. Kimura and I are converging in our opinions of the Yonaguni Monument. If there is evidence of some human modification of a natural structure off the coast of Yonaguni Island, why were the people of ancient times so interested in this particular spot? One suggestion is that 10,000 years ago Yonaguni was located very close to the Tropic of Cancer.

          In conclusion, based on my preliminary reconnaissance of the Yonaguni Monument, I am not yet absolutely convinced that it is an artificial structure – but in my opinion, even if it is primarily natural, it may have been modified by human actions in ancient times. This enigmatic structure merits more detailed examination.”

          Es decir, que sigue pensando que es una estructura natural que PUEDE haber sido modificada por seres humanos.

          Básicamente lo mismo que en la primera parte:

          “primarily, possibly totally, a natural structure”.

          De hecho, si tanto ha cambiado de opinión, como es que en su web oficial (http://www.robertschoch.com/yonagunicontent.html) sigue diciendo lo mismo. ¿Es qué le han quitado la password y no la puede actualizar?

          “Estaremos de acuerdo en que es triste que la ciencia siga sometida a estas presiones e inquisiciones”. ¿En qué parte del texto te ha dado la impresión de que comulgo con esta idea?

          Rectifico, el problema no es que no lo hayas leído. Es mucho más grave NO ENTIENDES LO QUE LEES.

          En cuanto a la recomendación de “técnicas milenarias” (no podía faltar claro) yo te recomiendo otra más moderna:

          Una serie de libros llamada “Aprende a leer con TEO”.

          En todo caso, como Manolo más abajo deja claro, lo que opine o deje de opinar UN geólogo en concreto además involucrado en “himbertogaciones” tan serias como “The Parapsychology Revolution: A Concise Anthology of Paranormal and Psychical Research” es cuando menos cuestionable. te hago alguna que otra pregunta (a ver si contestas alguna) ¿Quién decide cuales son los investigadores eminentes y cuales los representantes de la opresión científica-occidental-bíblica-bla-bla-bla que argumentas? ¿Eres tú sólo o se reúne una comisión de magufos para dilucidarlo? ¿No será que los buenos son los que dicen lo que tú quieres oír y el resto son los opresores-censores….? Más hechos, más datos y menos “maravillas” fantasiosas.

          Te ajustas perfectamente a la cita de Carl Sagan:
          “No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer”.

          P.D. Sigo esperando que me comentes cuales eran mis supuestas invenciones y por qué.

          • Manolo dijo,
            El 8 de septiembre de 2011 @ 0:12

            Queda pues confirmado que la revista “Más allá de la ciencia” trata (y es leída por) fenómenos PARANORMALES.

    • Manolo dijo,
      El 6 de septiembre de 2011 @ 13:41

      El problema es que Robert M. Schoch no es el único “eminente geólogo” que ha estudiado la erosión del torso de la esfinge. El 99% de los mismos afirma que dicha erosión se debe a los efectos del viento. El 99% de los egiptólogos está de acuerdo con esos geólogos.

      Aun así, POR SUPUESTO que hay que tener en cuenta la teoría de Schoch. Es de todos sabido que la inmensa mayoría de geólogos son una panda de ignorantes obsesionados con ¡la biblia! (no como ese señor, habitual en las citas de eminencias como Javier Sierra o en los prestigiosos programas científicos de Iker Jiménez) y que CASI TODOS los egiptólogos, excepto John Anthony West (que apoya la teoría de Schoch) están obsesionados con mantener esa visión occidentalista de la historia.

      ¿Occidentalista? mmmmmm… ¿También aquellos de procedencia “oriental”? Pues qué burros, ¿no? ¿O es que solo hay egiptólogos en occidente? Ejem.

      En cuanto a Schoch… pues hombre, aparte de esa peregrina teoría acerca de la edad de la esfinge, (digo pegregrina porque no aporta ni un solo dato comprobable científicamente) tambien afirma que la gran pirámide de Keops no era sino una “caja de resonancia” o “instrumento musical gigante”.

      Estooo… Ahora lo entiendo, y NO ME EXTRAÑA NADA: “I became interested in parapsychology and the paranormal, at least in part, through my studies of Ancient Egypt.” (Robert M. Schoch*)

      *Para que nadie se desmarque diciendo que me lo he inventado, su interés fue tal que incluso sacó un libro al respecto “The Parapsychology Revolution: A Concise Anthology of Paranormal and Psychical Research” (Tarcher/Penguin, 2008). Las conclusiones que expone en este libro tendrán la misma validez que sus afirmaciones sobre la edad de la esfinge, ¿no?

      Por cierto, otro que apoya la tesis de Schoch es… (Redoble de tambores) ¡Graham Hancock! No solo la apoya (citando al mismo Schoch y a John Anthony West) sino que confirma que fueron los ATLANTES quienes construyeron la esfinge original, unos cuantos miles de años antes de lo que la inmensa mayoría de (ignorantes, reaccionarios, censores, occidentalistas) egiptólogos, geólogos, etc etc, considera.

      ¡Para qué hacerle caso a los sistemas de datación probados, si podemos inventarnos los hechos en base a suposiciones! De otro modo nos atacarán esos conspiradores obsesionados con mantener una visión “occidentalista” o “bíblica” (¿???!!!) de la historia.

      Bíblica… Qué tendra que ver el tocino con la velocidad, me pregunto.

      Un saludo

      PD: Cuánto daño ha hecho la logse (y los hongos alucinógenos).

      PD2: no sé si Yuri es consciente de que su blog, todavía una referencia de la divulgación científica en castellano, está siendo “tomado”, al menos en lo que le da vidilla “interna” (comentarios), por un batallón de adeptos a charlatanes y magufería. ¿No estará cambiando su público objetivo?

      • Manolo dijo,
        El 6 de septiembre de 2011 @ 14:46

        Coñe, que me he comido el inicio del mensaje:

        El que Schoch sea profesor de “Natural science” en el Morien Institute no le convierte en una eminencia a la que tomar en cuenta, ni en el tema Yonaguni ni en ningún otro. Por ejemplo, se hizo famoso con su teoría de que la esfinge de Gizeh era unos cuantos miles de años más antigua de lo la historiografía oficial afirmaba, basándose en que las marcas de la erosión que presenta el bloque principal de la misma (tronco) eran producto de grandes corrientes de agua… que solo podrían haberse dado en torno al final de la última glaciación.

        El problema es que Robert M. Schoch no es el único (…)

        ***y ahi continuaba. Disculpas.

        • Manolo dijo,
          El 6 de septiembre de 2011 @ 14:56

          Oops, “Morien institute” es donde citan a Schoch, pero es profesor en la Universidad de Boston. ha sido una errata inconsciente tras leer la respuesta de macedonio (y rehacer despues el inicio de mi mensaje). Aclarado por si acaso.

  46. mataclanes dijo,
    El 6 de septiembre de 2011 @ 1:22

    Gran artículo, como siempre.
    Sólo quería señalar un par de cosas:
    – Creo que en Europa no hubo Dientes de sable (son exclusivos de las dos Américas), aunque puedo estar equivocado, no soy un experto.
    – En lo que respecta a la amplitud del mito del Diluvio Universal, creo que puede ser un recuerdo no de una inundación en concreto sino de todas las que tú has mencionado en tu artículo y algunas más: Inundación del Mar del Norte, inundación del Mar Negro, inundación de Sondalandia, inundación del Golfo Pérsico, etc. (además de las miles y miles de pequeñas inundaciones que tuvieron lugar tras el deshielo de las zonas glaciares del interior de los continentes: Himalaya, Alpes, Pirineos, etc. cuyos glaciares quedaron reducidos a, más o menos, su tamaño actual). Cada cultura recogió la historia de la zona en la que habitó y, así, el mito sobrevivió en cientos de culturas de todo el mundo.

  47. Dailos González Díaz dijo,
    El 3 de octubre de 2011 @ 22:20

    Bueno, y debido a causas no tan “naturales”, también hay otros casos de tierras sumergidas a pequeña escala:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ria%C3%B1o_%28Le%C3%B3n%29
    http://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Asu%C3%A1n

  48. Fagus dijo,
    El 27 de noviembre de 2011 @ 19:25

    artículo en la Science sobre la pesca de alta mar y en tierras emergidas en época pleistocena http://www.sciencemag.org/content/334/6059/1117.full

  49. ana dijo,
    El 13 de abril de 2012 @ 3:17

    Nací en una zona que actualmente es una mesopotamia en la parte central este de ARGENTINA.
    Fíjate que recorriendo las costas del río PARANA por varios kilómetros y en su parte sur hemos comprobado que TODAS LAS ROCAS asentadas en la costa del río están conformadas por la agregación de conchas marinas .Lo que demuestra que toda esa zona fué ocupada por el océano.
    Unos parientes míos han recolectado ,en las barrancas del mismo río huesos de ballenas y otros cetaceos y peces marinos.

  50. moriarty dijo,
    El 11 de marzo de 2013 @ 5:17

    quieres un verdadero reto?
    https://www.youtube.com/watch?v=3tMot63p-cc

  51. Mariano dijo,
    El 29 de agosto de 2013 @ 14:23

    Ir al artículo de Tendencias 21 “La materia es en realidad energía Oscura”
    La materia oscura, la Energía Oscura, la antimateria y los campos unificados y mucho más están explicados en el documento “Teoría Cuántica de la Energía Oscura” que envío gratis por e-mail : magolea@telefonica.net
    Por su extensión, 29 páginas con ecuaciones, fórmulas y figuras no puedo incluirlo aqui
    Saludos de Mariano

Escribe un comentario

 

10 Trackbacks \ Pings »

  1. agosto 20, 2011 @ 0:07

    [...] » noticia original [...]

  2. agosto 20, 2011 @ 3:04

    [...] La Pizarra de Yuri: Las tierras perdidas [...]

  3. agosto 15, 2012 @ 22:17

    [...] [iv] http://www.lapizarradeyuri.com/2011/08/19/las-tierras-perdidas/ [...]

  4. agosto 29, 2012 @ 23:02

    [...] [iv] http://www.lapizarradeyuri.com/2011/08/19/las-tierras-perdidas/ [...]

  5. septiembre 6, 2012 @ 23:07

    [...] [iv] http://www.lapizarradeyuri.com/2011/08/19/las-tierras-perdidas/ [...]

  6. abril 7, 2014 @ 14:01

    […] se encuentran un poco a caballo entre ambos extremos. Cuando el último cazador-recolector siberiano quedó aisladoal lado americano del estrecho de Bering, es dudoso que llevara más ciencia encima que uno de esos […]