Verneshot: Entrevista al Dr. Jason P. Morgan

¿Y si a los dinos no los mató un meteorito? ¿Y si existiera otro fenómeno igualmente aniquilador acechando bajo nuestros pies?

Deposición de un Verneshot.

Ya lo damos por sentado: a los dinos y un montón de especies más se los cargó el meteorito. Para ser un pelín más técnicos, la extinción masiva del Cretácico-Paleogeno (hasta hace poco llamada del Cretácico-Terciario) fue iniciada o profundizada severamente por el impacto del mismo cuerpo celeste que pudo ocasionar el cráter de Chicxulub. Esta hipótesis planteada por Luis Álvarez y otros en 1980 comenzó siendo objeto de cierta sorna y bastante escepticismo para pasar a convertirse en la hipótesis por excelencia y, para mucha gente, el símbolo de lo que puede pasar si el cielo cae sobre nuestras cabezas.

Desde entonces, la idea de que los grandes impactos extraterrestres pueden jugar un papel fundamental en las extinciones se ha extendido a otras que van desde el Drias reciente hasta el Gran Morir. Investigadores como el paleontólogo David Raup han intentado vincular las cinco grandes extinciones del último medio millar de millones de años con impactos cósmicos. Al menos en lo que hace a la extinción del Cretácico-Paleogeno –la de los dinos–, la hipótesis de Álvarez es muy sólida y por eso constituye hoy el consenso científico generalizado. Sin embargo, no toda la Galia se ha rendido a los romanos. Aquí y allá, existen científicos que plantean alternativas y que ahora mismo son objeto del mismo escepticismo, cuando no sorna, que se encontraron Álvarez y compañía a principios de los ’80. Hablamos de científicos pata negra, no de los chalados habituales, ya me entiendes.

Dr Jason Phipps Morgan, profesor de Ciencias de la Tierra, U. Londres

El Dr. Jason P. Morgan de la Universidad de Londres, que ha tenido la santa paciencia de contestarme a todo lo que le quise preguntar sobre su hipótesis de los Verneshots. :-) Con mi agradecimiento.

Por ejemplo, hablamos del Dr. Jason Phipps Morgan (New London, Connecticut –EEUU–, 1959), profesor de Ciencias de la Tierra en la Royal Holloway de la Universidad de Londres. Anteriormente, enseñó Geofísica y Física Planetaria en el Instituto Scripps de Oceanografía en La Jolla, California; y fue también profesor en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y en la Universidad Cornell, la de Carl Sagan o Richard Feynman. Además, entre 1999 y 2004 dirigió el Departamento de Geodinámica Marina del GEOMAR de la Universidad de Kiel, Alemania. Vaya, que cualquiera diría que el doctor Jason Morgan sabe un par de cositas sobre esta vieja Tierra y cómo funciona.

Al Dr. Jason Morgan no le gustan estas hipótesis del meteorito. Ve en ellas muchos cabos sueltos y demasiadas casualidades. En particular, la extraña coincidencia entre tales impactos y unas erupciones volcánicas aún mayores a las que llamamos inundaciones basálticas o traps. Porque parece haber una sincronía clara entre varias súper-extinciones y estas inundaciones basálticas. La de los dinos –Cretáceo-Paleogeno– coincide con las traps del Decán, en la actual India, hace 68-65 millones de años. La del Triásico-Jurásico, con la erupción de la Provincia Magmática del Atlántico Central (CAMP) hace 200 millones de años.  Y el Gran Morir, o sea la extinción súper-masiva del Pérmico-Triásico, ocurre exactamente al mismo tiempo –hace 250 millones de años– que las monumentales Escaleras Siberianas, una de las mayores inundaciones basálticas de todos los tiempos.

Que una de estas erupciones terrestres monumentales coincida con un impacto extraterrestre gigantesco ya es casualidad, ya. Que lo haga más de una comienza a parecer sospechoso. El Dr. Morgan, basándose en los trabajos del propio Luis Álvarez, estima que la probabilidad de que pase una vez es de aproximadamente 1/8: una mala tirada de dados. Pero la probabilidad de que ocurra dos veces es del 1/59, lo que ya va llamando la atención. La de que suceda tres veces se reduce a 1/454. Y la de que se dé cuatro veces cae a una entre más de 3.500, que ni el mejor tahúr podría vencer. O de algún modo el universo conspira para hacer coincidir semejantes catástrofes sin relación aparente entre sí, o aquí hay algo que no cuadra.

Pese a ello, las hipótesis cósmicas siguen siendo fuertes porque hay indicios fuertes de lo que parecen ser impactos brutales de origen extraterrestre en esos mismos periodos. No sólo es la famosa anomalía del iridio, considerado un metal extraterrestre a esas concentraciones, en el estrato de transición entre Cretácico y Paleogeno. Es también la presencia de microesferulitos y cuarzo chocado, nanodiamantes, fullerenos C60 y C70 conteniendo concentraciones anómalas de gases nobles, campos de tectitas y demás fenómenos convencionalmente vinculados a violentos impactos procedentes del espacio exterior. Y luego están los cráteres: nítidamente, Chicxulub para la del Cretácico-Paleogeno y, menos nítidamente (porque en algunos casos se van de varios millones de años), Manicouagan para la del Triásico-Jurásico, Alamo o Woodleigh para la del Devónico Tardío y en el caso del Gran Morir del Pérmico-Triásico… pues no está claro, pero se sugiere el Cráter de la Tierra de Wilkes (Antártida) como un posible candidato. Para explicar esta extraña sincronía entre impactos extraterrestres y erupciones terrestres hay quien postula que un gran impacto puede inducir graves alteraciones geológicas tanto en sus alrededores como en las antípodas; lo bastante como para iniciar procesos volcánicos a gran escala.

Correlación de las principales extinciones con diversos fenómenos geológicos.

Correlación de las principales extinciones con diversos fenómenos geológicos. Puede observarse que la gran mayoría coinciden con grandes inundaciones basálticas (provincias ígneas, “escaleras”, “traps”.) Por el contrario, la sincronía con aparentes impactos extraterrestres no es tan evidente. Imagen: de Morgan, J Phipps; Reston, T.J.; Ranero, C.R. (15 de enero 2004): “Contemporaneous mass extinctions, continental flood basalts, and ‘impact signals’: are mantle plume-induced lithospheric gas explosions the causal link?”. Earth and Planetary Science Letters 217 (3–4): 263–284. DOI: 10.1016/S0012-821X(03)00602-2. (Clic para ampliar)

A todo esto le daba vueltas el Dr. Jason Morgan sin verlo nada claro hasta que se le ocurrió una idea: ¿y si los meteoritos en cuestión no procediesen del espacio exterior? Espera, espera: los meteoritos vienen del cosmos como todos sabemos, ¿no? ¿Qué tontería es esta?

Verneshot.

Una tontería con sentido: si hay una nítida sincronía entre varias extinciones importantes y estas erupciones basálticas; si además hay indicios fuertes de violentos impactos en los mismos periodos; pero la probabilidad de que ambas cosas coincidan en el tiempo es baja o muy baja… ¿qué tal si las erupciones provocasen los impactos? ¿Pero cómo sería eso posible?

Representación artística convencional de un Verneshot.

Representación artística convencional de un Verneshot, en el que un gigantesco fragmento de corteza terrestre sale propulsado en vuelo balístico para caer en algún otro punto de la Tierra de manera análoga a un gran meteorito. No obstante, el Dr. Morgan tiene algunas precisiones importantes que hacer al respecto, como veremos a continuación.

Pues mediante un mecanismo que el Dr. Jason Morgan ha bautizado como el Verneshot, o disparo de Verne, inspirándose en el cañón espacial que se inventó Julio Verne para su novela De la Tierra a la Luna. Básicamente sería un diatrema similar a las erupciones kimberlíticas que generan las minas de diamantes, pero a lo bestia. Muy a lo bestia.

¿Y esto de las erupciones kimberlíticas qué es? Básicamente, explosiones volcánicas súbitas originadas a entre dos y ocho kilómetros de profundidad que se expanden hacia arriba a velocidades supersónicas arrastrando todo el material que pillan por medio conforme el terreno circundante colapsa sobre sí mismo, produciendo como un cono o cucurucho de helado (o cañón de trabuco…) característico en el subsuelo. Las presiones que alcanzan son tan enormes que generan grandes cantidades de diamantes a partir del carbono implicado en el proceso. No otra cosa son las mayores minas diamantíferas del mundo: Yubileiny, Udáchnaya y Mir (Rusia); Argyle (Australia); Orapa (Botswana) y todas las demás.

Un Verneshot no es más que una erupción explosiva supersónica de estas, sólo que más profunda, grande y rápida. Y por tanto capaz de lanzar más material, más lejos. En un planeta como la Tierra, a miles de kilómetros de distancia. En uno más pequeño y con menos gravedad, como Marte, incluso podría entrar en órbita. El caso es que si parte de ese material sale despedido en forma de grandes bloques, o de fragmentos más pequeños pero concentrados en forma de chorros o algo parecido, allá donde atice va a provocar unos efectos muy similares a los de un meteorito de los gordos. Esta es una hipótesis elegante que explicaría la sincronía de los impactos aparentemente extraterrestres con las grandes erupciones basálticas, quizá capaces de ocasionar estos Verneshots.

Hay que decir que esta es, en estos momentos, una hipótesis absolutamente minoritaria. Después de su publicación en 2004, suscitó reacciones que van desde el tradicional “es una aproximación creativa a un problema real” del geólogo Paul Hoffman de Harvard hasta los más contundentes “no hay ni una sola prueba de ningún Verneshot” de Jan Smit (Universidad Libre de Amsterdam), pasando por la opinión del Dr. Philippe Claeys (Bruselas), sugiriendo que los indicios de impacto sólo son válidos para la extinción de los dinos y que en los demás casos “no necesitamos ninguna hipótesis mega-volcánica mística e indemostrable para resolver el problema.” Vamos, que la idea del Dr. Morgan cayó regular, por decirlo finamente.

Pero como aquí no nos asustamos de estas cosas, y además así es como avanza la ciencia, le he pedido directamente al Dr. Morgan que defienda su hipótesis para nosotros. Vamos, que ha sido tan amable de concederme una entrevista en exclusiva para la Pizarra de Yuri, y cuando digo amable, lo digo en serio, además de paciente. Más que nada porque le pillé en medio de la preparación de otro paper que se va a publicar próximamente donde sugiere que lo de Tunguska pudo ser un mini-Verneshot con presencia previa de luces de terremoto y, después, los efectos que le serían propios. Vamos allá:

Entrevista al Dr. Jason Phipps Morgan, proponente de los Verneshots.

Dr. Morgan, muchas gracias por su valioso tiempo. Cuéntenos: ¿qué es exactamente un Verneshot? ¿Dónde podemos encontrar uno?

No hay registro histórico de ningún Verneshot, pero tampoco de ninguna erupción de kimberlita. Un Verneshot es una erupción producida fundamentalmente por gases del carbono (CO2 + CO + menor cantidad de agua + gases del manto profundo asociados a las erupciones de kimberlita), básicamente sin magma líquido: sólo gas (y fragmentos rocosos, al igual que ocurre en las kimberlitas y otras erupciones explosivas generadas por vapor a menor profundidad.) La presión inicial de estos gases sería la propia de la exsolución del manto a 80 km de profundidad: unos 2,7 gigapascales. Es decir, una presión gaseosa 20 o 30 veces superior a la de los volcanes explosivos ocasionados por vapor, como Pinatubo, pero creo que similar a las presiones asociadas con las erupciones kimberlíticas.

Una erupción de kimberlita como las que formaron los grandes yacimientos diamantíferos que explotamos en la actualidad.

Una erupción de kimberlita como las que formaron los grandes yacimientos diamantíferos que explotamos en la actualidad. En estas erupciones, las presiones son lo bastante altas como para formar el diamante y los gases y el material salen propulsados a velocidades supersónicas hacia arriba. Después, las paredes colapsan y rellenan la chimenea, dejando sólo un cráter superficial visible. Un Verneshot no sería más que una erupción de kimberlita particularmente profunda y potente, con múltiples impactos secundarios a grandes distancias conforme el material retorna a la superficie y efectos severos sobre el clima global ocasionados por los gases expulsados. Imagen: © De Beers Diamond Trading Co.

Entonces, los Verneshots están estrechamente relacionados con las erupciones kimberlíticas, ¿correcto?

Sí, un Verneshot es básicamente una mega-kimberlita con tanto gas que no se conserva nada de magma kimberlítico. De hecho, en las kimberlitas, este “magma kimberlítico” característico ya es sólo una pequeña fracción del volumen de la chimenea.

Por cierto, ¿por qué tanto carbono?

Porque el CO2 forma una exsolución a la profundidad necesaria para crear una fase gaseosa estable en torno a los 2,7 gigapascales de presión (la presión “estática” a unos 80 km de profundidad.) El agua no produce una exsolución capaz de formar una fase de vapor análoga hasta alcanzar presiones mucho más bajas. Los materiales ricos en carbono se funden fácilmente bajo las condiciones del manto, así que en una pluma caliente que se eleva serán los primeros en fundirse (los que lo harán a más profundidad), creando magmas con una composición química del tipo de las kimberlitas o las carbonatitas. Conforme ese material fundido asciende por encima de los 80 km de profundidad, comienza a formar gases ricos en carbono.

¿Entiendo que la idea del Verneshot procede de la sorprendente coincidencia entre inundaciones basálticas continentales e impactos de meteoritos en el contexto de las grandes extinciones?

Eso es.

Y por ejemplo, podrían explicar también la capa de iridio en el estrato de la extinción del Cretácico-Paleogeno, ¿no?

Creo que sí. Los gases del manto profundo son ricos en azufre y crean fácilmente compuestos químicos con metales del grupo del platino como el iridio. En Isla Reunión hay depósitos de “gases de plumas del manto profundas” con las concentraciones de iridio más altas que se conocen en toda la Tierra. Esto podría representar una fracción volumétrica suficiente para formar una capa global de iridio como la de un impacto, dado que se emitiría más masa de gases del manto que la masa de un gran objeto extraterrestre, con una cantidad similar de iridio añadida a la superficie terrestre.

¿Qué más cosas explicarían?

La presencia de otras señales de “impacto” como una capa global de esferulitos y cuarzo chocado. El material propulsado al estallar el Verneshot inicial podría también generar impactos múltiples y cráteres de impacto. De hecho, una de las predicciones de mi hipótesis es que los grandes Verneshots deberían estar asociados con múltiples cráteres de impacto comparativamente pequeños.

¿Y qué no explicarían?

Cráteres del tamaño de Chicxulub al otro lado de la Tierra. La distancia máxima posible que puede recorrer el material proyectado por un Verneshot es de aproximadamente media Tierra.

La hipótesis de los Verneshots no disfruta de un consenso generalizado entre los expertos en Ciencias de la Tierra. Algunos opinan que es una aproximación interesante, otros la consideran un poco “en el límite”, o incluso innecesaria para explicar las observaciones. Hay un par de papers afirmando que esta coincidencia entre inundaciones basálticas continentales e impactos extraterrestres no es tan rara. También hay quien defiende que los impactos de grandes meteoritos podrían ocasionar las grandes inundaciones basálticas. ¿Cómo ve el debate en este momento?

Me parece que es muy difícil proponer un mecanismo físico viable mediante el que un impacto [extraterrestre] pueda generar una pluma del manto persistente. Creo que tampoco ha propuesto nadie un mecanismo viable por el que pueda ocasionar una inundación basáltica en manto cratónico frío. Por ejemplo, algunas personas como Adrian Jones apuntan que un gran impacto podría crear un cráter de 30 km de profundidad, y que este cráter haría que el material que hay debajo se fundiese para formar una inundación basáltica. Sin embargo, en continentes estables, retirar 30 km de terreno (o sea, excavar un cráter de 30 km) no hará que el material que hay debajo se funda. Estará demasiado frío para fundirse, incluso aunque esté a ~1 gigapascal menos de presión de lo que estaba antes de que el cráter apartase los 30 km de corteza continental que tenía encima.

O sea que incluso un cráter de 30 km de profundidad [que alivie súbitamente toda esa presión sobre el material que hay debajo] no puede generar una inundación basáltica como la de las Escaleras Siberianas. El único mecanismo que parece plausible para lograr esto es una pluma del manto actuando sobre un rift. De hecho, las inundaciones basálticas son conocidas por generarse mediante un proceso lento de fusión parcial, donde aproximadamente el 10 – 25% del material se forma en equilibrio lento con el manto y va liberándose poco a poco, no como un proceso de fusión por impacto en la que toda la roca se fundiría instantáneamente con una composición totalmente distinta a la de las inundaciones basálticas.

Así que mi proposición es la siguiente: SI hay indicios de impacto coincidiendo en el tiempo con las mayores inundaciones basálticas y las grandes extinciones, entonces tengo la confianza de que algo parecido a los Verneshots debe existir. Si por el contrario no hay correlación entre indicios de impacto y extinciones masivas EXCEPTO Chicxulub, entonces no hay necesidad de algo como los Verneshots. Pero también estaríamos admitiendo que fueron las inundaciones basálticas continentales, y no los impactos [extraterrestres], las que ocasionaron casi todas las grandes extinciones del pasado.

¿Diría que está usted “batallando” contra los proponentes de la hipótesis del impacto extraterrestre? ;-)

El Dr. Jason P. Morgan sobrevuela Siberia en un helicóptero.

El Dr. Jason P. Morgan sobrevuela Siberia en un helicóptero, con rumbo a Tunguska. Foto: Rick Beyer.

Sí. Pero las batallas científicas suelen ser muy lentas. Ahora mismo, mantengo sin duda alguna un punto de vista minoritario en este tema, dado que la ciencia revisada por pares es MUY conservadora. Hemos hecho más trabajos al respecto desde entonces, pero ha sido muy difícil publicarlos e imposible conseguir financiación. [Pronto vamos a publicar] un paper sobre las pruebas que hemos recogido en dos minúsculas expediciones a Tunguska en 2008 y 2009, pagadas de nuestro bolsillo, con un equipo de filmación.

De hecho, intentamos minimizar deliberadamente los aspectos más “sensacionales” de nuestra hipótesis (…) porque hemos observado que los “revisores por pares” no se sienten muy cómodos con esta idea “imposible.” ¿Y por qué es imposible? Simplemente porque hay un consenso científico que dice que lo es. Ya te digo, la revisión por pares es un proceso muy conformista.

Y de hecho, por eso la ciencia funciona tan bien como lo hace. Normalmente el consenso científico se sustenta en cotejar las hipótesis con las observaciones. Una vez establecido, un consenso es muy difícil de cambiar. La “hipótesis del impacto extraterrestre” causando las grandes extinciones se consideraba una locura hasta que Álvarez mostró los indicios de iridio que, en su opinión, no podían originarse en procesos de la corteza terrestre. (…) Ahora, la “hipótesis del impacto extraterrestre” es el conocimiento convencional, “claramente evidente” en muchos impactos de la Tierra y la Luna, e ideas como los Verneshot caen en la categoría de locuras. Pero ahí están esas extrañas coincidencias entre inundaciones basálticas continentales, “indicios de impacto” y extinciones masivas que la hipótesis estándar del impacto extraterrestre no pueden explicar.

Pues vamos a mojarnos todavía más. ;-) ¿Cómo ocurriría un Verneshot? ¿Dónde, cuándo?

Se desarrollaría en un lugar como Tunguska: un grueso cratón, al principio de un proceso de rifting continental. Hoy en día, sólo Siberia, África o Norteamérica (¿rift de Río Grande?) podrían reunir estas condiciones.

¿Habría “alerta temprana” de alguna clase, o sería más bien un caso de “¡últimas noticias: un gran trozo de la corteza terrestre está balístico ahora mismo!”? ¿O simplemente formaría parte de una lentísima inundación basáltica medida en tiempos geológicos?

No habría mucho preaviso. Quizá muchos pequeños terremotos a 80 km de profundidad asociados con el inicio de la ruptura de la litosfera. En numerosas erupciones volcánicas explosivas suelen producirse muchos terremotos pequeños antes del fallo catastrófico final. Estos terremotos y enjambres de terremotos son relativamente fáciles de detectar si hay una red local de sismómetros en el área. El problema con las erupciones volcánicas explosivas “normales” es que muchas veces se producen enjambres de terremotos sin que luego ocurra una erupción. En todo caso, si en un cratón apareciera súbitamente una zona con muchos terremotos de poca intensidad a profundidades en el rango de los 80 km, eso sería, para mí, una señal de que una erupción de kimberlita o un Verneshot podrían estar a punto de ocurrir.

Las rocas eyectadas serían más bien un “chorro” de fragmentos, no una única pieza. Estaríamos hablando de una masa rocosa de unos 80 km de altitud por 500 metros de diámetro en el caso de un gran Verneshot, o sea más o menos 16 km3 de material, esencialmente procedente del manto.

¿Pero ocurriría siempre en el contexto de una inundación basáltica?

Quizá no. Y los “mini-Verneshot” más pequeños como el que creo que ocurrió en Tunguska no parecen estar asociados con ningún indicio de inundaciones basálticas.

Mecanismo de acción que podría generar aparentes "indicios de impacto" terrestres mediante un Verneshot.

Mecanismo de acción propuesto por Morgan et al. que podría generar aparentes “indicios de impacto” terrestres mediante un Verneshot. (a) El CO2 se acumula y calienta bajo la litosfera cratónica por la acción de una pluma del manto ascendente. (b) El material de la pluma fluye lateralmente y hacia arriba hasta acumularse bajo la zona más delgada de la litosfera, fundiéndose para formar la primera inundación basáltica. Mientras tanto, la pluma sigue añadiendo CO2, incubando el Verneshot en la litosfera cratónica profunda y desplazando magmas preexistentes ricos en carbono hasta aproximadamente 80 km de profundidad: el umbral de 2,5 GPa para la exsolución del CO2 a partir del magma rico en carbono. Así sigue aumentando la presión bajo la litosfera cratónica. (c) El fallo catastrófico de la litosfera dispara el Verneshot. Los gases emitidos, ricos en azufre y carbono, pueden iniciar una extinción. Tras el Verneshot, la región alrededor de la chimenea así formada tiene una presión muy baja con respecto a la litosfera circundante; el colapso de abajo arriba de este agujero casi vertical puede progagarse hacia la superficie a velocidades hipersónicas. Este “frente de colapso” hipersónico sería capaz de crear y propulsar minerales chocados en forma de grandes chorros de material. Tomado de: Morgan, J Phipps; Reston, T.J.; Ranero, C.R. (15 de enero 2004): “Contemporaneous mass extinctions, continental flood basalts, and ‘impact signals’: are mantle plume-induced lithospheric gas explosions the causal link?”. Earth and Planetary Science Letters 217 (3–4): 263–284. DOI: 10.1016/S0012-821X(03)00602-2. (Clic para ampliar)

Así que podemos tener “mini-Verneshots…”

Sí, en mi opinión el suceso de Tunguska de 1908 pudo ser un mini-Verneshot que ocurrió en el mismo lugar que el Verneshot original (y, de hecho, reutilizó la chimenea original, que sería ahora una especie de “válvula de seguridad” o “conducto débil” en la litosfera siberiana.)

¿Y “súper-Verneshots”?  ;-)

Esto es difícil de imaginar. Estimé que un Verneshot de escala análoga a Chicxulub liberaría una energía mecánica de 5 x 1020 julios, equivalente a un terremoto de magnitud 11, unas 20 veces más que el mayor terremoto histórico conocido. Pero, para ponerlo en perspectiva, si la energía sísmica decae a razón de 1/distancia2, “se sentiría” sólo como el terremoto de Chile de 2010 a 4,5 veces la distancia del epicentro. Seguiría siendo un suceso de alcance local. Lo mismo con la onda de choque. La explosión principal del Krakatoa, con una energía aproximada de 1018 julios, se oyó a distancias de 5.000 km y causó problemas auditivos graves a marinos que se encontraban a 60 km. Un gran Verneshot con una liberación de energía de 5 x 1020 julios sería 500 veces más fuerte que la explosión del Krakatoa, creando una onda de choque que literalmente se oiría en todo el mundo. (La intensidad de la onda de choque decae sólo a razón de 1/distancia porque viaja como una onda por la capa inferior de la atmósfera, así que a una distancia de 60 x 500 = 30.000 km tendría un efecto similar al que la onda de choque del Krakatoa produjo a 60 km.)

¿Qué aspecto tendría un Verneshot “grande” mientras está sucediendo?

Como una gran explosión volcánica, quizá con un chorro de fragmentos elevándose de tierra en una gran nube de gas caliente propulsada a lo alto de la atmósfera, donde inmediatamente empezaría a formar nubes de polvo y cristales de hielo.

Puede que el lugar de la explosión siguiera emitiendo gases durante un tiempo, pero la pluma principal seguramente desaparecería tras la erupción inicial. Podría producirse una serie de erupciones, la primera creando el canal a través de la litosfera y las siguientes reutilizándolo conforme las regiones más profundas se relajen tras la emisión inicial de CO2 con la primera detonación.

¿Sería un fenómeno súbito, digamos como una explosión nuclear con un “súper-hongo”, o algo más progresivo?

Creo que la primera detonación sería la mayor: la que formaría la chimenea del Verneshot desde los aproximadamente 80 km de profundidad hasta la superficie. Pero podría haber detonaciones posteriores con expulsiones de gas a más presión que ninguna erupción volcánica explosiva conocida, dado que la presión del gas es entre 10 y 40 veces superior (al originarse a profundidades de 80 km en vez de los 2 a 8 habituales.) El gas se habría expandido entre 10 y 40 veces más al alcanzar la superficie. Sí, definitivamente imagino que la primera erupción sería como una explosión nuclear, excepto que el gas saldría despedido verticalmente mientras se expande en todas direcciones. Una columna ardiente de 60 a 100 km de altitud sería un auténtico pilar de fuego…

Y si pudiésemos sobrevolarlo a continuación, ¿qué veríamos?

Un agujero muy hondo. La chimenea volcánica colapsaría de inmediato, en cuanto saliese el gas, pero quedaría un gran agujero que se llenaría rápidamente de agua y después se erosionaría y rellenaría a lo largo de cientos de miles de años (como parece haber pasado con las chimeneas kimberlíticas y otros diatremas explosivos.)

¿Resultaría aniquilada el área circundante? ¿O, dado que el material y la energía viajan sobre todo hacia arriba, sólo sufrirían un terremoto “convencional”? ¿Alguna estimación de daños?

Sería exactamente igual que si hubiese habido un gran impacto [extraterrestre], o un terremoto mayor que ninguno de los que constan en la historia humana (presenté una comparación en el paper de 2004.) La energía alrededor del Verneshot decaería aproximadamente a razón inversa de la distancia durante los primeros 80-100 km, y a razón inversa del cuadrado de la distancia a partir de ahí. Pero la zona del Verneshot en sí misma, descontando el área afectada por la onda de choque inicial, no resultaría destruida a escala regional.

¿Hasta dónde podrían llegar los fragmentos propulsados por el Verneshot antes de caer a tierra otra vez? ¿Tiene alguna estimación sobre velocidad, apogeo de la trayectoria balística y energía de impacto? ¿Estamos hablando de rocas de cientos de metros cayendo aquí y allá o más bien de una “granizada” de objetos más pequeños?

Un cálculo rápido sugiere que podría llegar a ser posible que el material eyectado acabase en cualquier punto de la Tierra, aunque esto sería mucho más probable en un planeta de menor gravedad como Marte. En la práctica, cabe esperar una eyección de menor energía, con distancias de vuelo en el rango de los miles de kilómetros (no 20.000 km.) Pero los fragmentos chocados de menor tamaño y los microesferulitos fundidos y mezclados con el gas que saldrían despedidos a la atmósfera superior podrían recorrer el mundo entero antes de posarse, así que estos “indicios de impacto” tendrían una distribución global.

Si las partículas son pequeñas, la atmósfera las frenará muy deprisa. Por el contrario, una nube o “perdigonazo” tendrá un efecto similar al de un único objeto de gran tamaño al impactar contra el suelo. Creo que tenderá a haber uno o varios “chorros” de material que recorrerán las mayores distancias. Si un “chorro” “perfora” un orificio temporal en la atmósfera, favorecerá que más material circule por ahí. Pero las partículas a menor velocidad no llegarán tan lejos y podrían producir algo como “sendas” de tectitas a lo largo de la dirección del chorro.

Así que sí, una “granizada” a lo largo de la ruta de cada chorro, con la posibilidad de bloques concentrados que viajen juntos desde la detonación hasta la reentrada en las regiones más densas de la atmósfera y el impacto final contra el suelo. No veo ningún motivo por el que se tuviera que formar un único cráter a consecuencia de un Verneshot, porque incluso un “chorro” bien enfocado tendería a ser más disperso que el típico meteorito. Sería más sencillo tener muchos cráteres de menor tamaño asociados con un único Verneshot, con un diámetro de unos pocos kilómetros y el potencial de conservarse en el registro geológico si se formara en regiones marinas donde se esté produciendo sedimentación. He leído algún informe anecdótico sobre pequeños cráteres en el Mar del Norte que podrían coincidir en el tiempo con la extinción del Cretácico-Paleogeno.

Me lo estoy imaginando como una especie de gigantesca “palmera” de fuegos artificiales…

Podría ser.

La colosal erupción explosiva del Monte Pinatubo (Filipinas, 1991, VEI-8.)

La colosal erupción explosiva del Monte Pinatubo (Filipinas, 1991, VEI-6) es minúscula en comparación con otras que han ocurrido a lo largo de la historia de la Tierra, y sería casi ridícula en comparación con un Verneshot. Imagen: Wikimedia Commons.

¿Qué clase de daños producirían estas “granizadas” al caer? ¿Hablamos de ciudades arrasadas por estos “perdigonazos” o más bien de una “lluvia de piedras”?

Dependería de lo concentradas que llegasen. Si se limita a “llover piedras” no sería tan grave en términos de daños en tierra. Pero masas de material más concentradas golpearían el suelo como un meteorito de tamaño similar… y a velocidades similares. Probablemente estas piedras estarían también “al rojo vivo” o parcialmente fundidas.

Bien, entiendo que un Verneshot podría ocasionar o ser parte de una extinción masiva. ¿Podría explicarnos sus efectos globales “inmediatos”?

Los gases añadidos repentinamente a la atmósfera superior –gases sulfúricos, dióxido de carbono y vapor de agua hasta la estratosfera– provocarían efectos climáticos severos hasta que la química atmosférica restableciese el equilibrio. En los primeros años, los gases ricos en azufre impedirían que parte de la luz solar llegara a la superficie y la atmósfera interior, dando lugar a un súbito pulso de enfriamiento global y lluvia ácida. Esto conduciría a algo mucho más drástico que las “noches blancas” asociadas con el suceso de Tunguska de 1908 o los meses de puestas de sol espectaculares asociadas a la erupción del Krakatoa. Probablemente le costaría años disiparse… varios años seguidos muy fríos hasta que estos gases sulfúricos lloviesen de vuelta a la superficie.

Pero después, el CO2 añadido a la atmósfera ocasionaría un periodo de intenso calentamiento global de uno o varios milenios de duración, con el riesgo adicional de que se produjera una fuerte estratificación y anoxia oceánica superficial global muy peligrosa para la vida, hasta que los niveles de CO2 atmosféricos vuelvan a la “normalidad” para ese periodo.

¿Un solo Verneshot o varios consecutivos?

No hay ningún motivo por el que una inundación basáltica continental no pueda vincularse con varios Verneshots, separados unos 100.000 años entre sí.

Arriésguese: ;-) Sugiérame un par de sitios en Europa o América donde podría ocurrir un Verneshot.

En Europa, me pregunto si los “famosos” cráteres de Ries y Steinheim al Sur de Alemania son en realidad un Verneshot que ocurrió hace unos 15 millones de años. Pero ahora mismo el vulcanismo de la pluma Eifel se encuentra en el rift de las fosas tectónicas del Rin, así que cabría esperar un vulcanismo menos explosivo, si bien con alguna posibilidad de impactos locales en Europa; Europa del Norte en particular.

En Norteamérica, apostaría por algún lugar próximo a la intersección entre el rift de Río Grande, el cratón de Wyoming y Yellowstone.

Hmmm… se me ha venido a la cabeza la zona entre el cratón del Atlántico Norte y el rift de la margen oriental de Groenlandia…

Podría ser, pero en la época de las inundaciones basálticas de Groenlandia, no ahora. :-)

¿Tengo entendido que han encontrado ustedes “indicios de Verneshot” bajo las traps del Decán, o incluso en el área de Tunguska?

Lo curioso de las traps del Decán es que hay “indicios de impacto” dentro de los estratos inferiores. [No debajo.] Esto implica que la inundación basáltica ya estaba sucediendo cuando se produjo el “impacto.” Tunguska presenta evidencias de un impacto mayor ocurrido allí hace unos 250 millones de años, contemporáneo con la formación de las Escaleras Siberianas.

 (Al finalizar esta entrevista, el Dr. Jason Morgan me suministró ese nuevo paper sobre sus observaciones en Tunguska aceptado para próxima publicación en Earth and Planetary Science Letters. Por si te interesa, la referencia es: Paola Vannucchi; Jason P Morgan; Damiano Della Lunga; Chris Andronicos; William J Morgan (2014): “Direct evidence of ancient shock metamorphism at the site of the 1908 Tunguska event.”)

Bibliografía:

Be Sociable, Share!
¡Qué malo!Pschá.No está mal.Es bueno.¡¡¡Magnífico!!! (21 votos, media: 4,95 de 5)
Loading...
Be Sociable, Share!

61 comentarios

  1. Marcelino dijo,
    El 7 de Noviembre de 2014 @ 21:23

    Muy buen post. Lo de los Verneshots no parece muy probable pero es una idea muy sugerente.

    Un detalle: el link al paper de Morgan está mal: hthttp://www.geo.cornell.edu/eas/PeoplePlaces/Faculty/JPM/VerneshotEPSL2004.pdftp://

    Sobra el “ht” del principio y el “tp://” del final.

    Un saludo

    • Yuri dijo,
      El 7 de Noviembre de 2014 @ 21:36

      Arregladito y muchas gracias. Esta vez el WordPress me ha hecho una cosa rara al publicar (por ejemplo, se me había cargado los párrafos de toda la entradilla.) Creo que ya lo he corregido todo. Si detectas (detectáis) alguna otra, no dejes de decírmelo. :-)

      • Mujerárbol dijo,
        El 1 de Diciembre de 2014 @ 13:39

        Aunque completamente lega en la materia, me gusta mucho todo lo relativo al vulcanismo y leo lo que cae en mis manos. Me ha encantado el artículo, pero lamento que no se puedan ver completos los “pies de foto” de las ilustraciones y gráficos, sea con el zoom que sea (si es muy bajo, obviamente no se ve nada). En sí, todo el artículo se ve como una columna muy estrecha. ¿Es un problema del tema WordPress que has escogido? Estupenda entrada y entrevista. :)

  2. paul churchs dijo,
    El 7 de Noviembre de 2014 @ 22:15

    ¿Y si a los dinos no los mató un meteorito?
    Pues tampoco pasa nada, oiga

  3. AoiNeko dijo,
    El 7 de Noviembre de 2014 @ 23:45

    Muchas gracias por otro genal post!
    Y también por el tiempo que compartimos en Murcia. Tenho muchas ganas de repetir!

    Sigue, maestro!

  4. Jorge Mora Forero dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 3:26

    Me parece una hipótesis muy interesante. Desgraciadamente, a la Ciencia, sobre todo, a la que no desemboca en un concimiento instrumental que dé utilidades inmediatas, le pasa lo que a los partidos revolucionarios institucionales: se convierten en bueyes cansados pero satisfechos con sus triunfos reales, o imaginarios. En este caso hay que puyarla a ver si nuestros nietos ya pueden quitarse de la cabeza, el “totazo” que desbarató a esos pobres animalotes.
    Claro que, con la duración del hombre y su suicidio colectivo por cáusas inherentes a él, da lo mismo saber si fue un golpe externo o interno. Y, cualquiera que fuese, si es de los grandes, no quedaría Ciencia para explicarlo.
    Muchas gracias por pasarnos la entrevista.

  5. Mantuano dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 6:30

    No sé si entonces, pero hoy en día los reptiles tipo saurios, dependiendo de la temperatura ambiente, se desarrollan como machos o hembras en función de la temperatura media ambiente durante la evolución oval. Si es así, la desproporción excesiva de un sexo sobre el otro y ausencia de representantes de uno de los dos sexos puede haber comprometido la supervivencia de las especies, y más si el periodo fuera lo bastante largo. Esto pudo haber contribuido en buena parte.

  6. arnaldo martin dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 8:16

    Hombre, Yuri, si dices que es un tipo serio, me lo creo, pero llamarse JP Morgan, con la tirria que todos le tenemos a los bancos y banqueros, tiene su que

  7. Stewie Griffin dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 9:29

    En cierto modo, los siguió matando un meteorito, sólo que era made in home, y no made in outer space xD.

    Me ha gustado mucho el artículo, porque he tenido la reacción habitual que cabe esperar de tus propios prejuicios, que creo que poco a poco se pueden domesticar: el titular, siempre difícil, “tendencioso” y que te predispone contra lo que vas a leer, pero la exposición y la entrevista (cocinadas al efecto) ayuda a disiparlos. Efectivamente, es una hipótesis muy seria y merece (por la cuenta que nos tiene) ser contrastada.

    La verdad, como siempre, será todavía más asombrosa. Pero por cierto que yo ya pensé por mi cuenta si un impacto meteorítico colosal podría alterar de alguna manera los equilibrios en el manto para “disparar” las famosas coladas basálticas, la exposición del dr. en este punto arroja mucha luz sobre el fenómeno.

    Para finalizar, da un poco de miedito que el paradigma se esté convirtiendo en un peligro. De no ser por gente que se juega su prestigio (y su financiación) la ciencia avanzaría mucho más lenta, no es que sea para estar feliz con la velocidad actual porque el instrumental y los medios modernos no son en absoluto los del pasado. Quizá valdría la pena preguntarse si vale la pena combatir lo que tan bien describió Gould como la mecánica del calzador, porque tenemos problemas muy serios encima y la escala de tiempos de los paradigmas culturales se están convirtiendo en serio en un lastre que empieza a ser insoportable. Por ejemplo, a mi modo de ver, los avances en biología o medicina son mucho más rápidos que en cosmología (incluso a efectos de derribar paradigmas, en medicina en los últimos 30 años se ha tumbado una docena de paradigmas sólidos como rocas, ni siquiera ha tenido publicidad), y no veo claras razones para explicarlo.

  8. Manuel dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 11:32

    ¿Y no puede ser al revés? Esto es, que la caída de un meteorito desestabilice la corteza y manto terrestres de forma que se provoquen esas coladas basálticas gigantescas.

    Entiendo que el fenómeno que describo requiere también de pruebas científicas, y más si las coladas se producen en sitios distintos a la zona de caída del meteorito. Pero creo que merece la pena pensarlo con detenimiento.

    • Yuri dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 16:04

      Esto es lo que plantean en otros estudios. Sin embargo, el Dr. Morgan asegura que parece difícil (ver la respuesta a la 8ª pregunta, “La hipótesis de los Verneshots no disfruta de un consenso generalizado…”) Esa es una de las razones por las que plantea la “hipótesis inversa.”

  9. ninados dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 12:13

    Siempre es un placer leer tus artículos, siempre es un placer aprender de forma tan dinámica y amena.

    Saludos y gracias.

  10. Depre dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 13:11

    ¡Muy interesante! Bravo, gran lectura para hoy sábado :-)

    Me ha parecido curioso que el científico se llame JP Morgan y además se parezca al actor que encarnó a Freddy en Pesadilla en Elm Street (Robert Englund, o algo así, estaba también en la viejuna serie V). Jejeje chorradas que se le ocurren a uno.

    Enhorabuena de nuevo por el artículo, esto sí es “pata negra” ;-)

  11. Yuri dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 16:07

    Por cierto, el financiero JP Morgan al que hacéis referencia se llamaba John Pierpoint Morgan ( http://es.wikipedia.org/wiki/J._P._Morgan ), murió en 1913, y que yo sepa no tiene ninguna relación con el Dr. Jason Phipps Morgan. :-P (O en todo caso a su hijo Jack – http://en.wikipedia.org/wiki/J._P._Morgan,_Jr. -, fallecido en 1943.) “Morgan” es el 62º apellido más corriente de los EEUU ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_common_surnames_in_North_America ) y lo de J. P. es una mera coincidencia. ;-)

  12. Gustavo dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 16:32

    Muy sugerente. Si realmente existen, Fred Hoyle debe estar contento allá donde esté, ya que los verneshots serían un mecanismo cojonudo para la panspermia.

    Gran entrevista, Yuri, y gran artículo introductorio también.

  13. geólogos del Opus fuera dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 17:18

    Los dinosaurios se extinguieron exáctamente en el momento en el que las plantas superiores comenzaron a desarrollar alcaloides para defenderse de los dinosaurios hervíboros. Los dinosaurios carnívoros cayeron automáticamente como consecuencia de la disminución de poblaciones de herbívoros. Como la reproducción de las plantas comunes es infinítamente más rápida que la de los dinosaurios ( incluso 2-3 generaciones anuales, frente a 5 – 30 años por generación de los dinosaurios ), no tuvieron posibilidad alguna de adaptación.

    Supongo que estos artículos son un ejercicio de paleontología recreativa de un diario como ElPaís que está en severa decadencia.

    Menos geólogos catastrofistas y más botánicos evolutivos.

    Adiós.

    • geólogos del Opus fuera dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 18:04

      Fe de erratas:

      Por supuesto ya se que es “herbívoro”, y no “hervíboro”. ( Muy juntas la “b” y la “v” en el teclado para rápidos ).

      A ver si tenéis la misma humildad y capacidad de asumir errores que yo.

    • Luis dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 18:34

      …y supongo que eso también explica la extinción de todos los cefalópodos a excepción de dos subclases durante la K-T, ¿no?

      ¡Ah, no, que los cefalópodos, animales marinos, no se alimentaban (ni las dos subclases supervivientes se alimentan) de plantas terrestres!

      También estaría muy curioso que nos explicaras cómo esa “evolución de los alcaloides en las plantas superiores” acabó con el 50% de las especies de plancton marino, la totalidad de los plesiosaurios o la mayor parte de los foraminíferos bentónicos. Porque supongo que no ignorarás que la extinción masiva K-T no sólo liquidó a los dinosaurios terrestres no avianos, ¿no?

      Ah, por cierto, y los dinosaurios avianos, entonces, ¿cómo sobrevivieron, para acabar evolucionando en forma de aves?

      Curiosa manera de plantear un debate: sales con una vieja especulación que no se sostiene por ninguna parte, te diriges despectivamente a los que no piensan lo mismo (la misma chorrada) que tú y encima te permites sugerir que el que no piense como tú “es del Opus.” Muy bien, un aplauso para ti, genio de las ciencias planetarias.

    • mig dijo,
      El 9 de Noviembre de 2014 @ 14:26

      Si las plantas producen alcaloides para defenderse de los herbívoros, estos, a su vez, generan resistencias a esos alcaloides. Es el juego de la evolución, ¿no?…

  14. J-Sequeiros dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 17:57

    Excelente artículo, muchos éxitos.

    • geólogos del Opus fuera dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 18:28

      No es un excelente artículo. Es pésimo. Tiene profundos sesgos cognitivos como ya he señalado antes.

      ¿ Pero qué es lo que ocurre en este foro ? ¿ Os han lavado el cerebro o qué ?

      • Luis dijo,
        El 8 de Noviembre de 2014 @ 18:38

        Eres un ignorante. Lee mi respuesta a tu comentario de antes. No tienes ni puñetera idea de lo que fue la extinción K-T, ni de ciencias de la Tierra. Te has quedado con una antigua especulación totalmente descartada porque ideológicamente te mola y has convertido un tema científico en otro político que sólo existe en tu cabeza.

        Miles de científicos devanándose los sesos para comprender lo que ocurrió y llega el Sr. “geólogos del Opus fuera” y ya lo tiene resuelto (aunque no tenga ni pies ni cabeza lo que dice), y el que diga que no, es que es… eso, del Opus, decadentes y no sé cuántas cosas más.

        • geólogos del Opus fuera dijo,
          El 8 de Noviembre de 2014 @ 19:07

          Sí, sí, claro. Lo que tú digas.

          ¿ Sobre los alcaloides tienes algo que decir ?

          Bueno, acepto tu inferioridad intelectual y cognitiva.

          A falta de argumento en contra, el mío prevalece.

          Vuelve a la escuela pajarillo. Vuela, vuela, vuela ….

          • Luis dijo,
            El 8 de Noviembre de 2014 @ 19:19

            No, sobre los alcaloides no tengo nada que decir porque es una solemne chorrada que no explica nada de la extinción K-T. No das ni un solo argumento, sólo haces una afirmación porque tú lo vales y encima con tono chulesco.

            Te repito mis preguntas y añado un par más:

            ¿Cómo explica tu “hipótesis de la evolución de alcaloides en las plantas superiores” (vamos a llamarla hipótesis por ser generosos) la desaparición en el límite K-T (K-Pg) de todos los cefalópodos a excepción de dos subespecies, la mitad del plancton, la totalidad de los plesiosaurios o gran parte de los foraminíferos bentónicos, todos ellos seres acuáticos que evidentemente no se alimentaban de plantas (terrestres)?

            ¿Cómo explica tu “hipótesis de la evolución de los alcaloides en las plantas superiores” el estrato de iridio en el límite K-T, la abundante presencia de señales de impacto y las alteraciones isotópicas en el mismo periodo, todo ello coincidente con el proceso de extinción?

            No tienes absolutamente ningún argumento. Sólo una afirmación sin pruebas que contradice toda evidencia. Como quien afirma la existencia de Dios, vamos. Conozco a gente del Opus menos fanática y más respetuosa que tú a la hora de hacer afirmaciones sin pruebas. Y mira que yo soy rojo y ateo hasta decir basta.

          • Aleix dijo,
            El 9 de Noviembre de 2014 @ 0:18

            No alimentes al Troll, su metabolismo últra rapido le permite desarrollar tolerancia a toda afirmación mínimamente argumentada.

  15. Gustavo dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 18:42

    Como siempre muy buen artículo.

    Hay tantas teorías como extinciones.

    Una vez leí una que relacionaba los cambios de polaridad del magnetismo terrestre que además llevaban aparejados difuminación de dicho campo durante periodos largos de tiempo geológico.

    Según esa gente durante los periodos de difuminación del campo la tierra se convertía an algo parecido a un microndas :-).

    Hoy parece que no tienen ningún sentido.

    En fin, por el momento parece ser que los partidarios del meteorito extraterrestre son mayoría.

    Saludos

  16. geólogos del Opus fuera dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 19:31

    Luis, el que ha relacionado la aparición de los alcaloides con los cefalópodos, foraminíferos y el plancton eres tú.

    Yo sólo he hablado de los dinosaurios. Revisa lo que yo he escrito, que, reiterando acerca de los sesgos cognitivos, parece que te falla la comprensión lectora.

    Si sumas conceptos ajenos al sistema, que crees que aportan algo a tus argumentos, el peso de la prueba que implica el añadirlos recae sobre tí.

    No puedo entender porqué tengo que dar explicaciones tan simplistas.

    Por otro lado, creer que teorías científicas nuevas están más validadas o invalidan las anteriores sólo porque son “nuevas” retrata una vez más tu ingenuidad científica. !! Pero esto es una falacia de manual !!!

    Y por supuesto que esto es un artículo en apoyo de las tesis creacionistas. !! Faltaría más !!

    Y no soy yo el que tiene un sesgo político por evidenciarlo, sino el que lo ha escrito, por escribirlo.

    • Luis dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 19:46

      O sea, que ahora para acabar de arreglarlo, pretendes desconectar la extinción de los dinosaurios no avianos del conjunto de la extinción K-T.

      Tú no puedes hablar “sólo de los dinosaurios” porque la extinción de los dinosaurios no avianos se produce en el contexto de un fenómeno mucho mayor: la extinción masiva K-T. Cualquier especulación que se limite a explicar sólo la desaparición de los dinosaurios no avianos y sea por completo contradictoria con el resto de la extinción K-T es evidentemente incorrecta.

      Tú no quieres dar ninguna explicación porque evidentemente no tienes ni idea de lo que hablas. Sólo has leído algo que te gustó ideológicamente y lo has convertido en un dogma de fe, que además expresas de manera chulesca y con ínfulas de superioridad.

      Tú has hecho una afirmación sin pruebas que se contradice con la inmensa mayoría de las evidencias disponibles y cuando te pido que expliques de qué modo eso sería posible, intentas escaquearte. Bien, pues vuelvo a plantearte lo mismo: dado que la extinción de los dinosaurios no avianos se produce como una (pequeña) parte de la extinción K-T, y que la extinción K-T eliminó a muchísimas otras especies además de los dinosaurios no avianos, muchas de ellas acuáticas, ¿de qué manera tu “hipótesis” de la evolución de alcaloides tóxicos en las plantas (terrestres) pudo matar a todos esos seres vivos acuáticos? ¿Qué los mató, según tú?

      Y por cierto: ¿qué pruebas tienes de que se produjo esa evolución de alcaloides tóxicos para los dinosaurios herbívoros no avianos, y aparentemente sólo para los dinosaurios herbívoros no avianos, en las plantas terrestres coincidiendo con la extinción K-T?

      Lo que este artículo apoya las tesis creacionistas es ya de traca. Si se lo enseñas a un creacionista, le da un mal.

  17. geólogos del Opus fuera dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 20:07

    He cronometrado el tiempo que puedes haber tardado en leer, el tiempo que puedes haber tardado en meditar lo que has leido, y el tiempo que puedes haber tardado en argumentar la respuesta.

    No te ha dado tiempo de leer, pensar ni argumentar.
    Sobre todo me queda claro que no lees, ni comprendes lo que lees. Y totalmente demostrado que argumentas en base a lo que te han metido en el cerebro, sin criterio propio, ni juicio objetivo alguno.

    Joder, aunque sean falsas tus ideas, al menos podían ser originales, que además aburres, que es lo peor que puedes hacer en esta vida.

    Además tus falacias ya las has expuesto antes, sólo reiteras, y ni te has molestado en retractarte, asumir tus errores, rebatir, ni justificarlo, y a falta de argumentos. ( ¿algo sobre los alcaloides ?, veo bastante ignorancia por tu parte ), mi argumento prevalece. Gracias por darme la razón tan fácilmente.

    Supongo que tu empecinamiento responde a un interés en que “esa tontería llamada artículo”, por muy referenciada que esté, no sea cuestionada. Por lo que deduzco que:

    – O eres del Opus Dei.
    – O eres colaborador de ElPais. ( Muy triste, porque la no rectificación empieza a ser una lacra en este periódico )

    • Luis dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 20:17

      Para empezar, el que parece que tiene algunos problemas de lectura eres tú: no estás en un blog de El País, sino en un blog de Público. Lo pone arriba bien grande.

      No hace falta pensar mucho lo que dices porque sólo dices simplezas. No has argumentado nada. Sólo has hecho una afirmación sin pruebas, exactamente igual que quienes afirman la existencia de Dios, y ahora pretendes escabullirte utilizando exactamente sus mismas trampas retóricas y ataques “ad hominem” cuando les contradices.

      Ni soy del Opus, ni soy colaborador de El País, ni de Público, ni de este blog. Lo que sí soy es, fíjate tú lo que son las cosas, biólogo marino con una especialidad en biología evolutiva. Por eso vengo a leer este tipo de artículos.

      Una vez más: tú has afirmado literalmente en tu primer mensaje: “Los dinosaurios se extinguieron exáctamente en el momento en el que las plantas superiores comenzaron a desarrollar alcaloides para defenderse de los dinosaurios hervíboros. Los dinosaurios carnívoros cayeron automáticamente como consecuencia de la disminución de poblaciones de herbívoros. Como la reproducción de las plantas comunes es infinítamente más rápida que la de los dinosaurios ( incluso 2-3 generaciones anuales, frente a 5 – 30 años por generación de los dinosaurios ), no tuvieron posibilidad alguna de adaptación.”

      Como espero que al menos sepas, la carga de la prueba recae sobre quien afirma. ¿Tienes alguna prueba de todo esto, o es simplemente un dogma de fe como la existencia de Dios? ¿Y de qué manera esto se conecta con el conjunto de la extinción K-T, que evidentemente no puedes ignorar?

      • geólogos del Opus fuera dijo,
        El 8 de Noviembre de 2014 @ 20:34

        Estupendo, lo de que hay que creer lo que dices porque eres especialista en el tema se llama “argumento ad verecundiam”. Ponte un medalla si quieres, pero: ¿ algo sobre lo que rebatir acerca de los alcaloides ? Creo que es la tercera vez que lo pregunto, y a mí, que el tema me resulta de interés, aún no me has aclarado nada en contra.

        ¿Serías capaz de conceptuarlo brevemente, para que todo el mundo lo entienda y zanjar la polémica ?

        Asumo mi fallo la mencionar el diario digital. ¿ Algún fallo tuyo que asumir ?

        • Luis dijo,
          El 8 de Noviembre de 2014 @ 21:03

          No, esto no va así: ¿alguna PRUEBA sobre lo de los alcaloides?

          Recuerda, la carga de la prueba recae sobre quien afirma. Ya sabes, lo mismo que le exigimos a los que afirman que existen dioses y cosas por el estilo. ¡A ver si aquí el del Opus vas a ser tú…! :-D

          Porque si no tienes ninguna PRUEBA sobre lo de los alcaloides, estás haciendo una afirmación sin pruebas, y por tanto no hay más debate posible que exigírtelas antes de poder plantearse nada. Así es como funcionan las cosas en ciencia. Aporta PRUEBAS de tus afirmaciones y podremos comenzar a debatir sobre ello. Tú afirmas, tú pruebas y a partir de ahí consideramos lo que haya que considerar. Mientras no aportes ninguna prueba, seas Perico de los Palotes o Premio Nobel, sólo eres uno más “soltando la suya” de manera particularmente irrespetuosa a tenor de tu tono inicial.

          Así que por última vez, porque si no esto ya es el típico debate con un fanático religioso que no va a ninguna parte: ¿cuáles son tus PRUEBAS de que “los dinosaurios se extinguieron exáctamente en el momento en el que las plantas superiores comenzaron a desarrollar alcaloides para defenderse de los dinosaurios hervíboros. Los dinosaurios carnívoros cayeron automáticamente como consecuencia de la disminución de poblaciones de herbívoros. Como la reproducción de las plantas comunes es infinítamente más rápida que la de los dinosaurios ( incluso 2-3 generaciones anuales, frente a 5 – 30 años por generación de los dinosaurios ), no tuvieron posibilidad alguna de adaptación” como has afirmado al principio, y de qué modo este mecanismo se incardina en la extinción masiva del Cretácico-Terciario (Cretácico-Paleogeno), que es de lo que va todo esto?

          • geólogos del Opus fuera dijo,
            El 8 de Noviembre de 2014 @ 21:55

            Ahí has dado en el clavo. Como no me creo lo que se escribe en un diario soy similar a un fanático religioso. Y el que se cree cualquier cosa, por pura aceptación de las convenciones sociales dentro del mundo de la ciencia, es un científico.

            Te acabas de retratar.

  18. Javi dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 20:07

    Una entrevista muy interesante. No sabía nada acerca de esta hipótesis, y la verdad es que la veo perfectamente factible, aunque entiendo que hacen falta al menos indicios importantes que la apoyen.

    Pero si no les financian investigaciones difícilmente van a poder hallar dichos indicios y, sinceramente estando ya tan asentada la teoría del meteorito creo que se debería dar más coba a este otro tipo de planteamientos, ya sea para afianzar aún más la teoría extraterrestre, o para lo contrario. Al final se trata de saber, no de quien es más guay y quien lo es menos.

  19. geólogos del Opus fuera dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 20:51

    Leo y releo este artículo. Para demostrar la extinción de ciertas poblaciones animales sólo se aportan datos geológicos o extraterrestes ( meteoritos y cosas así )

    Ni datos de ecología de interacciones, ni evolutivos, ni de ecología de poblaciones, ni botánicos, ni zoológicos, ni mucho menos bioquímicos o fisiológicos.

    ¿ Por qué ? ¿ A que se debe esta alometría cognitiva ? ¿

    ¡¡¡¡ A ver, el que ha escrito esto, que diga algo !!!!!

    • Luis dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 21:06

      Sí, definitivamente no has entendido nada del artículo ni de nada de nada.

      • geólogos del Opus fuera dijo,
        El 8 de Noviembre de 2014 @ 21:32

        Si no se prueba lo que se dice en el artículo no puedo entender nada de nada.

  20. geólogos del Opus fuera dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 22:15

    Por cierto Luis, aún nada de nada en contra de la hipótesis de los alcaloides.

    Si segun tú es una teoría obsoleta, antigua y carece de rigor científico, no creo que te resulte difícil rebatirla con unas breves palabras.

    Un saludo.

  21. geólogos del Opus fuera dijo,
    El 8 de Noviembre de 2014 @ 22:28

    Este artículo no aporta las correspondientes referencias a: pruebas, artículos científicos aprobados por la comunidad científica o datos experimentales.

    Algunas de sus referencias son tan vagas como los enlaces a Wikipedia ( permítanme que no me ría ).

    Bueno, como ha dicho por ahí un arribista del mundo científico: “… en ciencia las cosas hay que demostrarlas. Así funciona. “

    • Plutarco dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 22:36

      ¿Y cuáles son las “correspondientes referencias a: pruebas, artículos científicos aprobados por la comunidad científica o datos experimentales” de que todas las plantas desarrollaron a la vez un veneno que afectaba a todos los herbívoros, de los cuales ninguno pudo adaptarse? Por coherencia, vamos…

    • Hector dijo,
      El 8 de Noviembre de 2014 @ 23:38

      Hostia qué pesado es este plasta.

      Que te lo han dicho 20 veces, tío, que si tienes una hipótesis alternativa tienes que hacer lo mismo que intenta hacer este señor al que ha entrevistado Yuri: INVESTIGAR y PRESENTAR PRUEBAS. Pero dudo que sepas lo que es eso, porque esta claro que no tienes NPI de ciencia.

  22. Ricardo dijo,
    El 9 de Noviembre de 2014 @ 1:07

    Maravilloso artículo. Enhorabuena.
    No me queda claro el asunto de las probabilidades condicionadas. Yo diría que la probabilidad de que haya una inundación basáltica y la caida de un macrometeorito al mismo tiempo es mucho menor que la que se dice aquí. Quizá depende de la ventana de tiempo considerada?

  23. sargentopez dijo,
    El 9 de Noviembre de 2014 @ 11:16

    No entiendo como, el retorno de materia terráquea desde el espacio, podría parecerse a la caída de un meteorito.
    Se supone que lo peligroso del meteorito es su velocidad respecto a la tierra y la velocidad de este material sería comparativamente muchísimo más baja.

    • Txemary dijo,
      El 30 de Noviembre de 2014 @ 21:23

      El tema es a cantidad de material expulsado y que provocaría trastornos en la atmósfera. Lo “peor” del impacto de un meteorito para los seres vivos es el invierno nuclear posterior, provocado por la expulsión de polvo. En este escenario, la caida del “intra-meteorito” (nombre que me acabo de inventar jejeje) ya viene con esa expulsión de material.

  24. Estrella en formación dijo,
    El 9 de Noviembre de 2014 @ 12:59

    El Dr.Jason P. Morgan dice en esta entrevista que: “Así que mi proposición es la siguiente: SI hay indicios de impacto coincidiendo en el tiempo con las mayores inundaciones basálticas y las grandes extinciones, entonces tengo la confianza de que algo parecido a los Verneshots debe existir. Si por el contrario no hay correlación entre indicios de impacto y extinciones masivas EXCEPTO Chicxulub, entonces no hay necesidad de algo como los Verneshots. Pero también estaríamos admitiendo que fueron las inundaciones basálticas continentales, y no los impactos [extraterrestres], las que ocasionaron casi todas las grandes extinciones del pasado”

    Entonces, ¿la “clave” estaría en demostrar que pudieran existir fenómenos alternativos (verneshots, ¿u otro?) que dieron lugar a inundaciones basálticas capaces de provocar las grandes extinciones del pasado y que hasta ahora estaban asociados a los impactos extraterestres? Pues, ¡adelante!, Dr. Jason P. Morgan. Y, gracias por su tiempo.

  25. Ghortaur dijo,
    El 9 de Noviembre de 2014 @ 15:47

    No deis más de comer al troll, es evidente que es una persona frustrada en su vida cotidiana y/o con graves problemas personales, es más digno de compasión que otra cosa.

  26. victor dijo,
    El 9 de Noviembre de 2014 @ 16:30

    Aniquilar especies grandes o dejar casi al borde de la extincion es mas facil que aniquilar especies pequeñas, solo bastaria con cambios de temperatura en los mares y la superficie terrestre o volcanes de cenizas, como fue evidente en argentina y chile donde la vegetacion quedo cubierta y murieron casi todos los animales, no hace falta ningun meteorito es la misma naturaleza del planeta la que quita y pone.

  27. selva dijo,
    El 10 de Noviembre de 2014 @ 1:31

    Muy interesante el artículo, precisamente a raiz de un trabajo mio estuve hablando con una oceanografa amiga mia, y desde luego que llegamos a la conclusión de que los meteoritos activan volcanes y lso volcanes tienen mucho que ver con extinciones masivas, no solamente el meteorito en si que ya produce una catastrofe sin precedentes.
    Como mi trabajo tiene que ver con el cambio climático, yo me centraba un poco en el último calentamiento climático rápido, epro mucho más lento que el actual, que es el MTPE, que también estuvo activado por vulcanismo, también recuerdo un poco las clases sobre catastrofes naturales, esta está provocada por el hombre por la acumulacion de diferentes gases.
    Pero también ahblando del epridoo KT, iniciado por vulcanismo de las grandes masas igneas de SIberia, que es un vulcanismo interno claramente con emisiones de niquel, que iniciaron una gran extinción en masa, la peor de todas. Los volcanes de niquel de siberia se ve que activaron por los estudios unas bacterias metanogenas facilitaron su proliferacion y desplazaron a las demás a nnivel oceanico, lo cual modifco totalmente el clima y produjo la peor extincion de todas, se extinguieron el 90% de las especies, creo recordar o mas.
    Pero ahora el cambio le estamos provocando nosotros y a nivel oceanico los cambios ya son bastante graves y irreversibles, no se deberian haber superado las 380ppm, pero estamos asistiendo a la extincion de lso corales y especies asociadas que veremos este siglo, muchos estan deteriorados a mas del 90%, por estres térmico, y tambiéne stamos viviendo el desplazamiento de especies, como en el MTPE, de una por otras mas adaptadas pero peores, los dinoflagelados estan sustituyendo al fitoplancton como en el MTPE, pro lo que me dijo un investigador americano, y los oceanos estan batiendo records de temepratura, lo que produce mares toxicos.
    Y desde luego no es una coincidencia que muchas inversiones magneticas tengan que ver con impactos de grandes meteoritos, en dinamica de fluidos interna,s eguramente promoveran una resonancia interna que haga que salga magma del interior, más alla del manto.
    Pero bueno eso forma parte de la dinamica terrestre, asignatura complejo, paleomagnetismo, etc. Nos lo tomaremos mas en serio ya que estudiamos el clima actual y el del pasado, pero no es que sea facil ni mucho menos, pero el articulo es muy interesante y le he copiado proque también recuerdo mis conversaciones con mi oceanografa preferida, que comentaba eso, rpecisamente.
    Son muchso los efectos del impactos de un emteorito en la Tierra, desde luego que repercute a nivel volcanico de diferentes formas, , los grandes episodios de islas magmaticas superficiales son desde luego que muy interesantes, la provincia magmatica de la India y de SIberia.
    Pero es un efecto mas de lso emteoritos y muy importante desde luego, al aparicion de volcanes en la zona opuesta es algo que vemos en Marte, por grandes impactos, y en otros planetas y asteroides del sistema solar, como al onda se desplaza y produce francturas grandes en toda la superficie, epro tiene que ser nu impacto brutal, y desde luego que lo es.
    Seria interesante estudiar el comportamiento dinamico del interior de la Tierra con los anticontinentes y como cada vez sabemso mas esto cambiara un poco el panorama, no solamente los restos del emteorito producen unos efectos catastroficos, sino que ademas se disparan otros tiposd e mecanismos.
    Siempre he admitido que lso emteoritos gigantes producen efectos volcanicos y reververacion en la parte opuesta

  28. selva dijo,
    El 10 de Noviembre de 2014 @ 1:50

    Es un articulo muy interesante y nos lo llevaremos apra la sección de ciencias, porque está bastante bien, la coincidencia de los impactos grandes con los cambios en la polaridad magnética, y si bien es verdad que hay un cambio normal de polaridad que se produce como en el Sol, con periodos de mínimo, por la rotación diferencial entre el nucleo interno y la corteza terrestre lo que lleva a bucles diferenciales como en el Sol que crean corrientes y magnétismo, no es exactamente igual, epro la coincidencia de la rotación diferencial en el Sol y en la Tierra.
    Pero como está claro que coinciden estos impactos con cambios en la polaridad magnética,e s claro que ejercen un efecto perturbador muy importante en las corrientes internas del nucleo externo y que disparan otros mecanismos como el vulcanismo interno.
    Pero para mi no es mas que una cascada de acontecimientos a los que añadir, desde leugo que recordando la explosión del Krakatoa, los detritus espaciales tendrian un efecto muy improtante, epro desde luego que el vulcanismo de SIberia en el K-T, con emisiones de niquel, que es un metal muy necesario apra ciertas bacterias del genero metanosharcina, eprmitió su proliferación y disparó otra cadena de acontecimientos, como unos mares saturados de aetanosarcina dispararon el mayor evento de extinciones, es my confiable con los datos de los investigadores.
    Desde luego que es un artículo muy interesante, pero noe s el unico mecanismo que se pone en marcha.
    También lso meteoritos generan una gran cantidad de aerosoles que dependen del meteorito antes de su precipaticion ya Tierra y después otros distintos, los primeros dependen de su composición
    Como estudio el clima, el clima del pasado también es muy importante, y los eventos de extinción lo son, el MTPE, el periodo k-t, y lo que mas conocen muchos pero no el mas interesante para mi, que es la extincion del Jurasico, me lo leere con ma´s detenimiento y sacaré mis conclusiones

  29. anon dijo,
    El 11 de Noviembre de 2014 @ 21:55

    Muy interesante Yuri como siempre. La ciencia seguirá progresando y reuniendo pruebas para una u otra hipótesis. Y no alimentéis trolls.

  30. seiran dijo,
    El 13 de Noviembre de 2014 @ 12:40

    Muchas gracias por molestarte en hacer estos artículos, son geniales y muy bien explicados.
    Gracias:)

  31. Ghortaur dijo,
    El 13 de Noviembre de 2014 @ 17:14

    Yuri, habrás visto el aterrizaje ( o acometizaje) del módulo Philae en el cometa, podrías hacer una breve reseña ?, cuando puedas, claro, un saludo.

  32. Pirx_pilot dijo,
    El 14 de Noviembre de 2014 @ 10:48

    Tiene toda la pinta de que detras del nick Geólogos del Opus fuera no se esconde otro que nuestro gran amigo y ya conocido Francisco Moreno Meco, es lo que tiene, cuando te banean tienes que buscarte otro nick.

    Por cierto Yuri, una articulo muy interesante, no de mis favoritos (por la temática) pero desde luego muy interesante.

    Sigue así por favor. Un saludo!

  33. Szykor dijo,
    El 17 de Noviembre de 2014 @ 19:32

    Hola Yuri, buena entrevista.

    La erupción del Pinatubo en 1991 fue VEI-6, no VEI-8.

    • Yuri dijo,
      El 20 de Noviembre de 2014 @ 11:41

      ¡Cierto! :-) ¡Gracias!

  34. Pirx_pilot dijo,
    El 26 de Diciembre de 2014 @ 13:30

    Buenos dias Yuri:

    Habias oido hablar alguna vez del programa espacial de Zambia y sus afronautas?

    Te dejo el link, me ha parecido muy curioso y estoy seguro de que interesara:

    http://www.jotdown.es/2014/12/la-increible-y-triste-historia-de-la-zambia-libre-y-sus-heroicos-afronautas/

    Un saludo y enhorabuena de nuevo por el blog!

  35. El gato con botas dijo,
    El 26 de Febrero de 2015 @ 0:19

    Vuelve. :(

    • Yuri dijo,
      El 3 de Marzo de 2015 @ 5:57

      Gracias. Muchas. :_)

      • El gato con botas dijo,
        El 4 de Marzo de 2015 @ 22:23

        : )

  36. El 11 de Marzo de 2015 @ 19:00

    Hay algo en todo esto que me llamó siempre la atención, y es que… es después de estas catástrofes que casi terminan con ”la vida” en la Tierra, cuando, después de, no manejo bien estas cifras, muchos miles? de años ”surge” una nueva especie, ¡única! y ¡totalmente! diferente a todas!! las demás.

    Repito: ¡¡única y totalmente diferente!! (y creo que hay unas 7.000 clases diferentes de ese bichito llamado Mil Pies) al resto de las demás especies, y con una mala leche, única también, capaz de cargarse todo lo cargable…¡y más!!.

    Y me sigo preguntando…¿porqué!?. ¿porque es así la especie humana? ¿A qué se debe esa mala baba frente a ese equilibrio que…¡ hasta entonces ! era lo que reinaba por doquier, ley de la gravedad incluida ??

    ¿Estaría… esta mala baba cumpliendo una función? ¿Tendría esta belicosidad del hombre un propósito….necesario…..?

    Dijo Euclídes: ”búscate cinco axiomas, o verdades incuestionables, y podrás resolver ¡cualquier misterio con ayuda de la lógica”

    Creo haber llegado al final de la cuestión, incluso..mira por donde, me salió lo de..eso que llaman Angel de la Guarda. Hay algo Yuri… que nos ¿empuja? en una dirección determinada, (cómo..¡por fin! consiguió dar Fleming con el honguito de lo co.. para resolver lo que estaba..con tanto ahínco buscando)

    Y es a, la ”naturaleza” de ”eso”, a lo que no paro de dar vueltas, y creo haber llegado ya casi al final, es por eso por lo que te cambiaba una paella magnífica en un lugar de la hostia por una conversación inteligente y adecuada al medio.
    ¿¿¿¡¡¡Como es posible que ahora salgáis, o salgan, la clase científica diciendo que ”se desconoce ¡totalmente! la naturaleza de un elemento que ocupa…, no recuerdo muy bien pero creo que es más del…¡¡¡ 80%?? !!! del cosmos???
    ¡¡¿Sabían los Mayas..¡en aquella época! ¡¡y mirando por un ojo!!! la biblia en pasta… y en pleno siglo XXI con tantos aparatos con los que se sabe hasta lo que piensa una rata….no son capaces de saber de qué se compone eso que llaman Materia Oscura??

    Me recuerdan a aquella basca que.. cuando alguien dijo que la Tierra era redonda, se escandalizaron porque..¡Entonces la gente que vivía ”abajo” se caería! Y esto después o antes de quemar vivo al susodicho.

    Que tengas un buen día
    Y acabó por hoy..
    el Giordano Bruno del siglo XXI.

12 Trackbacks \ Pings

  1. Noviembre 7, 2014 @ 21:13

    […] Verneshot: Entrevista al Dr. Jason P. Morgan […]